190 亿美元清算潮赔偿来了！dYdX 仅提供 46 万美元，引爆社区激烈讨论

去中心化交易所 dYdX 于 10 月 10 日当机约 8 小时，源于「程式码处理顺序错误，验证者重启预言机 Sidecar 服务的延迟加剧了中断持续时间」。dYdX 治理社群将投票决定从协议保险基金中向受影响交易者赔偿最高 462,000 美元，金额太少引发社区激烈讨论。

8 小时服务中断 程式码错误酿成清算灾难

（来源：dYdX）

dYdX 写道，10 月 10 日的中断源于「程式码处理顺序错误，验证者重启预言机 Sidecar 服务的延迟加剧了中断持续时间」。据 DEX 称，当该链恢复时，「由于预言机数据过时，匹配引擎以错误的价格处理了交易/清算」。这种技术故障的连锁反应导致部分交易者在不应该被清算的价格水平上遭到强制平仓。

预言机是去中心化交易所的关键基础设施，负责提供即时的价格数据。当预言机服务中断时，智能合约无法获取正确的价格资讯，可能导致错误的清算判断。在 dYdX 的案例中，预言机 Sidecar 服务的延迟重启使得系统在恢复后使用了过时的价格数据，这些数据无法反映市场在 8 小时中断期间的实际变化。

10 月 10 日正值加密货币市场剧烈动荡期间。川普宣布对中国进口产品加征 100% 关税引发全球市场恐慌，加密货币市场出现大规模清算，约 190 亿美元的部位蒸发，是加密货币史上最大的清算事件之一。在这种极端市场条件下，任何技术故障都会被放大，对用户造成的损失也会更加严重。

dYdX 表示，链上没有用户资金遗失，但一些交易者在暂停期间遭受了与清算相关的损失。这个澄清很重要，因为它区分了两种不同类型的损失。资金遗失意味着用户的资产被盗或永久丢失，而清算相关损失则是由于强制平仓造成的交易损失。前者是安全问题，后者是运营问题。dYdX 强调资金安全未受影响，试图将事件定性为技术故障而非安全漏洞。

dYdX 事件时间轴与影响：

10 月 10 日：全球市场崩盘，190 亿美元加密部位清算

服务中断：dYdX 链暂停约 8 小时

技术原因：程式码处理顺序错误 + 预言机服务重启延迟

用户影响：部分交易者在错误价格下被清算

资金安全：链上无用户资金遗失

赔偿方案：社区投票决定最高 462,000 美元赔偿

dYdX 治理社群将投票决定是否应使用来自协议保险基金的资金对受影响的交易者进行补偿。这种去中心化治理机制是 dYdX 作为去中心化交易所的特色，重大决策由社区代币持有者投票决定，而非由公司管理层单方面决定。

币安同期砸 7.28 亿 dYdX 仅赔 46 万引争议

十月份的加密货币市场崩盘导致约 190 亿美元的部位蒸发，是加密货币史上最大的清算事件，同时也考验了多家交易所的服务，币安面临着剧烈的波动、用户担忧和监管关注。交易员批评币安的技术故障导致他们无法平仓，包括介面问题导致多个代币价格低于零，以及 Ethena 的 USDe 合成稳定币的脱钩。

虽然币安不对交易者的损失承担任何责任，但它宣布了一项针对受影响交易者的 4 亿美元救助计划，其中包括 3 亿美元的代币券和 1 亿美元的受影响生态系统参与者救助金。币安向在崩盘期间遭受损失的 memecoin 交易者发起了价值 4500 万美元的 BNB 代币空投，以「增强市场信心」。该交易所总共承诺向受到抛售影响的交易者提供 7.28 亿美元。

这种赔偿金额的巨大差异引发了 dYdX 社区的激烈讨论。币安赔偿 7.28 亿美元，而 dYdX 仅赔偿 46.2 万美元，两者相差超过 1500 倍。虽然两家交易所的用户规模和交易量差异巨大，但这种悬殊的赔偿比例仍然引发质疑。部分 dYdX 用户在社交媒体上表达不满，认为 46.2 万美元的赔偿金额相对于用户损失而言过于微薄。

然而，也有声音为 dYdX 辩护。作为去中心化交易所，dYdX 的保险基金规模有限，由协议收入累积而成，无法与中心化交易所的资金池相比。币安作为全球最大的加密货币交易所，年收入数十亿美元，有能力承担大规模赔偿。而 dYdX 的保险基金主要来自交易手续费和清算罚金，规模相对较小。从这个角度看，46.2 万美元可能已经是 dYdX 保险基金能够承受的最大赔偿额。

更深层的问题是责任认定。币安的赔偿是自愿性的，因为其服务条款通常免除市场波动造成的损失责任。币安选择赔偿是出于商誉考虑和维护用户关系。dYdX 的情况类似，其智能合约代码通常包含免责条款，技术故障造成的损失在法律上可能不需要赔偿。社区投票决定赔偿，体现了去中心化治理的精神，但也凸显了赔偿金额受到保险基金规模的严格限制。

去中心化治理的优势与困境

dYdX 采用的社区投票赔偿机制体现了去中心化交易所的治理特色。与中心化交易所由管理层决定赔偿方案不同，dYdX 的重大决策需要代币持有者投票通过。这种机制有其优势：透明度高、社区参与度强、决策过程民主。然而，它也面临效率问题：投票需要时间，提案需要讨论，受影响的用户可能需要等待数周甚至数月才能获得赔偿。

从投票机制来看，dYdX 的治理代币持有者将决定是否动用保险基金进行赔偿。这种设计存在潜在的利益冲突：保险基金的减少意味着协议的风险缓冲减弱，这可能影响代币价值。因此，代币持有者在投票时需要平衡短期的用户满意度和长期的协议安全性。

这次事件也暴露了去中心化交易所在极端市场条件下的脆弱性。虽然 dYdX 宣称资金安全未受影响，但 8 小时的服务中断和错误的清算执行仍然造成了用户损失。去中心化架构虽然提供了抗审查性和资产自主权，但在技术可靠性和运营效率方面仍然面临挑战。预言机故障、验证者协调问题和智能合约漏洞都是去中心化系统需要持续改进的领域。

从长期来看，这次事件可能推动 dYdX 和其他去中心化交易所改进其技术架构和风险管理机制。可能的改进措施包括：增加预言机冗余以防止单点故障、建立更健壮的验证者协调机制、扩大保险基金规模以应对未来事故、以及改进暂停和恢复流程以减少错误执行的风险。

保险基金规模与去中心化的两难

dYdX 的保险基金是从协议收入中累积而成，主要来源包括交易手续费和清算罚金。与中心化交易所可以从公司利润中拨款不同，去中心化协议的保险基金完全依赖链上收入。这种模式更透明，但也意味着基金规模受到严格限制。

462,000 美元的赔偿上限可能反映了 dYdX 保险基金的实际承受能力。如果赔偿金额过大，可能耗尽保险基金，使协议在未来遭遇事故时无力赔偿。因此，社区在投票时需要权衡当前受害者的利益和未来用户的保护。这是去中心化治理的典型困境：如何在不同利益相关者之间分配有限资源。

部分社区成员提出，dYdX 应该从未来收入中拨出更多资金来扩大保险基金，或者引入外部保险机制来提高赔偿能力。这些建议具有建设性，但实施需要时间和技术开发。对于当前受影响的交易者而言，他们最关心的是能否快速获得合理的赔偿。

相比之下，币安的 7.28 亿美元赔偿虽然规模庞大，但也反映了中心化交易所在资金实力上的优势。币安可以从公司储备中拨款，不受保险基金规模限制。然而，中心化交易所也承担更高的监管风险和运营责任。这种去中心化与中心化的对比，凸显了两种交易所模式各自的优势和劣势。

对于 dYdX 用户而言，这次事件是重要的教训。去中心化交易所虽然提供资产自主权和抗审查性，但在技术故障和赔偿能力方面可能不如中心化交易所。用户在选择交易平台时，需要权衡这些因素。对于大额交易或使用高杠杆的用户，中心化交易所可能提供更好的保护。对于重视隐私和资产控制的用户，去中心化交易所仍然是首选，但需要接受其相对较低的赔偿能力。