مفترق طرق تنظيم العملات المشفرة في أمريكا وأوروبا: ساحة تجارب أم متحف؟

المؤلف: Castle Labs

الترجمة: Yangz، Techub News

عندما أصدر ساتوشي Nakamoto الورقة البيضاء، كان تعدين البيتكوين سهلاً للغاية، إذ يمكن لأي لاعب يمتلك وحدة معالجة مركزية رئيسية أن يجمع بسهولة ثروة تقدر بملايين الدولارات في المستقبل. على الحاسوب المنزلي، بدلاً من لعب “حياة محاكاة”، من الأفضل بناء مشروع تجاري غني، بحيث لا يحتاج الأجيال القادمة إلى العمل الشاق، مع عائد استثمار يصل إلى حوالي 25 ألف مرة.

خلال خمسة عشر عاماً، تطور البيتكوين ليصبح أصلًا عالميًا، واعتماده على عمليات واسعة النطاق تعتمد على استثمارات بمليارات الدولارات من المال، وأجهزة، ووقود طاقة. ومتوسط استهلاك الكهرباء لكل بيتكوين يصل إلى 900 ألف كيلوواط ساعة.

لقد أدى البيتكوين إلى ظهور نموذج جديد، يختلف تمامًا عن عالم التمويل الذی نشأنا فيه، والذي كان محاطًا بالحواجز الأمنية المشددة. ربما هو أول تمرد حقيقي ضد النخب، بعد فشل حركة “احتلال وول ستريت”. ومن الجدير بالذكر أن البيتكوين وُجد بعد الأزمة المالية الكبرى في عهد أوباما — وهو حدث ناتج إلى حد كبير عن التساهل مع الأعمال المصرفية عالية المخاطر على غرار المقامرة. في عام 2002، كانت “قانون ساربينز-أوكسلي” محاولة لمنع تكرار فقاعة الإنترنت، ولكن، بالمفارقة، كانت الأزمة المالية في 2008 أشد بكثير.

سواء كان ساتوشي Nakamoto هو من قام بتأسيسها أم لا، فإن اختراعه جاء في الوقت المناسب، وكان تمردًا عنيفًا ومدروسًا ضد ذلك الوحش اللامتناهي الذي هو الليفيثان.

قبل عام 1933، كانت سوق الأسهم الأمريكية غير منظمة، تقتصر فقط على قوانين “بلوا سكاي” (Blue Sky) التي كانت تقييدًا محليًا، مما أدى إلى عدم توازن كبير في المعلومات والأعمال التبادلية المفرطة.

أزمة السيولة في 1929 كانت اختبار ضغط لهذا النموذج، وأثبتت أن التنظيم الذاتي اللامركزي لا يمكنه السيطرة على المخاطر النظامية (هل تتذكر ذلك؟). ردًا على ذلك، أطلق الحكومة الأمريكية “قانون الأوراق المالية” في 1933 و1934 لإعادة ضبط النظام، حيث استبدلت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وآلية الإفصاح الإجباري مبدأ “تحمل المخاطر من قبل المشتري” (نموذج المخاطر على عاتق المستثمر)، بهدف توحيد المعايير القانونية للأصول العامة وإعادة الثقة في قدرة النظام على الدفع… نحن الآن نشهد تكرار نفس العملية في مجال DeFi.

حتى وقت قريب، كانت العملات المشفرة تعمل كـ"بنك ظل" غير مرخص، مشابهة تمامًا للعصر قبل 1933، ولكنها أكثر خطورة بكثير بسبب غياب الرقابة تمامًا. يعتمد هذا النظام على الكود والمضاربة كآلية حوكمة رئيسية، ولم يأخذ في الاعتبار المخاطر الهائلة التي يسببها هذا الوحش المالي. تدفقات الإفلاس المستمرة في 2022 كانت بمثابة اختبار ضغط آخر، وأظهرت أن اللامركزية لا تعني عوائد غير محدودة أو عملة مستقرة صحية؛ بل تخلق نقاط خطر قد تبتلع فئات أصول متعددة. نحن نشهد تحول الفكر من نموذج المقامرة الليبرالي إلى تصنيفات أصول ملتزمة، حيث يحاول المنظمون جعل العملات المشفرة تتبع منحنى U: طالما كانت شرعية، يمكن للصناديق، والمؤسسات، والأثرياء جدًا، وحتى الدول، أن يمتلكوها كما يفعلون مع أي أصول أخرى، مما يمكن فرض الضرائب عليها.

هذه المقالة تسعى لكشف أصل إعادة إحياء النظام التنظيمي للعملات المشفرة — وهو تحول حتمي حاليًا. هدفنا هو استنتاج النهاية الحتمية لهذا الاتجاه وتحديد الشكل النهائي لنظام DeFi.

تطبيق الإطار التنظيمي

قبل دخول DeFi حقبة الظلام الأولى في 2021، تطورت بشكل مبكر أكثر من اعتمادها على تشريعات جديدة، إذ كانت تعتمد بشكل أكبر على تمديد الوكالات الفدرالية للقوانين الحالية لتتناسب مع الأصول الرقمية. بالطبع، كل شيء يأتي خطوة خطوة.

أول إجراء فدرالي كبير كان في 2013، حيث أصدرت FinCEN إرشادات تصنف “المنصات” و"مقدمي الخدمات" للعملات المشفرة على أنها شركات خدمات نقدية، وبالتالي تخضع بشكل جوهري لقانون سرية البنوك وتنظيم مكافحة غسيل الأموال. يمكننا اعتبار 2013 عامًا أول اعتراف من وول ستريت بـDeFi، مما مهد الطريق للتنفيذ، لكنه في الوقت نفسه وضع أساسًا للضغط والتقييد لاحقًا.

في 2014، أعلنت مصلحة الضرائب الأمريكية أن العملات الرقمية تُعتبر “ملكًا” وليس عملة، مما زاد من تعقيد الوضع، إذ أصبح كل عملية تخالف دفع ضرائب على أرباح رأس المال؛ ومنذ ذلك الحين، حصل البيتكوين على تصنيف قانوني، وأصبح خاضعًا للضرائب — وهو أمر يبتعد تمامًا عن هدفه الأصلي!

على المستوى الحكومي، أطلقت نيويورك في 2015 “رخصة البيتكوين” المثيرة للجدل، وهي أول إطار تنظيمي يطالب الشركات المشفرة بالإفصاح. وفي النهاية، أنهت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية هذا الجدل بتقريرها عن DAO، معتبرة أن العديد من الرموز تُعتبر أوراق مالية غير مسجلة وفقًا لاختبار Howey.

بحلول 2020، فتحت هيئة تنظيم النقد بعض الأبواب أمام البنوك الوطنية لتقديم خدمات حوكمة الأصول المشفرة، لكن هذه الخطوة سرعان ما عُرقلت من قبل إدارة بايدن — وهو نمط معتاد من الرؤساء السابقين.

أما في القارة الأوروبية، فهناك قواعد قديمة أيضًا. تحت تأثير القانون الروماني القديم (الذي يختلف تمامًا عن القانون العام)، تنتشر روح معادية للفرد، مما يقيّد بشكل كبير نمو DeFi في حضارة متخلّفة. ويجب أن نتذكر أن الولايات المتحدة في جوهرها دولة بروتستانتية؛ وروحها الذاتية شكلت أمريكا، الدولة التي تتسم دائمًا بروح المبادرة، والحرية، وفتح الآفاق.

وفي أوروبا، أدت بقايا الكاثوليكية والنظام الإقطاعي إلى ثقافات مختلفة. لذلك، ليس غريبًا أن تتبع فرنسا، بريطانيا، وألمانيا مسارات مختلفة. في عالم يقدّر الامتثال أكثر من المغامرة، يُحتمل أن تُقمع التكنولوجيا المشفرة بقوة.

وبالتالي، كانت الصفة المميزة المبكرة لأوروبا هي البيروقراطية المتفرقة، وليس رؤية موحدة. في 2015، حققت أول نجاح لها حين قضت محكمة الاتحاد الأوروبي (قضية Skatteverket ضد Hedqvist) بأن معاملات البيتكوين معفاة من ضريبة القيمة المضافة، مما منح الأصول المشفرة شرعية.

قبل إصدار قانون الاتحاد الأوروبي الموحد، كانت هناك خلافات بين الدول في تنظيم العملات المشفرة. وضعت فرنسا (مشروع قانون PACTE، وهو نظام قانوني سيئ) وألمانيا (رخصة حوكمة العملات المشفرة) أطرًا صارمة، بينما سعت مالطا وسويسرا لجذب الشركات من خلال تنظيمات عالية الجودة.

انتهى هذا العصر الفوضوي مع تطبيق “التوجيه الخامس لمكافحة غسل الأموال” في 2020، الذي فرض على جميع الدول الأوروبية تطبيق معايير صارمة لـKYC، مما قضى على المعاملات المجهولة تمامًا. وإدراكًا أن 27 مجموعة من القواعد المتضاربة لن تستمر طويلًا، اقترحت المفوضية الأوروبية في نهاية 2020 “لوائح سوق الأصول المشفرة” (MiCA)، التي أنهت عصر القوانين المجمعة وبدأت مرحلة التنظيم الموحد… وهو أمر مخيب للآمال للجميع.

النموذج الأمريكي المتقدم

يا أيها البلوكتشين، هل ترى؟ عندما يمهد دونالد الطريق، فإن الأحكام القديمة التي كانت محظورة قد أصبحت الآن شرعية واقفة؟

ليس التحول في النظام التنظيمي الأمريكي تغييرًا جوهريًا، بل هو في الغالب قيادته بواسطة قادة الرأي العام. في 2025، ستجلب تغييرات السلطة فلسفة جديدة: إذ غلبت المادية على الأخلاق.

في ديسمبر 2024، أصدر ترامب عملته الرمزية الشهيرة، ربما كان الذروة — وربما لا، لكنه يدل على أن النخب مستعدة لإعادة إحياء عظمة العملات المشفرة. الآن، يقود عدة بابوات للعملات المشفرة التوجيه، دائمًا باتجاه زيادة الحرية والمساحة للمؤسسين، والمنشئين، والمستثمرين الأفراد.

إدارة باول أتكينز لـ SEC، ليست مجرد تعيين شخصي، بل هو انقلاب في السلطة. حيث كان سلفه غاري جينسل يواجه صناعة العملات المشفرة بعدائية مطلقة. وأصبح عدوًا في أعين أجيالنا، وحتى جامعة أوكسفورد نشرت أوراقًا تظهر مدى معاناة حكم جينسل. ويعتقد الكثيرون أن مواقفه المتطرفة أدت إلى فقدان قياديي DeFi لسنوات من النمو، وتكبيلهم من قبل منظمين مفترضين يُفترض أن يقودوا الصناعة لكنه لا يفهمونها.

لم يوقف أتكينز فقط الدعاوى القضائية، بل اعتذر بشكل جوهري عن ذلك. خطته “مشروع العملات الرقمية” هي نموذج لنهج بيروقراطي. تهدف إلى إنشاء نظام إفصاح كامل وممل جدًا، بحيث يمكن لوول ستريت تداول سولانا تمامًا كما تتداول النفط. وخلصت شركة Relai للمحاماة إلى ما يلي:

1. وضع إطار تنظيمي واضح لإصدار الأصول المشفرة في أمريكا
2. ضمان حرية اختيار المحافظ ومنصات التداول
3. تبني المنافسة السوقية وتعزيز تطوير “التطبيقات الفائقة”
4. دعم الابتكار على السلسلة والتمويل اللامركزي
5. استثناءات للابتكار وجدوى تجارية

ربما يكون التحول الأهم هو في وزارة المالية. إذ كانت جانيت يلين تعتبر العملات المستقرة خطرة نظاميًا، لكن سكوت بيسونت — وهو مسؤول بيروقراطي يمتلك عقلية صندوق تحوط — أدرك جوهرها: فهي المشتري الصافي الوحيد للسندات الأمريكية.

بالتالي، فإن بيسونت يعرف جيدًا معضلة العجز الأمريكي. في عالم تقل فيه عمليات شراء البنوك المركزية الأمريكية للسندات، فإن الطلب غير المحدود على السندات قصيرة الأجل من قبل مُصدري العملات المستقرة هو خبر سارة لوزير المالية الجديد. في نظره، عملة USDC/USDT ليست منافسة للدولار، بل هي مقدمة له، وتمتدّ هيمنة الدولار إلى دول تعاني من تضخم وتفضل الاحتفاظ بالعملات المستقرة بدلاً من العملات الحكومية التي تنقص قيمتها.

شخص آخر هو Jamie Dimon، الذي هدد سابقًا بطرد أي متداول يتعامل مع البيتكوين، لكنه الآن قام بأكثر التحولات ربحًا في التاريخ المالي، حيث قاد JPMorgan في 2025 لإطلاق خدمات إقراض بضمان العملات المشفرة، وهو رفع علم الاستسلام. وفقًا لتقرير من The Block، تخطط JPMorgan للسماح للعملاء المؤسساتيين باستخدام حيازاتهم من البيتكوين والإيثيريوم كضمانات للقروض بحلول نهاية العام، مما يدل على أن وول ستريت تتوغل أكثر في عالم العملات المشفرة. وذكرت بلومبرغ نقلاً عن مصادر أن هذا البرنامج سيكون عالميًا ويعتمد على وسطاء طرف ثالث لحفظ الأصول المرهونة. وعندما تبدأ غولدمان ساكس وبيرلايزر في تقاسم عائدات الرسوم على خدمات الحفظ، فإن الحرب تكون قد انتهت بالفعل. المصارف فازت قبل أن تبدأ المعركة.

وأخيرًا، أصبحت السيناتورة Cynthia Lummis، التي كانت ذات يوم الوحيدة من النساء في مجلس الشيوخ المهتمة بالعملات المشفرة، الآن أقوى داعم لنظام الضمانات الجديد في أمريكا. اقتراحها “احتياطي البيتكوين الاستراتيجي” انتقل من نظرية مؤامرة هامشية إلى جلسة استماع جادة في اللجنة. وعلى الرغم من أن جهودها لم تؤثر بشكل حاسم على سعر البيتكوين، إلا أن نواياها كانت صادقة.

يشكل المشهد القانوني لعام 2025 كل ما استقر، وما يزال يراوح مكانه بشكل خطير. الحكومة الحالية متحمسة جدًا للعملات المشفرة، لدرجة أن أكبر مكاتب المحاماة أطلقت خدمات تتبع الأخبار الفورية للعملات المشفرة — مثل “متتبع سياسة العملات المشفرة في أمريكا” من شركة Riese Lawyers، الذي يركز على آخر المستجدات من الهيئات التنظيمية التي لا تتعب من إصدار قوانين جديدة لـDeFi. ومع ذلك، نحن لا نزال في مرحلة الاستكشاف.

حاليًا، تدور المناقشات الأمريكية حول نظامين قانونيين رئيسيين:

“مشروع قانون GENUIS” (الذي أُقر في يوليو 2025)؛ وهو يُمثل خطوة مهمة، لأنه يعالج أخيرًا الأصول الأكثر أهمية بعد البيتكوين — وهو العملات المستقرة. عبر فرض دعم احتياطي سندات حكومية بنسبة 1:1، يحول هذا القانون العملات المستقرة من خطر نظامي إلى أداة جيوسياسية، تمامًا كالذهب أو النفط. ويفوض بشكل فعال الشركات الخاصة مثل Circle وTether أن تكون مشتريًا شرعيًا للسندات الأمريكية. وهو صفقة رابحة للجميع.

على العكس، لا يزال “قانون Clarity” بعيد المنال. وهو مشروع قانون يهدف إلى توضيح الاختلافات بين هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، وهو مجمد حاليًا في لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب. قبل إقراره، ستظل المنصات في حالة من الاستقرار النسبي، تعتمد على إرشادات تنظيمية مؤقتة (وهو ما لا يزال قائمًا)، بدلاً من حماية دستورية دائمـة.

ويُعد هذا القانون الآن نقطة خلاف بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي، حيث يستخدم كل طرف منهما هذه القضايا سلاحًا سياسيًا.

وأخيرًا، إلغاء إعلان الموظف رقم 121 (Staff Accounting Bulletin 121، وهو قاعدة محاسبية تقنية تطلب من البنوك اعتبار الأصول المودعة كديون، مما يمنع بشكل فعال البنوك من امتلاك العملات المشفرة)، يشبه فتح البوابة، ويمثل بداية دخول رؤوس الأموال المؤسسية (حتى صناديق التقاعد!) بدون خوف من الانتقام التنظيمي. ونتيجةً لذلك، بدأت تظهر منتجات تأمين على الحياة محسوبة بالبيتكوين؛ والأفق أمامنا واضح.

أوروبا القديمة: النفور الطبيعي من المخاطر

في العصور القديمة كانت العبودية والعادات والقوانين تملأ الأجواء، وتحقق مصالح النخبة، وتضغط على عامة الناس.— سيسرو

حضارة ناضجة أنتجت فلاسفة مثل أفلاطون وهيجل وماكرون (مزحة)، إذا كان بناة حضارتها الحالية يُقمعون من قبل بيروقراطيين عاديين يقتلون إبداع الآخرين، فما قيمة هذه الحضارة؟

كما أن الكنيسة كانت تربط العلماء على أعواد المشانق (أو تحاكمهم)، فإن سلطات المناطق اليوم تصمم قوانين معقدة وغامضة، ربما فقط لإخافة رواد الأعمال. والفجوة بين روح أمريكا الحيوية والثائرة، وبين أوروبا المتكلسة والمتعثرة، لم تكن أبدًا بهذا الاتساع. كان بإمكان بروكسل أن تتخلص من نمطها البيروقراطي المميت، لكنها اختارت الجمود والركود.

قوانين “MiCA” التي ستُطبق بشكل كامل بحلول نهاية 2025، هي من إبداعات البيروقراطية وكارثة حتمية للابتكار.

يُروج لـMiCA كإطار شامل، لكن في بروكسل، غالبًا ما يعني ذلك “عذاب شامل”. فهي توفر وضوحًا، لكنه وضوح يثير الخوف. العيب الجوهري في MiCA هو سوء التصنيف: فهي تعتبر الشركات الناشئة بمثابة بنوك سيادية، وتكلفة الامتثال مرتفعة جدًا، مما يجعل الشركات المشفرة على وشك الفشل.

نورتون روز أصدرت مذكرة تشرح بشكل موضوعي هذا القانون.

من الناحية الهيكلية، فإن MiCA تمثل آلية احتكار: فهي تضع الأصول الرقمية ضمن فئة منظمة بشكل صارم (الرموز المرتكزة على الأصول والعملات الرقمية)، وتجعل مقدمي خدمات الأصول المشفرة (CASPs) يتحملون عبء تنظيم صارم، وهو نظام مشابه تمامًا لنظام MiFID II المصمم عادةً لعمالقة المال.

وفقًا للأبواب 3 و4، يفرض هذا القانون على مُصدري العملات المستقرة احتياطات سيولة صارمة بنسبة 1:1، ويُدينها قانونيًا من خلال وضعها في حالة “الإفلاس” منذ البداية، مما قد يُعد خطرًا نظاميًا كبيرًا — تخيل أن يُعلن عنها في بروكسل بشكل غير قانوني بين ليلة وضحاها؟

بالإضافة إلى ذلك، الشركات التي تصدر رموزًا “هامة” (مثل sART/sEMT) تواجه إشرافًا أوروبيًا مكثفًا من قبل هيئة الرقابة المصرفية الأوروبية، بما في ذلك متطلبات رأس المال، مما يجعل إصدار مثل هذه الرموز في الاقتصاد غير مجدي. الآن، بدون فريق محامين ممتاز ورأس مال يناسب الأعمال المالية التقليدية، يصبح فتح شركة مشفرة تقريبًا مستحيلًا.

أما وسطاء الأصول، فإن الفصل الخامس أزال تمامًا مفهوم البورصات الخارجية والمنصات السحابية. يتعين على CASPs أن تُنشئ مكاتب تسجيل داخل الدول الأعضاء، وأن تَعيّن مدراء دائمين يمرون باختبارات “الملاءمة”، وأن تنفذ اتفاقيات حجز منفصلة. المادة 6، “البيان الأبيض”، تطالب بتحويل المستندات التقنية إلى نشرة إصدار ملزمة، وتفرض مسؤولية مدنية صارمة عن أي ادعاءات كاذبة أو إغفالات، مما يُدمر الغطاء غير المحدود للشركات ذات الملكية المجهولة التي يعتز بها هذا القطاع. وهو أشبه بمطالبتك بفتح بنك رقمي.

على الرغم من أن هذا القانون يمنح حقوق وصول، ويتيح لـ CASP المعتمد في دولة واحدة العمل في جميع مناطق الاقتصاد الأوروبي دون مزيد من التراخيص المحلية، فإن هذه “التنسيقية” (وهو مصطلح مخيف في قوانين الاتحاد الأوروبي) مكلفة للغاية، حيث تخلق سياجًا تنظيميًا لا يمكن للكيانات ذات رأس المال الضخم تحمله، من أجل الالتزام بمعايير مكافحة غسيل الأموال، ومراقبة السوق، والتقارير المالية الحذرة.

MiCA ليست مجرد تنظيم للسوق الأوروبية للعملات المشفرة، بل هي في جوهرها تُعيق دخول من يفتقرون إلى الموارد القانونية والمالية — والذين غالبًا هم مؤسسو العملات المشفرة أنفسهم.

وفي ظل القوانين الأوروبية، أصبحت هيئة بافيني الألمانية مجرد آلة بيروقراطية غير فعالة، تكتفي بمعالجة الأوراق لقطاع يواجه حالة من الانحسار. وفي الوقت نفسه، اصطدمت طموحات فرنسا كـ"مركز Web3" أو “بلد ريادة الأعمال” بالحائط الذي بنته بنفسها. شركاتها الناشئة لا تُبرمج، بل تهرب، ولا تستطيع منافسة سرعة أمريكا أو ابتكار آسيا، مما أدى إلى هجرة كبيرة للموهبة إلى دبي، وتايلاند، وزيورخ.

لكن النعي الحقيقي كان لحظر العملات المستقرة. فالاتحاد الأوروبي، بحجة “حماية السيادة النقدية”، حظر فعليًا العملات المستقرة غير اليورو (مثل USDT)، مما أنهى فعليًا المجال الأكثر موثوقية في DeFi. الاقتصاد المشفر العالمي يعتمد على العملات المستقرة. ومن خلال إكراه المتداولين الأوروبيين على استخدام رموز اليورو ذات السيولة المنخفضة خارج منطقة شنغن، أنشأ بروكسل فخ السيولة.

وقد حث البنك المركزي الأوروبي والمجلس الأوروبي للمخاطر النظامية بروكسل على حظر “نموذج الإصدار عبر سلطات قضائية متعددة”، أي أن شركات العملات المستقرة العالمية تعتبر إصدار رموز داخل الاتحاد الأوروبي مقابل رموز خارجية قابلة للتبادل. وقالت هيئة المخاطر النظامية بقيادة كريستين لاغارد في تقرير، إنّ “سحب العملات المستقرة المصدرة داخل الاتحاد الأوروبي بسرعة من قبل حامليها غير الأوروبيين قد يُعزز من مخاطر الذعر داخل المنطقة”.

وفي الوقت نفسه، ترغب بريطانيا في تحديد حد أقصى لحيازة العملات المستقرة الشخصية عند 20 ألف جنيه إسترليني… بينما لا تفرض أي تنظيم على العملات المشفرة الصغيرة. استراتيجيات التهرب الأوروبية بحاجة ماسة إلى إصلاح شامل لمنع حدوث انهيار شامل.

أريد أن أشرح الأمر ببساطة: أوروبا تريد أن يظل مواطنوها مقيدين باليورو، عاجزين عن المشاركة في الاقتصاد الأمريكي، ومنه إلى الركود الاقتصادي، أو الموت. وكما ذكرت رويترز، فإن البنك المركزي الأوروبي حذر من أن العملات المستقرة قد تسحب ودائع التجزئة الثمينة من بنوك اليورو، وأن أي ذعر من العملات المستقرة قد يوسع من عدم استقرار النظام المالي العالمي.

هذا هراء تمامًا!

النموذج المثالي: سويسرا

هناك بعض الدول التي لم تتأثر بالتجزئة الحزبية، والجهل، أو القوانين القديمة، ونجحت في التخلص من ثنائية “الافراط في التنظيم وقصر النظر”. سويسرا هي واحدة من هذه الدول الفريدة.

إطارها التنظيمي متعدد الأوجه وفعال، وودود في التعامل، ويستفيد منه مقدمو الخدمات والمستخدمون على حد سواء:

“قانون مراقبة الأسواق المالية” (FINMASA) صدر عام 2007، وهو قانون شامل يدمج تنظيم البنوك، والتأمين، ومكافحة غسيل الأموال، ويؤسس لهيئة الرقابة على الأسواق المالية السويسرية (FINMA) كمراقب موحد ومستقل للسوق المالية السويسرية.

“قانون الخدمات المالية” (FinSA) يركز على حماية المستثمرين. من خلال فرض قواعد سلوك صارمة، وتصنيف العملاء (تجزئة، محترفون، مؤسسات)، وشفافية (نشرة المعلومات الأساسية)، يخلق بيئة “تنافسية عادلة” لمقدمي الخدمات المالية (البنوك وشركات إدارة الأصول المستقلة).

“قانون مكافحة غسيل الأموال” هو الإطار الرئيسي لمكافحة الجريمة المالية. ينطبق على جميع الوسطاء الماليين (بما يشمل مقدمي خدمات الأصول المشفرة)، ويحدد الالتزامات الأساسية.

“قانون تكنولوجيا دفتر الأستاذ الموزع” (DLT-Law، 2021) هو قانون شامل يعدل 10 قوانين اتحادية (بما في ذلك مدونة الديون وقانون تنفيذ الديون)، ويعترف قانونيًا بالأصول المشفرة.

“لائحة مقدمي خدمات الأصول الافتراضية” تنفذ بشكل صارم، مع سياسة “عدم التسامح” (بدون حد أدنى)، “قاعدة السفر” الصادرة عن فريق العمل المالي (FATF).

المادة 305 من القانون الجنائي السويسري تعرف جريمة غسيل الأموال.

معايير “CMTA” الصادرة عن جمعية السوق المالية والتكنولوجيا، رغم أنها غير ملزمة، إلا أنها معتمدة على نطاق واسع في القطاع.

الجهات التنظيمية تشمل: البرلمان (وهو المسؤول عن إصدار التشريعات الاتحادية)، هيئة السوق المالية السويسرية (تنظم القطاع عبر أوامر وإعلانات)، ومنظمات ذاتية التنظيم تحت إشراف هيئة FINMA (مثل Relai)، التي تشرف على شركات إدارة الأصول المستقلة والوسطاء في العملات المشفرة. مكتب مكافحة غسيل الأموال مسؤول عن فحص تقارير الأنشطة المشبوهة (كما هو الحال في القطاع المالي التقليدي)، وتحويلها إلى النيابة العامة.

وبهذا، أصبحت وادي زيورخ مكانًا مثاليًا لمؤسسي العملات المشفرة: إطار منطق واضح لا يسمح فقط لهم بمزاولة أنشطتهم، بل ويوفر لهم حماية قانونية صريحة، مما يمنح المستخدمين ثقة، والبنوك التي على استعداد لتحمل بعض المخاطر راحة البال.

هيا، يا أمريكا!

الانفتاح الأوروبي على عالم العملات المشفرة لم يكن نابعًا من رغبة في الابتكار، بل من الحاجة المالية الملحة. منذ أن تخلّت أوروبا عن الإنترنت Web2 لصالح وادي السيليكون في الثمانينيات، لم تعتبر صناعة Web3 صناعة جديرة بالبناء، بل مصدرًا للضرائب، تمامًا كما هو الحال مع كل شيء آخر.

هذه القمع هو بنيوي وثقافي. في ظل شيخوخة السكان، وعجز أنظمة المعاشات التقاعدية، لا تستطيع الاتحاد الأوروبي تحمل صناعة مالية تنافسية خارج سيطرتها. وهو تكرار لأسلوب النبلاء الإقطاعيين في احتجاز أو قتل النبلاء المحليين لمنع التنافس المفرط. لدى أوروبا غريزة مروعة: أن تضحّي بمواطنيها لمنع التغيّر غير المسيطر عليه. وهذا أمر غريب على أمريكا، التي تطورت في روح المنافسة، والطموح، والبحث عن السلطة الفوغتية.

MiCA ليست إطار “نمو”، بل حكم بالإعدام. فهي تهدف إلى ضمان أن تتم المعاملات الأوروبية ضمن شبكة مراقبة، بحيث يقتسم الحكام أرباحهم، كما لو أنهم ينهبون الفلاحين. أوروبا تتجه بشكل فعلي لتأسيس مستعمرات استهلاكية فاخرة، ومتحف دائم، بحيث يأتي الأمريكيون المعجبون لزيارة ماضٍ لا يُمكن إحياؤه.

سويسرا والإمارات تخلصتا من عيوب الماضي والبنى التحتية. لا تملكان عبء العملة الاحتياطية العالمية، ولا بيروقراطية مجموعة الـ27، التي يُنظر إليها على أنها ضعيفة. من خلال قانون دفتر الأستاذ الموزع (DLT)، جذبوا مؤسسات تملك حقوق ملكية حقيقية (مثل Ethereum، Solana، Cardano). والإمارات تتبع نفس النهج؛ ولا عجب أن الفرنسيين يهرولون إلى دبي.

نحن الآن ندخل عصر زيادة التنظيم غير المنظم.

سنشهد انقسام جغرافي في صناعة العملات المشفرة. المستهلكون سيبقون في أمريكا وأوروبا، يخضعون لـKYC كامل، ويدفعون الضرائب، ويتكاملون مع البنوك التقليدية؛ بينما ستنتقل بروتوكولات العمل إلى سويسرا، وسنغافورة، والإمارات، حيث أنظمة قضائية عقلانية. المستخدمون سيكونون في كل مكان، لكن المؤسسون، والمستثمرون، والمنشئون، والمطورون، سيضطرون إلى التفكير في مغادرة أسواقهم المحلية، والبحث عن أماكن مناسبة للبناء.

المصير الأوروبي هو أن يصبح متحفًا ماليًا. وهو يجهز الآن نظامًا قانونيًا أنيقًا ولامعًا، لكنه غير مفيد للمستخدمين الحقيقيين، وربما قاتل لهم. وأشك في أن بيروقراطيي بروكسل قد اشتروا البيتكوين، أو نقلوا عبر الشبكة عملات مستقرة.

الأصول المشفرة أصبحت جزءًا لا مفر منه من فئة الأصول الكلية، وأمريكا ستحتفظ بمكانتها كعاصمة مالية عالمية. فهي تقدم تأمين حياة محسوبًا بالبيتكوين، وحوكمة الأصول المشفرة، والاحتياطيات المشفرة، وتوفر دعمًا لا محدودًا للمستثمرين، وبيئة حاضنة للمبدعين.

الخاتمة

باختصار، فإن “العالم الجديد الجميل” الذي تبنيه بروكسل هو في الحقيقة مزيج غير منسجم، أشبه بمختبر فرانكنشتاين. يحاول هذا النظام أن يدمج بشكل أخرق أنظمة الامتثال المصرفية من القرن العشرين مع بروتوكولات اللامركزية من القرن الحادي والعشرين، ويقوده مهندسون لا يعرفون شيئًا عن طبيعة البنك المركزي الأوروبي.

يجب أن ندافع بنشاط عن نظام تنظيم مختلف، يركز على الواقع أكثر من السيطرة الإدارية، كي لا نقتل اقتصاد أوروبا الضعيف أصلًا.

وللأسف، فإن صناعة العملات المشفرة ليست الضحية الوحيدة لهذا التوجّه المهووس بالمخاطر. فهي ببساطة هدف جديد لطبقة بيروقراطية مدفوعة بالأجور، تتوغل في عواصم الدول، وتفتقر إلى الخبرة الواقعية. هذا النخبة الحاكمة تفرض تنظيمات صارمة لأنها تفتقر إلى التجربة الحقيقية. لم يعانوا أبدًا من متاعب KYC، أو الحصول على جواز سفر جديد، أو ترخيص عمل، لذلك، على الرغم من وجود نخبة تكنولوجية في بروكسل، إلا أن مؤسسي ومستخدمي العملات الرقمية الأصليين يضطرون للتعامل مع مجموعة من الأشخاص غير الأكفاء، يكتفون فقط بوضع قوانين ضارة، بدون إنجازات حقيقية.

على أوروبا أن تتجه الآن، ويجب أن تتخذ إجراءات فورية. بينما تواصل بروكسل قتل الصناعة عبر الإجراءات البيروقراطية المعقدة، فإن أمريكا تعمل على تنظيم DeFi بشكل فعال، وتتجه نحو إطار يحقق فائدة للجميع. إن التنظيم المركزي هو أمر واضح، وكسرت انهيارات FTX الحواجز أمامه.

المستثمرون الخاسرون يتطلعون للانتقام، ونحن بحاجة إلى التحرر من دورة العملات الرمزية، والثغرات في الجسور العابرة، والفوضى التنظيمية. نحتاج إلى بنية تسمح برأس مال حقيقي بالدخول بأمان (Sequoia، Bain، BlackRock، أو Citi يقودون هذا)، وتحمي المستخدم النهائي من استغلال رأس المال الجشع.

روما لم تُبنَ في يوم واحد، لكن هذا التجربة استمرت خمسة عشر عامًا، وما زالت بنيتها التحتية غير متطورة. نافذة بناء صناعة مشفرة فعالة تُغلق بسرعة، وفي الحرب، التردد يعني الهزيمة. يتوجب على الطرفين في المحيط الأطلسي أن يطبقا تنظيمًا سريعًا وحاسمًا وشاملًا. إذا كانت هذه الدورة على وشك الانتهاء، فهذه هي الفرصة المثلى لاستعادة سمعتنا، وتعويض المستثمرين الذين تضرروا على مدى سنوات.

من عام 2017 و2021 إلى 2025، يطالب المتداولون بالتصفية والحسم النهائي لقضايا العملات المشفرة؛ والأهم من ذلك، أن أصولنا المفضلة يجب أن تصل إلى أعلى مستوى تاريخي تستحقه.