基于比特币验证能力，WBTC技术方案能够如何升级？

作者：Kevin He, Cofounder@BitlayerLabs

背景

近日关于 WBTC 项目控制权转移而引发了广泛的社区讨论和担忧。

作者在区块链基础设施方向建设多年，亲自建设了中心化 wrapped token系统，和基于 MPC 的托管平台，当前正在建设比特币原生验证能力。

本文中，作者将会回顾事件的脉络，主要涵盖多方的实际举动和反馈，呈现事实本身。

作者基于实际系统建设经验，为 wrapped btc 的产品抽象了一个简单的架构和安全模型。

接下来作者根据免信任的程度来划分不同的产品的技术方案，指出基于比特币原生验证能力的 wrapped 技术方案是未来方向。

事件回顾

当事人

• WBTC

实现了超过 150K BTC（价值超过 9B USD）的 wrap，网站上实现了 proof of reserve 展示。

• Bitgo（WBTC 的原控制方）

宣告在未来 60 天内实现 WBTC 项目控制权转移，从 bitgo 转到 justinsun 相关的机构 BiT Global。

相关方

• Makerdao（DAI） 的风控团队（）

表示对上述控制权的转移表示担忧，认为 WBTC 存在风险，将减少相关协议的敞口。

• Justinsun（WBTC 的新控制方）

承诺不会动 bitgo 的储备

第三方

• Weidai （VC）

_weidai/status/1822338179640218081?s=46&t=d7GvsY4LzVKLbD34L3431w

认为 validating bridges 将会是更好的解决方案

• Liufeng （Media）

质疑 biT global 的资质

Wrapped BTC 的业务模型

Wrapped BTC 的业务模型其实非常简单，如下图：

wrap：

表示从 BTC 转换成 W-BTC。

wrap-house：

表示wrap的运作机制， 确保用户存入的 BTC 都有对应的 w-btc 在某一个账本（通常是一个区块链，例如 ETH）得到铸造，不多不少。

unwrap：

表示从 W-BTC 转换成 BTC。

unwrap-house：

表示unwrap 的运作机制，确保用户在销毁 w-btc 之后，会有机制让他获得 Bitcoin 上的 BTC，不多不少。

对比Trustless程度

对比上述业务和技术模型的维度特别多，下面作者将从wrap/unwrap 2 个方向的免信任水平来进行对比。

Non-Trustless

典型的就是 BitGO 的当前WBTC，wrap-house 和 unwrap-house 的运作，都是由 bitgo custody 控制。

很明显，用户需要信任BitGO custody 服务商始终能够正常工作。

Single Way Trustless

接下来再来看在 2020 年前后出现的两个有代表性的项目：tBTC/renBTC。

我们可以看到，在 x-chain（例如有完整验证能力的情况下，例如具备 evm），wrap-house 比较容易做较高水平的trustless。

但unwrap-house由于受到当时技术条件的局限，只能通过阈值签名的方式来提高安全性，无论这个预支签名做到哪种程度。

Dual Way Trustless

时间来到了 2024 年，得益于包括 BitVM/Starkware的团队在比特币原生验证能力（包含fraud proof 和 validity proof）的开创性尝试，随着BitlayerLabs等社区团队的实践落地，unwrap-house 将有望实现 trustless。

其中 fraud proof的代表是 BitVM 及其衍生项目，指的是没有 OP_CAT 的情况下实现乐观验证，主流的实现方案是承诺和挑战 ZK 验证的过程。

Validity proof 则是在假设具备 OP_CAT 操作码的情况下，实现 ZK 的直接验证；有了 OP_CAT，锁定的BTC 将由所谓的covenant（类合约）来控制。

方案总结对比

横向对比上述提到的各种技术方案，可以发现基于比特币验证能力（validation）的技术方案，将会在 2 个方向上trustless 水平有更好的表现。

总结

WBTC在 2018 年的横空出世开创了将 BTC 流动性带入 DeFi 世界的序幕，后续 2020 年的 tBTC 等项目做了一部分的优化和改进，以比特币原生的验证能力为代表的 validation 技术方案，将会在双向免信任上有更好的表现。

WBTC，是时候升级你的技术方案了！