虚拟货币抢劫案：解析加密资产的法律定位

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币等加密货币逐渐为大众所熟知。这类数字资产虽然表现为代码和数据，但由于其具有价值、可转让性和独占性，本质上属于一种财产。在中国，尽管相关政策禁止虚拟货币作为法定货币流通使用和炒作，但司法实践中已普遍认可其作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"的地位。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的犯罪案件呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接通过暴力或胁迫手段获取虚拟货币的抢劫案件相对罕见。因此，2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案引起了广泛关注，成为探讨加密资产在刑事案件中如何定性和量刑的典型案例。

案情概要：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，赖某因炒币亏损，得知彭老师持有至少5个比特币（当时每个约值25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发帖寻找同伙，向某主动联系并加入计划。两人在宜春会面，详细商议了抢劫方案，准备召集更多人手实施犯罪。

然而，在他们尚未完全准备就绪时，警方根据线索将两人抓获。抢劫计划还未开始实施就被终止了。一审法院以抢劫罪判处赖某三年、向某一年有期徒刑。两人不服上诉后，二审法院认定本案属抢劫预备阶段，未造成实际损失，也未对比特币价值作出合理认定，遂改判赖某一年六个月、向某九个月，显著减轻了刑期。

抢劫比特币能否构成抢劫罪？

本案的一个关键争议点是：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪？法院的最终判决给出了肯定答案。

《刑法》规定，抢劫罪是指以暴力、胁迫等手段抢夺公私财物的行为。虽然比特币本质上是一串加密数据，但它具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征。二审法院引用了2013年相关部门的通知，认定比特币为"特定的虚拟商品"，属于应受法律保护的"数据型财产"。

因此，抢劫比特币虽然形式上是数据，但实质上仍侵害他人财产利益，与传统抢劫现金或实物并无本质区别。本案中，虽然犯罪未实际实施，但被告人已有明确的犯罪预备行为，如准备工具、制定详细计划等，故构成抢劫罪的预备犯。

涉虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的一个关键难点是如何确定"财产价值"。

一审法院以案发时比特币的市场价格（约25.5万元/枚）为依据，认定属"数额特别巨大"而从重判刑。但二审法院持不同观点：首先，本案未进入实施阶段，没有实际获取财物；其次，比特币在国内无合法交易市场，价格认定缺乏明确标准；最后，抢劫罪的定罪应以"实际抢得数额"为依据，预备阶段难以准确界定价值。

二审法院提出，对虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，主要考虑以下因素：

1. 被害人购买价格：优先考虑，最能反映实际损失。
2. 案发时交易平台价格：如无购买记录，可参考国外平台即时价格。
3. 销赃价格：如有，可作为辅助依据。

法院同时强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止个人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受到法律保护。

最终，二审法院决定不以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性和审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的判决不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了参考，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，虽然比特币等加密资产不具备货币属性，但其财产价值已得到确认。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件可能会变得更加复杂多样。未来，法律需要进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关法律从业者也需要不断提升专业素养，深入了解加密领域的知识，以更好地服务客户。

可以预见，加密资产将逐步获得更多法律认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将面临严厉的法律制裁。这一趋势将为数字经济的健康发展提供重要的法律保障。