Michael Saylor 警告量子運算非真兇！協議內鬥才是 BTC 殺手

Michael Saylor 认为比特币最大风险是内部协议变更而非量子运算，主张协议僵化。Coinbase 成立量子委员会，成员包括斯坦福教授 Dan Boneh 及以太坊研究员 Justin Drake。BIP-110 获得 2.38% 支持引发分裂，2025 年超过 10% 邮件列表涉及后量子安全。量子威胁至少 5 年后。

Michael Saylor 主张协议僵化对抗内部变更风险

（来源：The Bitcoin Portal）

微策略共同创始人 Michael Saylor 警告称，比特币面临的最大风险是那些雄心勃勃的机会主义者鼓吹协议变更。就在 Coinbase 和以太坊网络采取措施应对比特币面临的最严峻的长期威胁之一——量子运算之际，这番言论发表了。Saylor 认为，协议僵化是比特币的主要防御手段。他指出，内部“改进”网络的尝试比外部技术威胁更具危险性。

这段话凸显了比特币在诸如 BIP-110 软分叉提案等争论中作为中立数字货币的作用。截至 2026 年 1 月 25 日，BIP-110 获得了 2.38% 的节点支持，旨在暂时限制交易资料（例如，OP_RETURN 限制为 83 字节），以打击非货币用途的“垃圾邮件”。这场讨论引发了社区的分裂，一方是支持 Bitcoin Knots 的纯粹主义者，另一方则是将 Bitcoin Core 用于更广泛的应用。

Saylor 的观点代表了比特币社区中“僵化派”的立场。这一派认为，比特币的最大价值在于其规则的可预测性和稳定性。任何协议变更，即使是出于善意的改进，都可能引入未知的风险或被恶意行为者利用。他们认为，比特币应该像黄金一样，成为一种性质永不改变的价值储存工具，而不是一个不断演进的科技平台。

一些开发商表示担心仓促或出于政治动机的变革，而另一些开发商则强调，忽视新出现的风险本身可能会成为一种负担。这种内部张力在量子运算威胁浮现后变得更加尖锐。若比特币社区因为坚持僵化而拒绝升级抗量子加密，可能在量子电脑真正出现时措手不及。但若过早升级，可能引入未成熟技术的漏洞或分裂社区共识。

Coinbase 成立量子咨询委员会应对 5 年威胁

随着 Coinbase 宣布成立一个致力于量子运算和区块链安全的独立顾问委员会，这种紧张局势变得更加突出。该委员会将研究未来大规模量子电脑的进步可能如何威胁比特币的加密基础。他们将发布公开研究报告、风险评估和技术指导，供更广泛的生态系统参考。

问题的核心在于椭圆曲线密码学（ECC），它是比特币的 ECDSA 和 Schnorr 签名的基础。理论上，一台功能足够强大的量子电脑运行 Shor 算法，可以从公钥推导出私钥，使攻击者能够伪造交易或盗取暴露的钱包。虽然这类机器至少还需要 5 年才能问世，但安全协议过渡所需的漫长准备时间使得量子弹性成为一项日益重要的任务。

Coinbase 的顾问委员会汇集了密码学和量子研究领域的顶尖人物，其中包括斯坦福大学教授 Dan Boneh、德州大学量子理论家 Scott Aaronson、以太坊基金会研究员 Justin Drake，以及 EigenLayer 创始人 Sreeram Kannan。据 Coinbase 称，该委员会将独立运作，并发布关于量子运算现状的立场文件。他们还将向开发者和机构发布指导意见，并对该领域的突破做出即时反应。

Coinbase 量子委员会四大职能

风险评估：发布量子运算对区块链威胁的定期评估报告

技术指导：为开发者提供后量子加密迁移路径建议

即时反应：对量子领域重大突破提供快速分析

公开研究：发布独立研究报告供整个生态系统参考

（来源：X）

该举措反映了比特币开发社区在处理该问题上的整体转变。2025 年的数据表明，比特币邮件列表中与量子技术相关的讨论显著增加，超过 10% 的技术交流都涉及后量子安全。值得注意的是，这发生在多年近乎沉寂之后。讨论已经从抽象的假设转向具体的工程问题，包括比特币如何通过软分叉从 ECC 迁移到后量子签名方案而不扰乱网络。

比特币僵化派与升级派的哲学冲突

尽管势头强劲，但大多数研究人员仍告诫不要仓促更改协议。主流观点倾向于等待美国国家标准与技术研究院（NIST）等机构制定的后量子密码学标准完全成熟。这与强行升级可能引入新漏洞的做法截然不同。从这个意义上讲，Coinbase 的举措被视为一种准备，而非恐慌之举。此举旨在确保比特币和其他区块链在量子攻击成为现实之前，就拥有可靠的迁移路径。

与以太坊的对比也日益明显。以太坊基金会最近宣布后量子安全是其首要战略重点。由此，他们组建专门团队、资助密码学研究，以及运行实时后量子开发网络。以太坊代表现在已加入 Coinbase 的顾问委员会，这凸显了量子运算准备工作日益被视为一项跨链、全行业的挑战。

这种对比凸显了比特币与以太坊在治理哲学上的根本差异。以太坊拥抱快速迭代和主动升级，其开发者社区习惯于定期硬分叉来实现新功能。比特币则极度保守，任何协议变更都需要经过漫长的讨论和高度共识。Saylor 代表的僵化派认为这种保守是优点，因为它保护了比特币作为价值储存的稳定性。升级派则担心，过度僵化可能使比特币在面对实际威胁时反应迟钝。

随着量子研究的加速发展，以及各机构在构建面向未来的加密基础设施方面发挥更积极的作用，这种平衡可能更难维持。比特币社区最终将不得不在“保持协议不变的纯粹性”与“升级以应对量子威胁的必要性”之间做出抉择。