Farcaster收購Clanker補齊金融短板，社交賽道再起風？

作者：J.A.E

近日，去中心化社交協議Farcaster宣布收購Base鏈上的頭部代幣發行平台Clanker。交易完成後，Farcaster隨即宣布Clanker將啟動回購與通縮計畫，長期使用協議收益的三分之二回購CLANKER代幣

消息發布後，CLANKER代幣價格應聲大漲。截至目前，週內漲幅已超 4 倍。本次收購，表面上是Farcaster生態計畫透過Clanker構建價值捕獲機制，內裡或許預示著去中心化社交賽道的下一個趨勢即將風起。

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments- 7 b 00 e 43084 f 4993578659 d 894 e 2 cde 5 c )

Clanker一鍵AI發幣賦能Farcaster

Clanker之所以能吸引去中心化社交協議Farcaster的策略收購，或是因其AI賦能的創新商業模式與可觀的創收能力。

Clanker是部署在Base鏈上的代幣發行平台，其獨特價值在於可透過AI Agent驅動的一鍵生成功能，允許用戶無需任何複雜的程式設計知識，即可輕鬆發行ERC-20代幣，該創新大幅簡化了代幣建立過程，將技術門檻降至最低。

值得一提的是，Clanker允許用戶在Farcaster上直接使用社交標籤（tagging @clanker）建立代幣，該融合創造了SocialFi的新範式，即AI Agent不再止步於聊天工具，而是成為了高頻、高效、高利潤的Web 3金融基礎設施，其將AI自動化與社交媒體的即時性、社群驅動力結合了起來，把社交情緒轉化為鏈上金融行為，顯著降低了用戶從「社交互動」到「鏈上交易」的摩擦成本。

另外，Clanker還擁有著極強的創收能力。clanker.world數據顯示，自去年 11 月發布以來，Clanker已產生了近 3,000 萬美元的累計收益。

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments- 2 e 8 c 224 efe 92 bd 69 aa 81 f 51 a 9 a 0822 b 9)

協議的盈利來源是Clanker所發行的代幣在Uniswap V3上的每筆交易都會被收取1%交易費。其中，60%的費用歸協議所有，40%則分配給代幣創建者。Clanker的匿名聯合創始人曾透露，協議自發布第一天起就實現了盈利，團隊規模小，營運成本低，大部分收益都可視為淨利潤，令其成為Base生態中最具盈利能力的項目之一。

去中心化社交賽道現「社交圖譜+金融化」整合趨勢

Farcaster收購Clanker，或意味著去中心化社交賽道將超越傳統社交圖譜競爭，而轉向內嵌金融化與直接的價值捕獲。

Clanker被收購的同時，其代幣部署工具亦將被直接整合到Farcaster的社交圖譜中，該整合也代表著人工智慧（AI）與社交金融（SocialFi）的深度融合，從而形成一個統一的、具備高度可操作性的生態系統。Farcaster憑藉此舉或將成為社群代幣建立的「一站式中心」。

這次收購也標誌著Farcaster正在從純粹的去中心化社交協議，升級成一個集社交、創作和發行於一體的綜合性生態。Lens等去中心化社交協議專注於資料所有權，而Farcaster則打算透過Clanker實現「貨幣化」效應。Clanker的加入將助力Farcaster為用戶提供從「想法」（發帖）到「金融產品」（發幣）的最短路徑，進一步鞏固其作為Base鏈上去中心化社交中心的定位，並形成強大的網路效應與競爭壁壘。

實際上，在Clanker被成功收購前，其也曾經歷過一場激烈的收購博弈，引起了市場的廣泛注目。根據Clanker創始人Jack Dishman的推文，加密錢包提供商Rainbow曾於8月接近Clanker發起收購討論，計畫以其即將發行的RNBW代幣總供應量的4%收購Clanker，從而整合其代幣發射功能。然而，Clanker認為被Rainbow收購並不是一個合適的選擇，因此拒絕了對方的提議。Rainbow得到回覆後，威脅Clanker不答應交易就將公開提案信件，雖然Clanker再次表示拒絕，但Rainbow還是在未經對方同意的情況下發布了收購條款，其溝通方式與不當行為進一步加劇了Clanker的不滿。

相比之下，Farcaster的收購提案顯得契合度更高，雙方將產生強大的策略協同效應和共享的生態系統。Jack Dishman強調，「Clanker的成功離不開Farcaster」，其「根植於開放社交圖譜的路線和蓬勃發展的生態系統」，表明Clanker在策略選擇上更匹配Farcaster的社交功能。此外，Farcaster的要約是合作性的，在考慮到Clanker獨立性與社群利益的情況下，提出了收購條款。首先，Farcaster保留了Clanker的原有代幣體系，並承諾將三分之二的協議收益用於回購CLANKER代幣。其次，Farcaster還銷毀了早期的協議收益池，並將總供應量的7%鎖定在單邊流動性倉位中，從而減少流通供應量，最大化了代幣持有者利益。

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments-a 8754 c 49242 d 0690 efcb 5 b 6 bcb 680 b 81)

相較Pump.fun，Clanker更重視創作者激勵

Clanker的成功並非單純的複製，其商業模式與Solana上的Meme幣發射平台Pump.fun存在顯著差異。

Clanker與Pump.fun最主要的區別在於激勵機制。Clanker採用了基於長尾效應與持續激勵的創作者經濟模型。經由Clanker發行的代幣在Uniswap V3上交易，代幣創建者能夠獲得持續的收益分成（手續費的40%）。該機制或將鼓勵Farcaster上的創作者將Meme幣視作可持續的收益來源，並將其利益與代幣的長期流動性和交易量緊密掛鉤，也更契合Farcaster的去中心化社交精神。

相較之下，Pump.fun的機制更側重於透過撮合曲線（Bonding Curve）激勵早期用戶與價格發現，並在觸達一定市值後轉移到DEX。該模式雖然有利於短期投機與公平啟動文化，但對於創作者的持續收益保障遠不如Clanker的收益分成模型。

在流動性管理與交易機制上，兩者也選擇了不同的策略。Clanker採用長期的1% UNI V3交易費機制，專注於可持續的流動性供應與收益獲取。該模式的優勢就在於流動性始終在UNI V3上，透明且可控，保證了流動性的深度與可信度，有助於吸引更多交易者。

而Pump.fun則採用撮合曲線確定價格，等代幣達到一定市值後才上線DEX。此類模式雖在一定程度上延緩了內部拋壓，但相較Clanker深度整合了成熟DeFi基礎設施，其在流動性管理方面或有所欠缺。