XRP походить від таємної руки? Епштейн розкриває 3 мільйони документів, що розкривають секретний план Біткоїна

Міністерство юстиції оприлюднило документи Епштейна, у файлах 2014 року згадується Jed McCaleb «таємний план щодо біткоїна», що викликало суперечки. Деякі вважають, що це стосується моніторингу Ripple, але аналітики вказують на Stellar. Електронна пошта засновника Blockstream закликає припинити фінансування, головний технічний директор Ripple заперечує прямий контакт.

Документи 2014 року викликають підозри щодо «таємного плану щодо біткоїна»

(Джерело: X)

У документах, оприлюднених Міністерством юстиції, є файл від 1 липня 2014 року, у якому повідомляється, що інформатор повідомляє Епштейну, що Jed McCaleb після виходу з біржі Mt. Gox таємно просуває проект, пов’язаний із біткоїном. Це коротке описання викликало гострі суперечки у спільноті XRP: деякі прихильники інтерпретують його як докази раннього проникнення Епштейна у Ripple та XRP, вважаючи, що це натякає на приховане спостереження або впливову мережу.

Однак, з точки зору хронології, ця інтерпретація має очевидні прогалини. Jed McCaleb у 2012 році разом із Chris Larsen заснували Ripple Labs, а у 2013 році через розбіжності у поглядах залишили компанію, а у липні 2014 року офіційно запустили мережу Stellar. Згаданий у файлі «таємний план щодо біткоїна» час almost повністю збігається з запуском Stellar, а не з ранньою розробкою Ripple. Багато аналітиків блокчейну вважають, що цей файл швидше вказує на підготовчі роботи щодо Stellar, а не на щось, пов’язане з Ripple, що вже існує понад рік.

Використання слова «таємний» також заслуговує на увагу. У 2014 році криптовалюти ще були маловідомі, і будь-який новий проект перед офіційним запуском міг сприйматися як «таємний». Stellar дійсно тримав низький профіль до липня, коли офіційно оголосив про запуск. Така секретність у розробці є поширеною у технологічних галузях і не обов’язково свідчить про якісь приховані мотиви.

Головне питання — звідки взялися ці документи і яка їхня історія? Хто був інформатором, і яка його зв’язок з Епштейном? У файлах Мін’юсту ці деталі не наведені. Без повної інформації про контекст важко робити висновки про зв’язки XRP або Ripple з Епштейном лише за однією фразою, очевидно, що доказів недостатньо.

Лист засновника Blockstream розкриває ранню ідеологічну боротьбу у криптосфері

Ще один більш конкретний документ — електронна пошта Austin Hill, співзасновника Blockstream, відправлена у 2014 році Епштейну та іншим одержувачам. У цій пошті Hill чітко висловлює ворожість до Ripple і Stellar, вважаючи, що ці проекти шкодять екосистемі криптовалют, і закликає основних прихильників зменшити або припинити їхнє фінансування. Hill використовує яскраву метафору: підтримка одночасно проектів біткоїна та цих конкурентних мереж — це наче «ставити на двох коней у одних і тих же перегонах».

Ця пошта важлива не стільки для доведення, що Епштейна контролював XRP, скільки для ілюстрації ранніх ідеологічних розколів у криптосфері. У 2014 році прихильники чистого біткоїна вважали будь-які інші блокчейн-проекти єретичними, особливо Ripple, який співпрацює з традиційними фінансовими установами та використовує дозволені реєстри. Як компанія, що займається розвитком інфраструктури для біткоїна, Blockstream і її засновники демонстрували тоді «максималізм біткоїна», що було домінуючою позицією.

Три головні розбіжності у ранніх криптогрупах

Технічний шлях: алгоритм доказу роботи біткоїна vs. консенсусний протокол Ripple

Ідеологія: чиста децентралізація vs. співпраця з традиційною фінансовою системою

Конкуренція: частка ринку і ресурси розробників

Пошта Hill також відкриває ще один цікавий факт: Епштейн або його мережа у 2014 році справді цікавилися криптовалютами. Чи то як потенційний інвестор, чи як джерело інформації, або просто з цікавості — люди з кола Епштейна справді слідкували за цим новим сектором. Однак, увага не означає контроль, а отримання лобістських листів — участь у проектах не обов’язково.

З точки зору Hill, його спроба переконати Епштейна припинити фінансування Ripple і Stellar означає, що тоді у Епштейна, можливо, були фінансові або стратегічні інтереси у цих проектах. Але чи справді це відбулося? Який масштаб фінансування? Чи був глибокий технічний або стратегічний рівень участі? У відкритих документах на ці питання немає відповідей.

Джерела David Schwartz і розкол у спільноті

У відповідь на повторне висвітлення документів і викликану цим суперечку, головний технічний директор Ripple David Schwartz швидко відреагував. У соцмережах він підкреслив, що вважати прихильників XRP або Stellar Lumens ворогами шкодить усьому сектору криптовалют, і така позиція лише поглиблює непотрібний розкол. Schwartz чітко зазначив, що у відкритих файлах немає жодних доказів того, що Епштейн мав прямий зв’язок з Ripple, XRP або Stellar — не було зустрічей, транзакцій або співпраці.

Заява Schwartz зосереджена на розмежуванні «інтересів» і «контролю». Він визнає, що ці документи можуть бути лише «верхівкою айсберга», і можливо з’являться ще файли. Але він закликає спільноту зберігати раціональність і обережність без підтверджених доказів. Передчасні висновки або поширення неперевірених теорій змушують шкодити репутації Ripple і можуть спричинити додатковий регуляторний тиск і сумніви у галузі.

Багато учасників підтримують позицію Schwartz. Вони вважають, що листи 2014 року відображають внутрішню конкуренцію і обмін інформацією у ранній криптосфері, а не свідчать про якусь таємну мережу контролю. У той час блокчейн-індустрія була ще дуже малою, і контакти між учасниками були тісними, обмін інформацією і думками був нормою. Епштейн, маючи широкі зв’язки і інвестиційні мережі, міг контактувати з цим сектором — це не дивно.

Інша частина спільноти ставиться скептично і ставить питання: чому засновник Blockstream писав Епштейну щодо фінансування Ripple? Це натякає, що у Епштейна могла бути більша впливовість у криптосфері, ніж вважають. Відкриті документи можуть бути лише «верхівкою айсберга», і можливо, ще приховані зв’язки і транзакції.

Як історичні суперечки формують наратив XRP

Ця історія з файлами Епштейна не перша, що пов’язана з XRP. Від 2012 року, з моменту появи Ripple і XRP, ця криптовалюта викликає суперечки через свою унікальну бізнес-модель і технічну архітектуру. Прихильники біткоїна критикують Ripple за надмірну централізацію і співпрацю з банками, тоді як прихильники XRP вважають, що інтеграція з фінансовим сектором — це шлях до реального застосування блокчейну.

У 2020 році Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) пред’явила Ripple позов, звинувативши його у незареєстрованих продажах цінних паперів — XRP. Це викликало ще більший резонанс. Відтоді будь-які новини про Ripple або XRP викликають гострі дебати у спільноті. Поява файлів Епштейна додала ще один штрих до цієї тривалої історії: прихильники вважають, що ці документи підтверджують їхні підозри — що Ripple з самого початку мав зв’язки з «таємними силами». Опоненти ж вважають, що це — безпідставна атака і черговий приклад боротьби між різними ідеологіями.

Якщо подивитися ширше, ці суперечки відображають важливі особливості розвитку криптоіндустрії. У 2014 році технології тільки починали набирати популярності, і різні проекти формували свої ідеології: одні — за децентралізацію і протидію цензурі, інші — за практичне застосування у реальному світі. Ці розбіжності й досі впливають на розвиток галузі.