Jüri ağladı! Ethereum MEV robot davasında 25 milyon hırsızlık yeniden yargılama ertelendi

Anton Peraire-Bueno ve James Peraire-Bueno iki kardeş, Ethereum blok zinciri MEV açıklarını kullanarak 25 milyon dolar çalmakla suçlanıyor ve en erken 2026 Şubat ayında ikinci duruşmaya çıkabilirler. Pazartesi günü, ABD hükümetini temsil eden avukatlar yeniden yargılama talebinde bulundu, ancak hakim duruşmanın geçersiz sayılmasına karar verdi çünkü jüri üç gün boyunca tartıştıktan sonra fikir birliğine varamadı.

Ethereum tarihindeki en büyük MEV saldırısı ve detayları

(Kaynak: Courtlistener)

Bu kardeşler, 2023 yılında 25 milyon dolar değerinde dijital varlık çalmak için en büyük MEV robotlarını kullanmakla suçlanıyorlar. MEV, madencilerin veya doğrulayıcıların blok içi işlemleri yeniden sıralayarak, eklemeler yaparak veya inceleyerek ek karlar elde ettiği bir mekanizmadır. Ethereum ekosisteminde, MEV robotları bekleyen işlemler havuzunu tarar, arbitraj fırsatları veya manipüle edilebilir işlemler arar.

İddianameye göre, Peraire-Bueno kardeşler, Ethereum blok zincirinin yapısal açıklarını kullanarak, işlem onayından önce müdahale edip işlem sırasını değiştiren karmaşık bir saldırı geliştirdiler. Bu saldırı “MEV-Boost iletimi saldırısı” olarak adlandırılır ve saldırganların blok önericileri ve yapıcıları arasındaki iletişim sırasında kötü niyetli işlemler eklemesine olanak tanır, böylece diğer kullanıcıların karlarını çalarlar.

Savcılar, kardeşlerin MIT’de eğitim alırken, bilgisayar bilimi ve matematik altyapılarını kullanarak, Ethereum’un konsensus mekanizması ve MEV altyapısını aylarca incelediklerini iddia ediyor. Ayrıca, yüksek değerli işlemleri tanıyabilen ve milisaniye seviyesinde saldırı gerçekleştirebilen karmaşık kodlar geliştirdikleri söyleniyor. Kısa sürede, sadece 12 saniyede, 25 milyon dolar değerinde kripto para çaldılar.

Dahası, saldırı başarılı olduktan sonra hemen bir dizi kara para aklama adımı attılar. Çalınan fonları çok sayıda cüzdana aktardılar, karıştırıcı hizmetler kullanarak fon akışını belirsiz hale getirdiler ve bazılarını diğer kripto paralara çevirdiler. Savcılar, Ethereum topluluğu geliştiricileri fonları iade etmeleri için çağırdığında, kardeşler reddettiler ve hatta fonları yurtdışı borsalara aktarmaya çalıştılar.

Jüri kararı çıkmazken ortaya çıkan teknik ve hukuki tartışmalar

Jüri, üç gün süren tartışmaların ardından fikir birliğine varamadı ve hakime rapor verdi. Bu süreçte, jüri üyeleri bazı ifadeleri netleştirmek ve “iyi niyet” kavramını açıklamak için sorular sordular. Bu çıkmaz, davanın teknik ve hukuki karmaşıklığını ve jüri üyelerinin Ethereum MEV mekanizmasını anlamadaki zorluklarını yansıtıyor.

Pazartesi günü kamuoyuna gönderilen bir mektupta, “Dün, yarısı gözyaşlarına boğuldu, birkaç jüri üyesi ise birkaç gece uykusuz kaldığını belirtti. Bu büyük bir sorun değil, ancak hepimiz yaklaşık bir ay boyunca iş ve aileden uzak kalmanın getirdiği ekonomik ve psikolojik baskıyı yaşadık.” deniyor. Bu mektup, davanın jüri üyeleri üzerindeki büyük psikolojik yükünü ve davanın karmaşıklığını vurguluyor.

Savunma, kardeşlerin davranışlarının ahlaki açıdan tartışmalı olsa da, teknik olarak Ethereum protokol kurallarını ihlal etmediklerini savunabilir. MEV çıkarımının Ethereum ekosisteminin yasal bir parçası olduğunu, birçok yasal MEV robotunun günlük olarak benzer işlemler yaptığını iddia edebilirler. Ayrıca, açık protokol açıklarını iyi niyetle kullanmanın olasılığına da işaret edebilirler; özellikle merkezi olmayan sistemlerde, kodun hukuk olduğu anlayışında.

Jüri kararı çıkmazken olası nedenler

Teknik karmaşıklık: MEV mekanizması, teknik altyapıya hakim olmayan jüri üyeleri için anlaşılması zor; yasal sınırlar içinde yasal ve yasa dışı arasındaki gri alanlar bulunuyor.

İyi niyet tanımının belirsizliği: Merkezi olmayan sistemlerde, açık protokol açıklarını kullanmak suç mu, hukuki açıdan net değil.

Delillerin farklı yorumlanması: Savcılar ve savunma, aynı teknik delilleri farklı şekillerde yorumluyor; jüri üyeleri, hangisinin daha güvenilir olduğunu anlamakta güçlük çekiyor.

Savcılar ise, kardeşlerin bilerek başkalarının zararına neden olduklarını, tespit edildikten sonra fonları iade etmeyi reddettiklerini ve kara para akladıklarını belirtiyorlar. Bu davranışların, suç niyetini açıkça gösterdiği savunuluyor. Ayrıca, MEV çıkarımının bazı durumlarda yasal olabileceği, ancak iletim aracı manipülasyonu yoluyla saldırıya geçmenin sınırları aştığı ve dolandırıcılık ile hırsızlık oluşturduğu iddia ediliyor.

Ethereum ekosistemine derin etkiler

Bu dava, kripto para sektöründeki birçok kişinin dikkatini çekti çünkü suçlamalar doğrulanırsa, Ethereum işlemlerinde derin etkiler yaratabilir. Mahkeme, bu tür MEV saldırılarını suç sayarsa, gelecekte benzer davalara emsal teşkil edebilir ve Ethereum ile diğer blok zincirlerinin MEV düzenleme ortamını köklü biçimde değiştirebilir.

Ethereum topluluğunun tepkisi ikiye bölündü. Bazıları, yasa müdahalesinin gerekli olduğunu düşünüyor çünkü sınırsız MEV saldırıları, ağın adilliği ve kullanıcı güvenini zedeler. Flashbots gibi MEV araştırma kuruluşları, daha şeffaf ve adil MEV çözümleri geliştirmeye çalışıyor ve bu tür kötü niyetli saldırılara hukuki sorumluluk getirilmesini destekleyebilir.

Diğer yandan, bazı kripto kökenli kişiler, bu tür teknik davranışların suç sayılmasının sektörde korku yaratabileceğinden endişe ediyor. Onlar, blok zincirin, protokol geliştirme ve teknolojik çözümlerle MEV sorunlarını çözmesi gerektiğini savunuyorlar. Bu görüş, açık kod kullanımıyla yapılan güvenlik araştırmaları ve protokol optimizasyonlarının da hukuki risklerle karşılaşabileceği endişesini taşıyor.

Ayrıca, bu dava, Ethereum’un PoS (Proof of Stake) mekanizmasına geçiş sonrası MEV sorunlarının karmaşıklığını ortaya koyuyor. PoW (Proof of Work) dönemine kıyasla, PoS’ta MEV daha merkezileşmiş durumda çünkü doğrulayıcılar ve yapıcılar arasındaki bölünme yeni saldırı vektörleri yaratıyor. Peraire-Bueno kardeşlerin iddia edildiği gibi, bu yeni yapıda açıklar kullanıldı.

Bu davanın Ethereum’a üç temel etkisi

Protokol geliştirme baskısı: Ethereum Vakfı ve geliştirici topluluğu, MEV-Boost gibi altyapıları hızlandırarak bilinen açıkları kapatmaya çalışıyor.

Düzenleyici netlik: Regülatörlerin, yasal MEV ile yasa dışı saldırıların sınırlarını belirlemesi, sektör için net kurallar oluşturuyor.

Kullanıcı güveni: Yüksek profilli MEV saldırıları, kullanıcıların Ethereum’daki işlem adilliği konusundaki güvenini sarsabilir, benimseme oranını etkileyebilir.

Yeniden yargılama ve olası cezalar

Eğer yeniden yargılama da suçlu bulunursa, kardeşler onlarca yıl hapis cezası alabilir. Telekom dolandırıcılığı suçundan en fazla 20 yıl, kara para aklama suçundan da en fazla 20 yıl hapis cezası verilebilir. Ayrıca, suçların birden fazlası bir arada değerlendirildiğinde toplam ceza 40 yılı aşabilir.

Savcılar, yeniden yargılama talebinde, jüri kararı çıkmamasına neden olan teknik ve hukuki sorunları çözmek için stratejilerini değiştirebilirler. Daha etkili uzman tanıklarıyla MEV mekanizmasını açıklayabilir, suç niyetini daha net gösterecek deliller hazırlayabilirler. Savunma ise, “iyi niyet” savunmasını güçlendirebilir veya “teknik araştırma” anlatısını destekleyecek yeni deliller arayabilir.