Perspetivas Futuras e Desafios Pendentes

A Persistência dos Riscos de Centralização

O SUAVE foi concebido para descentralizar o poder na construção de blocos e no fluxo de ordens, mas certas formas de centralização continuam difíceis de evitar. A camada de leilão, o ecossistema de solvers e a infraestrutura MEVM podem potenciar novas concentrações de influência se não forem devidamente supervisionados. Por exemplo, solvers predominantes com melhor latência ou acesso a capital podem superar consistentemente intervenientes mais pequenos, recriando comportamentos monopolistas no mercado de leilões SUAVE.

De modo semelhante, operadores de ambientes de execução fidedignos (TEEs) ou nós de computação com preservação de privacidade podem transformar-se em gatekeepers caso não estejam suficientemente descentralizados. Se a maioria do fluxo de ordens passar apenas por alguns enclaves ou zk-provers, uma falha ou captura destas entidades pode originar censura sistémica ou fuga de informações transacionais sensíveis.

A mitigação destes riscos passa por uma descentralização progressiva. À semelhança do trabalho do Ethereum para descentralizar validadores e do recurso crescente a modelos multi-sig ou MPC por operadores de bridges, o SUAVE deve gradualmente transferir a governação e operação de cada componente para entidades independentes e geograficamente dispersas. Estas transições devem estar incorporadas na camada de incentivos do próprio protocolo, não delegadas por confiança off-chain.

Interoperabilidade com Rollups e L2s

O surgimento dos rollups introduziu uma nova complexidade na extração e mitigação de MEV. Rollups como Arbitrum, Optimism e zkSync utilizam sequenciadores para ordenar transações, criando novas oportunidades para MEV, mesmo enquanto aumentam o desempenho e reduzem custos de gás. Na maioria dos rollups, os sequenciadores ainda são centralizados, colocando-os numa posição privilegiada para extrair valor ou favorecer certos participantes.

A arquitetura do SUAVE permite encaminhar o fluxo de ordens de rollups por um leilão neutro antes da submissão aos sequenciadores. Contudo, isto depende da integração das equipas de rollups com a Membrane e da aceitação das saídas agrupadas do SUAVE. Embora a compatibilidade técnica seja simples, o alinhamento de governação é mais exigente.

À medida que os rollups descentralizarem os seus sequenciadores e adotarem camadas de ordenação partilhadas, o papel de soluções como o SUAVE ganhará importância. Se, pelo contrário, criarem soluções exclusivas de fluxo de ordens, poderá ocorrer maior fragmentação e a utilidade do SUAVE poderá ficar limitada. Para garantir interoperabilidade serão necessários padrões, camadas de comunicação e compromissos interdomínio de equipas líderes de Layer 2.

Complexidade Legal e Regulatória

O SUAVE gere transações encriptadas, encaminhamento de valor entre cadeias e rebates opcionais para utilizadores, o que o coloca inevitavelmente sob o escrutínio das novas regulações financeiras. Em algumas jurisdições, a comercialização do fluxo de ordens pode ser considerada como "Payment for Order Flow" (PFOF), uma prática alvo de atenção nas finanças tradicionais. Além disso, pode ser exigido aos solvers o cumprimento de normas anti-branqueamento de capitais (AML) ou de identificação de clientes (KYC) se as suas funções se assemelharem à intermediação financeira.

Estas incertezas legais não comprometem a arquitetura do SUAVE, mas criam desafios práticos para a adoção global. Os programadores que desenvolvem routers de valor ou infraestruturas para solvers devem avaliar as suas obrigações regulatórias em função da jurisdição e perfil dos utilizadores. Os projetos podem optar por operar infraestruturas SUAVE em sandboxes regulatórios, jurisdições amigas da privacidade ou através de DAOs com módulos de compliance incorporados.

O setor cripto continua a definir como regular intervenientes e comportamentos ligados ao MEV. À medida que a legislação avança, a arquitetura aberta do SUAVE permite flexibilidade regulatória. Por exemplo, routers podem exigir registo de solvers ou o MEVM pode impor restrições programáveis para garantir compliance. A natureza modular do SUAVE permite o cumprimento de vários regimes legais sem comprometer os objetivos fundacionais.

Composabilidade e Integração no Ecossistema

A proposta de valor do SUAVE reforça-se quanto mais dApps, blockchains e carteiras integrarem os seus componentes. Porém, a composabilidade introduz desafios de coordenação: uma única intenção pode afetar diferentes protocolos e blockchains. Falhas de liquidação, congestionamentos em bridges ou divergências de versões entre routers de valor podem comprometer a execução previsível.

Para superar estes obstáculos, o SUAVE precisa de uma gestão robusta de dependências e visibilidade de estado entre routers. Os routers poderão precisar de bibliotecas partilhadas, padrões comuns para codificação de intenções e camadas de interoperabilidade que assegurem compatibilidade mesmo com o avanço das aplicações. Deverá emergir um SDK padronizado para criação de routers, submissão de intenções e gestão de liquidações à medida que a adoção cresce.

Tal como projetos DeFi dependem de interfaces como ERC-20 e EIP-4626 para garantir interoperabilidade, as aplicações SUAVE beneficiarão de esquemas de intenção abertos e convenções de encaminhamento normalizadas. Estes padrões deverão ser simultaneamente flexíveis e seguros, para que os programadores possam inovar sem gerar riscos de execução ou falhas silenciosas.

Desafios de Adoção e Efeitos de Rede

O sucesso do SUAVE depende de atingir massa crítica entre utilizadores, solvers e integradores. Contudo, todos enfrentam um dilema inicial: os utilizadores não confiarão nem beneficiarão do SUAVE sem concorrência entre solvers e liquidez, mas os solvers só aderirão se houver fluxo de ordens substancial; já protocolos e carteiras hesitam integrar sistemas sem adoção significativa ou prova de monetização.

Vencer estes obstáculos exige mecanismos de incentivos e estratégias de arranque. O SUAVE pode disponibilizar rebates iniciais, recompensas a solvers ou taxas reduzidas para integrações iniciais. A Flashbots ou DAOs associadas podem viabilizar programas piloto com grandes protocolos, como marketplaces NFT, AMMs ou plataformas de crédito, canalizando, desde início, fluxo de ordens relevante para o sistema.

Com os primeiros utilizadores a obter melhor execução no SUAVE e os solvers a atingirem retornos sustentáveis, inicia-se um ciclo virtuoso. Como em muitos sistemas criptoeconómicos, o crescimento inicial é não linear e impulsionado por casos singulares. Quando composabilidade e resistência a MEV se tornarem expectativas-padrão, o setor tenderá a acompanhar.

Novas Direções de Investigação

O lançamento do SUAVE trouxe consigo questões abertas de investigação. Entre elas incluem-se:

• Leilões condicionais: Como implementar leilões que dependam de condições multipartidárias, como “executar apenas se o token X negociar acima de Y na cadeia Z”?
• Pontuação ponderada por reputação: Poderão os solvers ser classificados com base em justiça histórica, latência ou confiança dos utilizadores?
• Privacidade interdomínio: Como garantir a preservação de intenções encriptadas ao transpor bridges ou saltos L2-L1 sem exposição de dados?
• Identidade descentralizada: Conseguirão os utilizadores declarar intenções de transação de forma pseudónima, prevenindo spam, ataques sybil ou exploração por parte dos solvers?

A resposta a estas questões exigirá colaboração entre especialistas em criptografia, teoria dos jogos, design de mecanismos e sistemas distribuídos. O MEVM e a Membrane oferecem ambientes programáveis para testar e desenvolver novos modelos de leilão em condições reais. Com o tempo, definir-se-ão boas práticas, mas o campo permanece aberto à inovação.

O Impacto de Longo Prazo da Resistência ao MEV

O MEV é tradicionalmente visto como uma consequência inevitável de sistemas abertos e transparentes. O SUAVE desafia tal pressuposto ao repensar onde, quando e como as transações são expostas e processadas. Caso seja amplamente adotado, poderá redefinir as expectativas dos utilizadores quanto à execução em blockchain.

Ao invés de terem de escolher entre privacidade e composabilidade, os utilizadores beneficiariam de ambas. Em vez de enfrentarem taxas de gás imprevisíveis e perdas de valor, obteriam execução fiável e rebates opcionais. Os protocolos passariam a competir não só em liquidez ou experiência de utilização, mas também na qualidade das garantias de execução e concretização de intenções.

Neste contexto, a resistência ao MEV assume-se como um elemento fundamental da infraestrutura. Tal como a finalização de transações, integridade do estado ou resistência à censura, não constitui uma funcionalidade, mas sim um pré-requisito para blockchains sustentáveis e neutras. O SUAVE representa um passo nesta direção: não é um produto acabado, mas sim uma estrutura flexível que outros podem expandir, aperfeiçoar e governar.