Pi Network 詐欺醜聞虚偽！1000 万訴訟の真の犯人はベトナムの三志工

12 月、33 名ベトナム投資者がハノイ市ホアンキエム区人民裁判所に民事訴訟を提起し、約2580億ドン（約1000万ドル）の賠償を求めました。多くのニュース見出しは被告がPi Networkそのものまたはその創設者であるかのように暗示していますが、Crypto Chixの情報筋によると、訴訟はベトナム地域のリーダーまたは著名なコミュニティ関係者とされる3名の個人に対してのみ行われており、主要な告発は購入誘導とPiコインの価値上昇の約束に関するものです。

ベトナムの3名のボランティアが被告に：価格上昇の約束は詐欺に当たる

訴訟の核心は、ベトナム地域のリーダーまたは著名なコミュニティ関係者が参加者に商品やサービスの購入、また新規メンバーの勧誘を促し、Piコインが主要取引所で間もなく価値上昇すると約束したことにあります。この種の告発は暗号通貨コミュニティでは非常に一般的で、特に正式にローンチされていない、または価格が不明確なプロジェクトにおいて、熱狂的な推進者が新規メンバーを引き付けるために非現実的な価格約束を行うことがよくあります。

原告の請求額は約2580億ドンで、現在の為替レートで約1000万ドルに相当します。この金額は、多くの関係者が関与しているか、あるいは一人の被害者の損失が巨大であることを示しています。Crypto Chixの引用公告によると、Pi Networkは公式に強調しており、いかなるコミュニティメンバーもトークンの価値保証や取引所への上場を約束する権利はないとしています。このような声明を出す地域のボランティアはすべて、ネットワークの規約に違反しています。

この明確な免責声明は、Pi Networkに法的保護を提供しています。分散型コミュニティでは、プロジェクト側がすべてのメンバーの言動をコントロールすることは困難であり、特に数百万人規模の世界的なコミュニティにおいてはなおさらです。Pi Networkは利用規約を通じて、価格約束や投資勧誘を禁止しており、通知義務は果たしています。もしコミュニティメンバーがこれらの規則に違反して詐欺行為を行った場合、その責任は個人にあり、プロジェクト側に責任を負わせるべきではありません。

Crypto Chixは指摘し、今回の案件は「詐欺的財産侵害」の罪名に触れているものの、民事訴訟として提起されたものであり、刑事告訴ではないと述べています。この点は非常に重要であり、民事訴訟は主に経済的賠償を求めるものであり、刑事訴訟は自由剥奪を伴います。原告が民事を選択したのは、刑事立件のハードルが高いためか、あるいは主目的が経済的補償を得ることであり、被告の懲罰ではない可能性があります。

ベトナム訴訟の3つの重要な事実

被告の身元：ベトナム地域のコミュニティリーダー3名、Pi Networkの創設者や法人ではない

訴訟の性質：民事賠償請求、詐欺罪の刑事告訴ではない

地理的範囲：ベトナム国内に限定されており、Pi Networkのグローバル運営には影響しない

メディアの誤情報と見出し扇動の罠

（出典：ヤフーファイナンス）

Pi Networkは1,000万ドルの詐欺スキャンダルに直面していると報じられていますが、技術的にはおそらく正確かもしれませんが、誤解を招きやすい内容です。多くの読者は、被告がグローバルなPi Network計画やその創設者であると誤解する可能性がありますが、実際の訴訟は一部の現地コミュニティメンバーに限られています。この見出し扇動の手法は暗号通貨のニュースでは非常に一般的で、メディアはクリック数を稼ぐために否定的なニュースを拡大したり、重要な詳細を曖昧にしたりします。

こうした誤解を招く報道は、Pi Networkのブランドイメージに不当な損害を与えています。案件の詳細を理解しない投資者は、「Pi Network詐欺スキャンダル」という見出しを見て、すぐに売却や離脱を決める可能性があります。しかし、事実を深く理解すれば、これは地域コミュニティの管理不行き届きの問題であって、プロジェクトの根幹にある体系的な詐欺ではないことがわかります。

Crypto Chixは、「この事件は、長年にわたり直面してきた課題の一例であり、一部の熱狂的な先駆者が非現実的な財務約束をした結果である」と解説しています。こうした誇張表現は混乱を招きやすく、特にグローバルな運営とローカルコミュニティの活動の違いを理解できていない新規メンバーにとっては混乱を助長します。重要なのは、Pi Networkはグローバルプロジェクトとして技術と規則を制定し、ローカルコミュニティは推進と教育を担うものであり、責任範囲はまったく異なるという点です。

発表後、Pi Networkの価格は市場の関心を集めましたが、PIの価格動向は主に暗号通貨全体のトレンドに左右されており、訴訟自体にはほとんど影響しません。PIトークンやその他の指標はこの局所的な紛争の影響をほとんど受けていません。これは、市場が比較的理性的であり、投資者が地域の法的紛争とプロジェクト全体の価値の違いを区別できていることを示しています。もしこの訴訟が本当にPi Networkのコアチームに関係し、体系的詐欺を明らかにした場合、価格反応はもっと劇的になっていたはずです。

コミュニティ管理の失敗の深刻な警鐘

このベトナムの訴訟は規模が小さく、範囲も限定的であり、Pi Network全体に脅威を与えるものではありません。しかし、急速に成長している暗号通貨コミュニティにおいては、慎重なコミュニケーションとユーザーの期待管理が非常に重要です。もしPiコインが最終的に発行されても、市場価格が一部の地域先駆者の口頭約束よりも大きく低迷した場合、類似の案件が今後も増える可能性があります。

この訴訟は、Pi Networkのコミュニティ管理体制の構造的な問題を浮き彫りにしています。数千万のユーザーを持つグローバルプロジェクトとして、Pi Networkはローカルのボランティアに推進とサポートを依存しています。この分散型管理モデルは迅速な拡大を可能にしますが、一方で質の管理に課題ももたらします。プロジェクト側は、各地域の推進者の言動を監督することは難しく、個人の利益のために虚偽の約束をした場合、被害者はしばしば怒りをプロジェクト全体に向けてしまいます。

Crypto Chixは、グローバル運営とローカルコミュニティの活動を区別することが、Pi Networkの発展に関する認識を明確に保つ助けになると強調しています。投資者にとっては、今回の事件の教訓は「公式以外のチャネルによる価格約束や保証は信用しないこと」です。Pi Network公式は、具体的な上場時期や価格予測を一切約束しておらず、そのような約束は未承認の個人によるものであり、投資判断の根拠にすべきではありません。

プロジェクト側にとっては、この訴訟はコミュニティ管理の改善に向けた警鐘です。より厳格な地域推進者認証制度の導入、コミュニティリーダーの定期的な研修、不適切な発言への迅速な対応メカニズムの構築などが必要です。もし将来、類似の事件が再び起きた場合、法的責任がプロジェクト側にない場合でも、ブランドの評判に蓄積された損害は取り返しのつかないものとなるでしょう。

また、Piコインが最終的に発行されても、取引価格が一部の地域先駆者の口頭約束よりも大きく低迷した場合、より多くの類似案件が出現する可能性があります。これがPi Networkが直面する最大の潜在的リスクです。たとえば、あるベトナムの推進者が「Piコインは上場後に100ドルになる」と約束したにもかかわらず、実際の取引価格が1ドルしかなかった場合、100ドルの期待に基づいて資金を投入した投資者は大きな損失を被ることになります。彼らは集団訴訟を起こす可能性もあり、たとえ敗訴したとしても、この訴訟過程自体がPi Networkの資源を消耗し、その評判にダメージを与えることになります。