proyecto de código abierto Tldraw debido a la carga de basura generada por IA en gran volumen, anuncia que suspende temporalmente la aceptación de contribuciones externas. Este tipo de «AI Slop» consume gravemente la energía de los mantenedores, y la comunidad está explorando la creación de un sistema de reputación o un mecanismo de depósito para hacer frente a ello.
Por la carga de contenido generado por IA, el proyecto de código abierto Tldraw suspende la aceptación de PRs externos
Un proyecto de dibujo web de código abierto en GitHub que ha obtenido más de 40,000 estrellas, Tldraw, anunció recientemente que suspenderá la aceptación de solicitudes de extracción (Pull Request, PR) de contribuyentes externos.
El desarrollador steveruizok señaló que, como en muchos proyectos de código abierto en GitHub, el equipo ha detectado un aumento claro en la cantidad de contribuciones generadas completamente por herramientas de IA. Aunque algunas contribuciones en forma son correctas, la mayoría carecen de contexto completo, malinterpretan el repositorio de código y los remitentes casi no participan en discusiones posteriores.
steveruizok enfatizó que un PR abierto representa el compromiso del mantenedor, lo que significa que esa contribución será revisada cuidadosamente y considerada para su incorporación. Para mantener el significado de ese compromiso, el equipo debe realizar una selección más estricta.
Actualmente, la política de Tldraw es cerrar todos los PRs externos primero, y reabrir solo aquellos que realmente se consideren relevantes. Esto es en el mejor interés de la calidad del proyecto y del código, aunque lamentan cerrar las contribuciones públicas, steveruizok indicó que solo podrán volver a abrirse cuando GitHub lance mejores herramientas de gestión.
Curl y OCaml también afectados, la proliferación de AI Slop
La decisión de Tldraw de suspender las solicitudes de extracción es solo un ejemplo reciente del impacto de AI Slop (basura de IA) en la comunidad de código abierto. Recientemente, en Reddit y Hacker News, estos debates han ido en aumento.
Un hilo en Reddit señala que, el conocido mantenedor de la herramienta de transferencia Curl, Daniel Stenberg, reveló que el proyecto está siendo víctima de un «DDoS» por informes de errores generados por IA, con aproximadamente el 20% de los envíos en 2025 siendo contenido basura de IA, lo que consume mucho tiempo de los voluntarios mantenedores.
Además, el mantenedor de OCaml también rechazó una solicitud de extracción de 13,000 líneas generadas por IA, argumentando que revisar código generado por IA es más laborioso que escribirlo manualmente, y que una gran cantidad de PRs de baja calidad puede colapsar el sistema.
En los debates en Hacker News, el foco está en los problemas del mecanismo de GitHub.
Algunos usuarios opinan que, al poner la cantidad de PRs en un lugar destacado en la página, GitHub fomenta la cultura de enviar contribuciones solo por datos.
El problema actual con la IA generativa en la comunidad de código abierto es que muchos desarrolladores sin experiencia usan herramientas de IA para generar código sin valor alguno, y esperan que los mantenedores los fusionen rápidamente, lo que está dañando la confianza en la colaboración en la comunidad de código abierto.
Algunas soluciones: listas blancas o sistemas de reputación
Frente al acoso de código basura (Shitcode) en la comunidad de código abierto, el desarrollador de Bitcoin Bryan Bishop (kanzure) respondió en la página de GitHub de Tldraw que, él propuso a la comunidad de Bitcoin Core que el proceso de desarrollo se «privatizara», pasando a un modo solo para miembros invitados, o que se incluyera en una lista blanca para poder publicar comentarios y PRs.
Aunque esto podría contradecir el espíritu abierto de Bitcoin, Bryan Bishop cree que esto puede reducir efectivamente el ruido y las discusiones inútiles causadas por no contribuyentes, permitiendo a los desarrolladores centrarse en la tecnología y evitar que la atención valiosa se disperse en interacciones maliciosas o ineficaces.
Además de la privatización, el ingeniero de software Steve Rodrigue también sugiere crear un sistema de reputación para contribuyentes a través de múltiples proyectos, verificando la valía de las cuentas mediante redes de confianza.
Otro desarrollador está trabajando en un protocolo basado en blockchain llamado «Stake-to-PR», que requiere que los remitentes paguen una pequeña garantía, y si el contenido enviado se considera basura de IA, se confiscara el fondo; si es una contribución válida, se devuelve en su totalidad, intentando detener el abuso de IA elevando el umbral de participación.
Lecturas relacionadas:
¡La proliferación de contenido IA! La Enciclopedia Webster eligió «Slop» como la palabra del 2025, generando debate en el mundo tecnológico
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
Artículos relacionados
Bitcoin Depot fue robado aproximadamente por 54 BTC; la investigación en cadena muestra que la pérdida es mayor que la divulgada oficialmente
El detective on-chain ZachXBT reveló que el operador de cajeros automáticos de Bitcoin Depot, el 23 de marzo, descubrió que se habían robado aproximadamente 50,9 BTC. La investigación indica que el incidente en realidad ocurrió el 20 de marzo; después de que los fondos se transfirieran, pasaron aproximadamente 3 días antes de que se advirtiera. Aún no se han marcado flujos de fondos por importes más altos relacionados con el caso.
GateNewshace1h
Odin Fun publica la 4.ª actualización del incidente de ataque, con 8 medidas de corrección y trabajos de rendición de cuentas ejecutándose en paralelo
El cofundador de Odin Fun, Bob Bodily, dijo que, en respuesta a los recientes incidentes de ataque, la plataforma está llevando a cabo varios trabajos de recuperación, incluida la reversión del estado, el rastreo de los fondos, la reparación de vulnerabilidades, la auditoría de contratos y la comunicación con la comunidad. Este incidente provocó grandes ventas forzadas y extracciones anómalas de cuentas.
GateNewshace1h
PeckShield: Ataque de liquidación forzada de autodestrucción contra Hyperliquid HLP, con pérdidas de 1.5 millones
La tesorería de liquidez HLP de la plataforma de derivados descentralizados Hyperliquid sufrió una pérdida de aproximadamente 1,5 millones de dólares; el atacante utilizó el token de baja liquidez FARTCOIN para llevar a cabo un ataque de “liquidación suicida”, activando de forma sistemática el mecanismo ADL, lo que obligó a HLP a asumir las pérdidas. En apariencia, la pérdida contable asciende a 3 millones de dólares. Este incidente pone de manifiesto las vulnerabilidades del mecanismo ADL en mercados de baja liquidez; es posible que el atacante también realice operaciones de cobertura para obtener ganancias, lo que sugiere que la operación se parece más a un arbitraje que a un acto de destrucción.
MarketWhisperhace2h
¡El gran fallo de Phantom, la billetera de criptomonedas! Durante el período de las airdrops, los precios se desordenaron, lo que desató una ola de reclamaciones por parte de los usuarios
La cartera Phantom tuvo una falla durante el período de airdrop, lo que provocó que el precio de los tokens y los saldos de las cuentas se mostraran de forma anómala. Aunque los activos están a salvo, los usuarios sufrieron pérdidas en las transacciones, lo que generó solicitudes de compensación y una crisis de confianza. El incidente también aumentó las dudas sobre la seguridad de la cadena de bloques; algunos delincuentes podrían aprovechar la situación de confusión para iniciar ataques de phishing. Aunque el problema técnico ya se ha solucionado, aún es necesario mejorar la experiencia de uso y la estabilidad del sistema.
CryptoCityhace2h
¡El gran fallo del monedero criptográfico Phantom! Durante la campaña de airdrops, el precio salió mal, lo que desató una oleada de reclamaciones de los usuarios
La billetera Phantom presentó fallas durante el período de airdrops, lo que provocó que el precio de los tokens y el saldo de la cuenta se mostraran de forma anormal. Aunque la seguridad de los activos no estaba en riesgo, los usuarios sufrieron pérdidas en las transacciones, lo que dio lugar a solicitudes de compensación y una crisis de confianza. El incidente también aumentó las dudas sobre la seguridad de la cadena de bloques; algunos actores malintencionados podrían aprovechar la situación de confusión para lanzar ataques de phishing. Aunque el problema técnico ya se ha solucionado, aún es necesario mejorar la experiencia de uso y la estabilidad del sistema.
CryptoCityhace5h
Bitcoin Depot revela una grave vulnerabilidad de seguridad; el hacker robó 3,6 millones de dólares en BTC
Bitcoin Depot sufrió una brecha de seguridad el 23 de marzo de 2023: los piratas informáticos, tras comprometer los sistemas de TI, robaron credenciales de inicio de sesión, transfirieron aproximadamente 50,9 bitcoins sin autorización y causaron una pérdida de unos 3.67M dólares. Este incidente no afectó los datos personales de los clientes, lo que pone de manifiesto los desafíos de seguridad a los que se enfrentan los operadores de cajeros automáticos de Bitcoin. Este fue el segundo gran incidente de seguridad conocido por la empresa, lo que refleja la necesidad de refuerzo de la seguridad bajo la presión regulatoria.
MarketWhisperhace5h
