El tribunal de divorcios se rinde ante los activos digitales en billeteras personales

Cada vez más Bitcoin están fuera de los exchanges, y los tribunales no pueden mover esas monedas si no tienen la (llave privada). La cantidad de BTC en los exchanges está en su nivel más bajo en años, solo alrededor del 14–15% del suministro en circulación (equivalente a 2,7–2,8 millones de BTC).

El resto se encuentra en custodia de organizaciones o en wallets personales, donde el control depende de la frase de recuperación de 12 a 24 caracteres. En casos de divorcio, el tribunal solo puede repartir aquellos activos que el sistema legal pueda demostrar que existen o que deba entregar — y ese mecanismo cambia cuando los activos están autoconservados.

El tribunal puede solicitar declaraciones, y no cumplir puede conllevar sanciones económicas o cargos por desacato. Sin embargo, el juez no puede ordenar por sí mismo la transferencia de Bitcoin sin la (llave privada).

El sistema legal se está adaptando a la realidad de las criptomonedas autoconservadas

Inglaterra y Gales han aprobado la Ley de Activos Digitales 2025, reconociendo oficialmente ciertos activos digitales con derechos de propiedad. El concepto de “objeto de datos” de la Comisión de Derecho sienta las bases para esto. La aceptación permite a los tribunales emitir órdenes de bloqueo, rastreo y establecimiento de propiedad — pero no pueden crear una llave privada.

Los tribunales en Inglaterra han emitido varias órdenes de bloqueo de activos crypto en casos de fraude, y esa herramienta se está aplicando cada vez más en disputas civiles cuando los activos son descubiertos.

Abogados de familia en Reino Unido y EE. UU. dicen que el proceso de rastreo suele comenzar con extractos bancarios, declaraciones de impuestos, órdenes a exchanges, registros de dispositivos, análisis on-chain, y finalmente evidencia de modo de vida cuando la blockchain no deja rastros claros.

Poseer crypto ya no es un fenómeno marginal: la FCA ((Autoridad de Conducta Financiera)) informa que aproximadamente el 12% de los adultos en Reino Unido tienen crypto hasta agosto de 2024, lo que equivale a 7 millones de personas.

Incluso si el valor que poseen la mayoría tiene poco, los grupos motivados a ocultar activos suelen preferir la autoconservación para evitar depender de intermediarios.

Para los tribunales, la capacidad de “detectar” y “confiscar” están separadas. Cuando los activos tocan plataformas KYC, el análisis será más fuerte; pero los wallets fríos están completamente fuera del alcance de la coerción directa.

Cuando las regulaciones se endurecen pero no se puede obtener la llave

El informe de Chainalysis a mediados de 2025 reportó más de 2.1 mil millones de USD en pérdidas por robos de crypto, mostrando que el flujo ilícito de fondos se está desplazando hacia stablecoins. Los datos en la cadena permiten mejor rastreo — siempre que las transacciones pasen por un exchange o intermediario.

En la UE, MiCA y la Travel Rule, que entrarán en vigor entre 2024 y 2025, exigen estandarizar la información del remitente y destinatario en transacciones entre proveedores de servicios crypto. Reino Unido también está regulando las plataformas de forma oficial.

En EE. UU., la regulación que obliga a los brokers a reportar en DeFi fue cancelada en abril de 2025 y los reportes fiscales masivos de crypto solo comenzarán en 2026, haciendo que el entorno legal sea más fragmentado. Estas medidas solo afectan los “puntos intermedios”, sin tocar las llaves privadas.

La diferencia radica en los dos modelos de custodia: si los activos están en plataformas de custodia, los tribunales pueden congelarlos y confiscar; en autoconservación, dependen completamente del poseedor de la seed phrase.

Las órdenes de declaración siguen vigentes, pero negarse no significa que el tribunal pueda recuperar los activos de inmediato.

Impacto en el mercado: activos fuera de los exchanges, mayor riesgo de incumplimiento

El valor de Bitcoin fuera de los exchanges aumenta cada vez más, mientras los ETF acumulan grandes cantidades de BTC en custodia institucional. Si la proporción de BTC fuera de exchanges sigue creciendo 2–4 puntos porcentuales para finales de 2026, los casos de divorcio con elementos crypto verán más desacuerdos y mayores descuentos en los activos para reflejar el riesgo de “no recuperabilidad”.

El proceso de investigación estándar incluye extractos bancarios, declaraciones de impuestos, órdenes a exchanges, registros de dispositivos, historial de depósitos y retiros, y análisis on-chain. Cuando hay indicios sospechosos sin llave, el tribunal puede inferir de manera adversa, redistribuir activos o aumentar la pensión alimenticia para compensar el comportamiento de ocultamiento.

Solución general: multisig y modelos de custodia familiar

El modelo de wallet multisig multisig, por ejemplo 2/3, se propone para familias. Proveedores como Casa, Unchained y Nunchuk están ofreciendo procesos de herencia y recuperación de activos, creando modelos para acuerdos prenupciales y postnupciales — donde los activos crypto se almacenan en una wallet compartida bajo supervisión de un tercero neutral.

La idea es simple: convertir “activos comunes” en una política de firma en la wallet, asegurando una división transparente y legalmente ejecutable.

Límites de la coerción: regulaciones que endurecen exchanges, pero no las llaves

Agencias como OFAC han sancionado múltiples exchanges y mixers, promoviendo una cooperación más estrecha con órdenes de datos. Con el tiempo, las investigaciones serán más rápidas, los datos más completos, y las sanciones por incumplimiento más severas.

Pero todo eso no ayuda a que los tribunales obtengan la llave privada. Con autoconservación, la medida más efectiva sigue siendo sanciones económicas, descuentos en activos o cargos por desacato.

Punto clave

Las regulaciones pueden restringir los “puntos de entrada y salida” de los activos — pero no pueden restringir las llaves privadas.

Para casos de divorcio, ello significa que:

• Los activos que tocan exchange pueden ser rastreados y divididos.
• Los activos en wallets autoconservados solo pueden ser afectados indirectamente mediante sanciones, no por transferencia de monedas.
• Finalmente, la llave privada decidirá qué parte de los activos puede ser repartida.