10.11 Gran caída y los testigos del colapso del mercado de objetos de CS2: ¿por qué los intermediarios más profesionales siempre son los primeros en caer?

Autor: Sombra, TechFlow

Reimpresión: White55, Mars Finance

En todos los roles financieros, los intermediarios son considerados generalmente como los más estables y con el menor riesgo. En la mayoría de los casos, no necesitan predecir la dirección, solo necesitan proporcionar liquidez al mercado para obtener altos beneficios, pareciendo ser la posición de “recibir alquiler” más segura en el mercado.

Sin embargo, cuando ocurre un evento de cisne negro, esta parte de los intermediarios también difícilmente escapará a la situación de ser aplastada por aquellos en una posición superior. Más irónico aún, aquellas instituciones más profesionales, con más capital y con el control de riesgos más estricto, a menudo sufren pérdidas más graves en eventos extremos que los inversores minoristas, no porque no sean lo suficientemente profesionales, sino porque su modelo de negocio está destinado a pagar por el riesgo sistémico.

Como alguien que opera en el mercado de criptomonedas y también está atento al mercado de artículos de CS2, y que ha sido testigo reciente de dos eventos de cisne negro, me gustaría hablar sobre los fenómenos que he observado en estos dos mercados de activos virtuales y las lecciones que se derivan de dichos fenómenos.

Dos cisnes negros, las mismas víctimas.

El 11 de octubre, cuando abrí el exchange por la mañana, pensé que era un error del sistema que me había contado mal alguna criptomoneda, hasta que me di cuenta de que no había cambios después de actualizar varias veces, y fue entonces cuando me di cuenta de que algo no estaba bien; al abrir Twitter, descubrí que el mercado ya había “explotado”.

En este evento de cisne negro, aunque los pequeños inversores han sufrido grandes pérdidas, las pérdidas mayores pueden ocurrir en la etapa de “intermediarios” del mundo de las criptomonedas.

La pérdida de los intermediarios frente a condiciones extremas del mercado no es un fenómeno accidental, sino una manifestación inevitable del riesgo estructural.

El 11 de octubre, Trump anunció un arancel del 100% a los productos chinos, lo que provocó el mayor evento de liquidación en la historia del mercado de criptomonedas. Aparte de la cantidad de liquidación de entre 19 y 19.4 mil millones de dólares, las pérdidas para los creadores de mercado podrían ser aún más severas. Wintermute se vio obligado a suspender el comercio por violaciones en el control de riesgos, mientras que fondos de cobertura como Selini Capital y Cyantarb sufrieron pérdidas que oscilan entre 18 y 70 millones de dólares. Estas instituciones, que normalmente generan ganancias estables al proporcionar liquidez, perdieron en 12 horas las ganancias acumuladas de meses e incluso años.

Los modelos de cuantificación más avanzados, el sistema de riesgos más completo, las noticias del mercado más rápidas; sin embargo, estas ventajas son completamente ineficaces ante un cisne negro. Si ni ellos pueden escapar, ¿qué oportunidad tienen los minoristas?

12 días después, otro mundo virtual experimentó un guion casi idéntico. El 23 de octubre, V社 lanzó un nuevo “mecanismo de eliminación” en CS2, que permite a los jugadores combinar 5 pieles de nivel raro para crear una piel de cuchillo o guante. Este mecanismo cambió instantáneamente el sistema de rareza original, haciendo que algunas pieles de cuchillo cayeran de decenas de miles a solo miles de yuanes, mientras que las pieles de nivel raro, que antes no eran de interés, vieron su precio dispararse de unos pocos yuanes a alrededor de doscientos yuanes. La inversión de muchos comerciantes de artículos que poseían inventarios de alto valor se redujo instantáneamente en más del 50%.

Aunque no tengo ningún artículo caro de CS2, he sentido las consecuencias de esta caída en varios aspectos. Los comerciantes de artículos en el mercado de intercambio de terceros han retirado rápidamente las órdenes de compra, lo que ha llevado a una caída drástica en los precios de transacción. En las plataformas de videos cortos, hay una avalancha de comerciantes que publican videos llorando por sus pérdidas y maldiciendo a V社, pero lo que más abunda es la confusión y la incapacidad de reaccionar ante este evento inesperado.

Dos mercados que parecen no estar relacionados muestran una sorprendente similitud: los creadores de mercado en el mercado de criptomonedas y los comerciantes de artículos de CS2, uno enfrentando la política arancelaria de Trump y el otro enfrentando los ajustes de reglas de Valve, pero su forma de morir es casi idéntica.

Y esto parece revelar una verdad más profunda: el modelo de ganancias de los intermediarios en sí mismo contiene riesgos sistémicos.

Las trampas duales que enfrentan los “intermediarios”

La realidad de los intermediarios es que deben mantener grandes inventarios para proporcionar liquidez, pero ante condiciones de mercado extremas, su modelo comercial revela debilidades fatales.

Apalancamiento y liquidación

El modelo de ganancias de los creadores de mercado determina que deben utilizar apalancamiento. En el mercado de criptomonedas, los creadores de mercado necesitan proporcionar liquidez en múltiples intercambios al mismo tiempo, lo que requiere que mantengan grandes sumas de dinero. Para mejorar la eficiencia del capital, utilizan comúnmente un apalancamiento de 5 a 20 veces. En un mercado normal, este modelo funciona bien, con pequeñas fluctuaciones que generan ingresos estables de diferencial de precios, y el apalancamiento amplifica las ganancias.

Pero el 11 de octubre, este sistema se enfrentó a su mayor “enemigo”: condiciones extremas del mercado + caída de la bolsa.

Cuando llegan condiciones extremas del mercado, los creadores de mercado son liquidados debido a un gran volumen de préstamos apalancados, lo que provoca una avalancha de órdenes de liquidación en la bolsa, llevando al sistema a una sobrecarga y un colapso. Lo más mortal es que el colapso de la bolsa solo corta la interfaz de trading de los usuarios, mientras que la liquidación real sigue en funcionamiento, lo que causa la situación más desesperada para los creadores de mercado: ver cómo sus posiciones son liquidadas sin poder añadir margen.

A las tres de la mañana del 11 de octubre, las principales criptomonedas como BTC y ETH experimentaron una caída repentina, mientras que algunas altcoins incluso cotizaron a “cero”. Las posiciones largas de los creadores de mercado activaron liquidaciones forzadas → venta automática por el sistema → aumento del pánico en el mercado → más posiciones liquidadas → caída de la bolsa → las órdenes de compra no pueden ejecutarse → mayor presión de venta. Una vez que este ciclo se inicia, no se puede detener.

Aunque el mercado de artículos de CS2 no tiene mecanismos de apalancamiento y liquidación, los comerciantes de artículos enfrentan otra trampa estructural.

Cuando Valve actualizó el “mecanismo de reemplazo”, los comerciantes de artículos no tenían ningún mecanismo de advertencia. Son expertos en analizar las tendencias de precios, crear material promocional para pieles caras y provocar emociones en el mercado, pero esta información no tiene ningún valor ante los creadores de reglas.

El mecanismo de salida ha fallado

Además del riesgo estructural expuesto por el apalancamiento, la liquidación y el modelo de negocio, el mecanismo de salida es una de las razones fundamentales de las enormes pérdidas de los “intermediarios”. El momento en que ocurre un evento cisne negro es precisamente cuando el mercado más necesita liquidez, y al mismo tiempo, es el momento en que los intermediarios más quieren retirarse.

El 11 de octubre, cuando el mercado de criptomonedas se desplomó, los creadores de mercado tenían grandes posiciones largas. Para evitar ser liquidadas, necesitaban agregar márgenes o cerrar posiciones. El control de riesgos de estos creadores de mercado dependía de la premisa básica de “ser comerciable”, pero en ese momento, debido a la gran cantidad de datos de liquidación, los servidores no pudieron procesar y cortaron directamente las soluciones de los creadores de mercado, lo que les llevó a ver impotentes cómo se liquidaban en gran medida sus posiciones.

En el mercado de intercambio de artículos de CS2, el comercio depende de la inyección de capital de numerosos comerciantes de artículos en la lista de “compras” del mercado para proporcionar liquidez. Tras la publicación de la actualización de contenido, los minoristas que vieron la noticia de inmediato comenzaron a vender sus skins a los “compradores”. Cuando los comerciantes de artículos se dieron cuenta de que algo no estaba bien, ya habían sufrido grandes pérdidas, y si ellos también se unían a la ola de ventas, eso causaría una mayor devaluación de sus activos. Al final, estos comerciantes de artículos se encontraron en una posición de callejón sin salida, convirtiéndose en los mayores perdedores de la pánico del mercado.

El modelo comercial de “ganar la diferencia de precios” se basa en la “liquidez”, pero cuando surge un riesgo sistémico, la liquidez puede evaporarse instantáneamente; y los intermediarios son precisamente los que tienen las posiciones más pesadas y más necesitan de la liquidez. Lo más mortal es que la ruta de salida falla cuando más se necesita.

La revelación para los inversores minoristas

En solo dos semanas, ambos mercados de activos virtuales populares han experimentado los mayores eventos cisne negro en la historia de sus respectivas industrias, y esta coincidencia brinda una importante lección a los inversores minoristas: las estrategias que parecen sólidas a menudo contienen los mayores riesgos.

La estrategia de intermediarios puede obtener ingresos pequeños y estables la mayor parte del tiempo, pero enfrenta enormes pérdidas durante eventos de cisne negro. Esta asimetría en la distribución de ingresos hace que los indicadores tradicionales de medición de riesgo subestimen gravemente su verdadero riesgo.

Estrategias de ganancias como esta son un poco como recoger monedas en las vías del tren; el 99% del tiempo puedes recoger dinero de forma segura, pero el 1% del tiempo, cuando el tren se acerca, no hay tiempo para escapar.

Desde la perspectiva de la construcción de carteras, los inversores que dependen en exceso de estrategias de intermediarios necesitan reevaluar su exposición al riesgo. Las pérdidas de los creadores de mercado en el mercado de criptomonedas durante eventos de cisne negro indican que incluso las estrategias neutrales al mercado no pueden aislar por completo el riesgo sistemático. Cuando el mercado experimenta condiciones extremas, cualquier modelo de gestión de riesgos puede fallar.

Más importante aún, los inversores deben ser conscientes de la importancia del “riesgo de plataforma”. Ya sea por cambios en las reglas del intercambio o ajustes en los mecanismos de los desarrolladores de juegos, estos pueden alterar instantáneamente la volatilidad del mercado. Este riesgo no puede ser completamente evitado mediante la diversificación de inversiones o estrategias de cobertura, solo puede ser gestionado reduciendo el apalancamiento y manteniendo un buffer de liquidez suficiente.

Para los inversores minoristas, estos eventos también ofrecen algunas estrategias de autoprotección que pueden tener en cuenta. La primera es reducir la dependencia del “mecanismo de salida”, especialmente para los jugadores de contratos de alto apalancamiento, ya que en este tipo de caídas repentinas, es muy probable que, incluso si tienen fondos para complementar el margen, no lleguen a tiempo o no puedan hacerlo.

No hay posiciones seguras, solo compensaciones de riesgo razonables.

19 mil millones de dólares en liquidaciones, las joyas de alto precio cayeron un 70%. Este dinero no ha desaparecido, solo se ha transferido de las manos de “las personas que ganan la diferencia de precio” a “las personas que controlan los recursos clave”.

Ante el cisne negro, aquellos que no controlan los recursos clave pueden ser víctimas, ya sean minoristas o instituciones. Las instituciones pierden más porque tienen un mayor volumen; los minoristas pierden aún más, porque no tienen un plan de contingencia. Pero en realidad, todos están apostando a lo mismo: que el sistema no colapsará en sus manos.

Crees que estás ganando en la diferencia de precios, en realidad estás pagando por el riesgo sistémico, y cuando llegue el riesgo, ni siquiera tendrás el derecho a elegir.