Sam Bankman-Fried schlägt im Gefängnis zurück! Neue Beweise werfen dem Justizministerium unter Biden vor, FTX-Zeugen zu unterdrücken

Sam Bankman-Fried behauptet, neue Beweise zu besitzen, die belegen, dass das US-Justizministerium unter der Führung des ehemaligen Präsidenten Biden in seinem Betrugsfall entscheidende Zeugen zum Schweigen gebracht hat, um eine Wiederaufnahme des Verfahrens voranzutreiben. Er fügt einen Link zu den Gerichtsunterlagen bei, in denen die Beantragung einer Wiederaufnahme gemäß Regel 33 der Bundesstrafprozessordnung (Federal Rules of Criminal Procedure) dokumentiert ist. Das Antragsdokument zitiert eine Erklärung eines ehemaligen Mitarbeiters von FTX, Daniel Chapsky, der angibt, dass sein Anwalt „dringend geraten“ habe, nicht auszusagen, da er „Medienangriffen und möglichen Vergeltungsmaßnahmen der Staatsanwaltschaft“ ausgesetzt sein könnte.

Ehemaliger Mitarbeiter enthüllt Einschüchterung der Zeugen durch die Staatsanwaltschaft

(Quelle: Court Listener)

Sam Bankman-Fried behauptet, im Besitz von „neuen Beweisen“ zu sein, die belegen, dass das US-Justizministerium unter der Leitung des ehemaligen Präsidenten Joe Biden in seinem Betrugsfall entscheidende Zeugen zum Schweigen gebracht hat. Er arbeitet an einer Wiederaufnahme des Verfahrens. „Neue Beweise deuten darauf hin, dass das Justizministerium Biden mehrere Zeugen bedroht hat, um sie zum Schweigen zu bringen oder ihre Aussagen zu ändern. Mein Schuldspruch sollte aufgehoben werden“, schrieb SBF am Mittwoch in einem aktuellen Beitrag aus dem Gefängnis.

Er fügte einen Link zu den Gerichtsunterlagen bei, in denen die Beantragung einer Wiederaufnahme gemäß Regel 33 der Bundesstrafprozessordnung dokumentiert ist. Das am Donnerstag eingereichte Antragsdokument zitiert eine Erklärung eines ehemaligen FTX-Mitarbeiters, der zuvor berichtet hatte, dass SBF versuchte, seine Betrugsverurteilung durch die Aussage von Zeugen anzufechten, die zuvor nicht zugänglich waren. Mit dieser Einreichung unternimmt SBF den neuesten Versuch, sein Urteil aufzuheben, das ihn nach dem Zusammenbruch von FTX und seiner 150 Tochtergesellschaften zu 25 Jahren Haft verurteilt hat.

(Quelle: Court Listener)

Das neu eingereichte Dokument basiert hauptsächlich auf der Aussage von Daniel Chapsky, der sich als ehemaliger Leiter der Datenwissenschaft bei FTX bezeichnet. Laut diesem Antrag beschreibt Chapsky die Zeugen, die er ursprünglich im Verfahren hätte aussagen wollen, sofern er sich dabei sicher gefühlt hätte. Das Dokument enthält eine kürzlich veröffentlichte Erklärung vom 13. Juli 2023, in der Chapsky angibt, dass sein Anwalt „dringend geraten“ habe, nicht auszusagen, da er „Medienangriffen und möglichen Vergeltungsmaßnahmen der Staatsanwaltschaft“ ausgesetzt sein könnte.

In der beigefügten Erklärung sagt Chapsky: „Andere ehemalige FTX-Mitarbeiter, mit denen ich gesprochen habe, haben mir gesagt, dass sie ähnliche Warnungen erhalten haben. Aus Sicherheitsgründen für mich und meine Umgebung habe ich meinen Anwalt angewiesen, dem Team von Sam Bankman-Fried mitzuteilen, dass ich nicht vor Gericht aussagen möchte.“ Chapsky behauptet außerdem, dass seine Aussage „die falschen Behauptungen der Staatsanwaltschaft über die finanzielle Lage von FTX widerlegen und dem Geschworenengericht genauere Informationen liefern wird“.

SBF wirft dem Justizministerium drei Methoden der Zeugenunterdrückung vor

Anwalt warnen: Zeugenanwälte berichten, dass Zeugen mit Vergeltung und Medienangriffen rechnen müssen

Kollektives Schweigen: Mehrere ehemalige FTX-Mitarbeiter erhielten ähnliche Warnungen und wagten es nicht auszusagen

Sicherheitsbedrohung: Zeugen fürchten um ihre eigene Sicherheit und die ihrer Angehörigen und verzichten auf eine Aussage

Solche Vorwürfe sind äußerst ernst. Wenn sie sich bestätigen, würde das bedeuten, dass das Justizministerium durch Drohungen und Einschüchterung Zeugen, die dem Angeklagten zugutekommen könnten, daran hindert, auszusagen. Das verstößt gegen das verfassungsmäßige Recht des Angeklagten auf ein faires Verfahren. Im US-Strafrecht haben Angeklagte das Recht, Zeugen für ihre Verteidigung zu rufen; die Staatsanwaltschaft darf diese nicht behindern oder einschüchtern. Wenn die Vorwürfe von SBF bestätigt werden, könnte das Urteil aufgehoben und der Fall neu verhandelt werden.

FTX Zahlungsfähigkeit – zentrale Argumente

(Quelle: Court Listener)

Das Dokument argumentiert, dass Chapskys Aussage die Behauptungen der Staatsanwaltschaft über die finanzielle Lage von FTX widerlegen würde, insbesondere die Behauptung, dass die Börse vor der Insolvenz im November 2022 zahlungsunfähig war. Es heißt, Chapsky „bestätige“, dass FTX und Alameda zahlungsfähig waren und ihre Vermögenswerte stets die Verbindlichkeiten überstiegen, selbst im November 2022, was im Gegensatz zu den Aussagen der Staatsanwaltschaft gegenüber der Jury stehe.

Wenn dieses Argument zutrifft, würde es die Natur des FTX-Falls grundlegend verändern. Die zentrale Behauptung der Staatsanwaltschaft ist, dass SBF Kundengelder veruntreut und dadurch FTX zahlungsunfähig gemacht hat, was letztlich zur Insolvenz führte und den Kunden 8,9 Milliarden Dollar Schaden zufügte. Wenn FTX jedoch bei der Insolvenz noch zahlungsfähig war (Vermögenswerte die Verbindlichkeiten übersteigen), wäre eine Insolvenz möglicherweise unnötig gewesen, und die Verluste der Kunden könnten durch die Abwicklung im Insolvenzverfahren entstanden sein, nicht durch SBFs Veruntreuung. Wird dieses Argument vom Gericht akzeptiert, könnte die Anklage von „Betrug, der zur Insolvenz führte“ auf „Unrechtmäßige Veruntreuung ohne Insolvenz“ reduziert werden, was die Strafe erheblich mildern könnte.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Bankman-Fried behauptet, FTX sei zahlungsfähig. In einem Interview im Oktober 2025 berichtete er, dass er kurz nach der Übergabe der Kontrolle an den Insolvenzexperten John J. Ray III. am 11. November 2022 einen Anruf erhielt, in dem ihm eine externe Investition angeboten wurde, die das Unternehmen retten könnte. Er sagte, die Übergabe der Kontrolle an Ray III. sei sein „größter Fehler“ gewesen.

Diese Argumentation versucht, die Verantwortung auf die Insolvenzverwalter und das neue Management abzuwälzen. Er deutet an, dass er, wenn er noch die Kontrolle über FTX hätte, durch Kapitalbeschaffung oder den Verkauf von Vermögenswerten die Kunden hätte entschädigen können, um eine Insolvenz zu vermeiden. Doch Ray III. entschied sich sofort für die Insolvenz und die Vermögensliquidation, was zu erheblichen Verlusten für die Kunden führte. Dieses „Ich hätte das Unternehmen retten können“-Argument ist in Insolvenz-Betrugsfällen üblich, aber selten erfolgreich, da Gerichte meist annehmen, dass jemand, der wirklich in der Lage gewesen wäre, das Unternehmen zu retten, es nicht in den Ruin treiben würde.

Wahrscheinlichkeit einer Wiederaufnahme und Expertenmeinungen

SBF wird sieben Anklagepunkte vorgeworfen, die sich auf den Missbrauch von Kundengeldern bei FTX und der Schwesterbörse Alameda Research beziehen. Die Staatsanwaltschaft behauptet, Kundengelder seien an Alameda transferiert worden, um Handelsverluste auszugleichen, was zu einem Defizit von 8,9 Milliarden Dollar führte. Das Gericht befand SBF im November 2023 schuldig, alle Anklagepunkte, und verurteilte ihn im März 2024 zu 25 Jahren Haft.

Die Hürden für eine Wiederaufnahme nach Regel 33 der Bundesstrafprozessordnung sind hoch. Der Angeklagte muss nachweisen: dass neue Beweise zum Zeitpunkt des ursprünglichen Urteils nicht verfügbar waren, dass diese Beweise das Urteil bei Vorliegen im Verfahren wahrscheinlich geändert hätten, und dass die Beweise glaubwürdig und nicht gefälscht sind. Rechtsexperten sind sich einig, dass die Erfolgsaussichten für SBF äußerst gering sind, da Chapskys Aussage nur eine einseitige Behauptung ist, die durch andere Beweise, etwa interne Dokumente, Kommunikationsaufzeichnungen und Aussagen früherer Führungskräfte wie Caroline Ellison und Gary Wang, widerlegt werden kann. Ein Datenwissenschaftler, der sich zur finanziellen Lage äußert, reicht in der Regel nicht aus, um diese überwältigenden Beweise zu entkräften.

Donald Trump hat in einem Interview mit der „New York Times“ bereits ausgeschlossen, SBF zu begnadigen, was die Hoffnung auf eine Freilassung weiter schmälert. Selbst wenn der Antrag auf Wiederaufnahme scheitert, wird SBF möglicherweise andere rechtliche Wege versuchen, etwa Berufung gegen die Strafhöhe einzulegen, eine Begnadigung durch den Präsidenten (obwohl Trump dies abgelehnt hat) oder vorzeitige Haftentlassung zu beantragen. Angesichts der Schwere seiner Vergehen und der gesellschaftlichen Auswirkungen ist eine deutliche Reduzierung der 25-jährigen Haftstrafe unwahrscheinlich.

Für die Kryptoindustrie ist SBFs Versuch, das Verfahren zu kippen, eine Mahnung an die Lehren aus dem Zusammenbruch von FTX. Unabhängig davon, ob die Vorwürfe zutreffen oder nicht, ändert dies nichts an den Milliardenverlusten für die Kunden und dem Vertrauensverlust im Krypto-Markt. Die wichtigste Lektion aus diesem Fall lautet: Zentralisierte Börsen bergen enorme Gegenpartei-Risiken; Investoren sollten ihre Assets in Cold Wallets selbst verwahren und keine großen Summen langfristig bei Börsen lagern.