Kyle Samani trat am 5. Februar als Mitbegründer von Multicoin Capital zurück und bombardierte Hyperliquid drei Tage später öffentlich dafür, dass es die Kriminalität “schürte”. Ironischerweise zeigen On-Chain-Daten, dass Multicoin im Januar über 40 Millionen Dollar in HYPE-Token gekauft hat, was Marktspekulationen auslöste: Führte die Investitionsdivergenz zum Weggang des Solana-Gläubigen?
Kyle Samani bombardierte Hyperliquid öffentlich drei Tage nach seinem Ausscheiden
Kyle Samani trat offiziell am 5. Februar 2026 zurück, nachdem er fast ein Jahrzehnt als Mitbegründer von Multicoin Capital tätig war. Dies ist einer der prominentesten Solana-Unterstützer im Krypto-Bereich und beendet damit eine langjährige Partnerschaft mit dem führenden institutionellen Krypto-Investmentunternehmen. Obwohl er seine Position im Unternehmensbereich verlassen hat, hat Kyle Samani erklärt, dass er weiterhin kryptowährungsbezogene Aktivitäten tätig sein wird, insbesondere im Solana-Ökosystem.
Doch nur drei Tage später, am 8. Februar, machte Kyle Samani seine Position deutlich, indem er eine scharfe Kritik an Hyperliquid in den sozialen Medien veröffentlichte. In einem Blogbeitrag schrieb er: “Hyperliquid verkörpert in den meisten Hinsichten alle Nachteile von Krypto. Ihre Gründer flohen aus ihrem Heimatland, um eine öffentliche Plattform zu schaffen, die Kriminalität und Terrorismus anheizte. Closed-Source-Permissioned-Kryptowährungen verstoßen gegen das Prinzip der Dezentralisierung.”
Diese scharf formulierte Kritik sorgte sofort für Aufruhr in der Krypto-Community. Kyle Samanis Anschuldigung, der Gründer von Hyperliquid sei “aus seiner Heimat geflohen” und habe die Plattform mit “Verbrechen und Terrorismus” in Verbindung gebracht, ist höchst umstritten und enthält keine konkreten Beweise. Er kritisierte außerdem Hyperliquid, weil es Closed-Source-Code und permissioned Validator-Systeme verwendet, da dies den dezentralen Kernwerten von Kryptowährungen widerspreche.
Der Zeitpunkt von Kyle Samanis öffentlicher Kritik ist auffällig. Eine so scharfe Aussage so schnell nach dem offiziellen Weggang zu machen, deutet darauf hin, dass es sich nicht nur um einen persönlichen technischen Kommentar handelt, sondern um einen Ausbruch lang angesammelter interner Meinungsverschiedenheiten. Für eine Figur mit erheblichem Einfluss im Bereich der Krypto-Investitionen hat diese öffentliche Kritik oft erhebliche Auswirkungen auf die Marktstimmung des kritisierten Projekts.
Multicoin 4.000 Dollar für den Kauf von HYPE, Zufall?
Was den Markt noch verwirrender macht, ist, dass Kyle Sásamis Kritik völlig im Widerspruch zum tatsächlichen Investitionsverhalten von Multicoin Capital steht. Nur wenige Tage bevor er seinen Ausstieg ankündigte, stellte der On-Chain-Analyst MLM fest, dass Wallets, die mit Multicoin verbunden sind, Ende Januar erhebliche Mengen von Hyperliquids HYPE-Tokens angesammelt hatten. Sie hoben hervor, dass die Transaktion sich auf zig Millionen Dollar bezifferte, mit einer konservativen Schätzung von über 4.000 Dollar.
Weitere On-Chain-Analysen ergaben, dass innerhalb weniger Tage ein erheblicher Teil von Ethereum über intermediäre Wallets in HYPE floss. Diese Arbeitsweise schlägt strategisches Kaufen auf institutioneller Ebene vor, anstatt gelegentlichen Handel durch Privatanleger. Multicoin verwendet eine mehrschichtige Wallet-Transferstrategie, um die Marktempfindlichkeit gegenüber großen Käufen zu verringern, was typisch für große Investmentinstitute ist.
Es ist wichtig zu beachten, dass es derzeit keine offiziellen Informationen gibt, die bestätigen, dass diese Transaktionen direkt mit den internen strategischen Entscheidungen von Multicoin verbunden sind. Weder Multicoin Capital noch Kyle Samani selbst haben öffentlich erklärt, dass Hyperliquidität oder Portfolioallokation eine Rolle bei diesem Personalwechsel gespielt haben. Allerdings fällt es dem Markt schwer, den Zufall dieses Timings zu ignorieren.
Wichtige Zufälle der Zeitleiste-Anzeige
Ende Januar: Wallets, die mit Multicoin verknüpft sind, beginnen HYPE in großen Mengen zu kaufen (über 4.000 $)
5. Februar: Kyle Samani kündigt seinen Ausstieg von Multicoin Capital an
8. Februar: Kyle Samani bombardiert Hyperliquid öffentlich
Diese chronologische Reihenfolge hat weitverbreitete Spekulationen am Markt ausgelöst. Wenn Kyle Samani während seiner Zeit als Mitbegründer entschieden gegen Investitionen in Hyperliquid war, könnte seine Anwesenheit diese Investitionsentscheidung des Unternehmens behindert haben. Sobald er geht, könnte das Unternehmen diesen aufgeschobenen Investitionsplan sofort umgesetzt haben. Oder es war das Beharren des Unternehmens, diese Investition zu tätigen, das seiner Philosophie widersprach und zu seiner endgültigen Entscheidung zum Weggang führte.
Solana-Überzeugungen vs. hyperliquide Spekulation: Strategische Abweichung
Kyle Sári und Multicoin Capital haben sich durch ihre aktive Unterstützung von Solana einen Namen gemacht. Im September 2025 leitete das Unternehmen eine private Platzierungsinvestition von 16,5 Milliarden US-Dollar in Forward Industries und ging eine Partnerschaft mit Jump Crypto und Galaxy Digital ein, um das zu schaffen, was sie “den weltweit führenden Solana-Geldverwalter” nennen. Die Ernennung von Kyle Samani zum Vorsitzenden des Vorstands von Forward Industries unterstreicht seine Bedeutung für Multicoins Fokus auf Solana.
Mit Staking, DeFi-Protokollen und Kapitaleffizienz im Kern zielt Solanas Anlagestrategie auf transparente Renditen ab. Multicoin betont, dass Solanas Infrastruktur wirtschaftlich effizienter ist als das Bitcoin-Treasury-Modell und weist darauf hin, dass seine native Rendite bis September 2025 bis zu 8,05 % erreichen kann. Das Unternehmen veröffentlichte außerdem einen Forschungsbericht über Solana-Projekte wie Jito, der besagt, dass Jito bis März 2025 über 94 % von Solanas Anteil durch maßgeschneiderte Blockproduktionstechnologie antrieb.
Hyperliquid hingegen stellt einen ganz anderen Ansatz dar. Die Plattform ist eine dezentrale perpetual perpetual futures Exchange mit eigener Layer-1-Blockchain. Hyperliquidität hat aufgrund ihrer High-Leverage-Handelsfähigkeiten, extrem niedrigen Gebühren und reibungsloser Benutzererfahrung an Popularität gewonnen und ist schnell zu einem der führenden Anbieter im On-Chain-Perpetual-Contract-Trading geworden.
Hyperliquid wurde jedoch auch wegen seines zentralisierten Validatorsystems, des geschlossenen Quellcodes und potenzieller regulatorischer Risiken kritisiert. Diese Eigenschaften scheinen den von Kyle Samani bei Multicoin vertretenen Prinzipien zuzuwiderlaufen. Solana, das auch wegen seiner relativ zentralen Validator-Struktur infrage gestellt wird, bewahrt zumindest eine gewisse Transparenz in Bezug auf Open-Source-Code und Community-Governance.
Diese strategische Divergenz ist vielleicht keine bloße Debatte über technische Details, sondern spiegelt einen grundlegenden philosophischen Unterschied in der Krypto-Investitionslandschaft wider. Kyle Samani mag der Meinung sein, dass Multicoin sich auf Investitionen in Infrastrukturprojekte konzentrieren sollte, die den Prinzipien der Dezentralisierung entsprechen, anstatt Handelsplattformen mit höheren kurzfristigen Renditen, aber kompromittierten Prinzipien zu verfolgen. Andererseits glauben andere Partner bei Multicoin, dass in einem hoch wettbewerbsintensiven Kryptomarkt die Möglichkeiten flexibel sein müssen, auch wenn das bedeutet, bei bestimmten Prinzipien Kompromisse einzugehen.
Gemeinschaftsspekulation: Rücktritt zur Aufhebung der Investitionsbeschränkungen?
Als On-Chain-Daten und Zeitpläne offengelegt wurden, begann die Krypto-Community, eine kühne Theorie aufzustellen: War Kyle Samanis Weggang dazu da, Multicoin zu ermöglichen, frei in Hyperliquids zu investieren? Ein Nutzer schrieb in den sozialen Medien: “Heißt das, solange Kyle den Fonds verwaltet, können sie HYPE nicht kaufen, sodass Multicoin HYPE in großen Mengen gekauft hat, als er gegangen ist?”
Diese Theorie klingt zwar wie eine Verschwörungstheorie, ist aber in der Risikokapitalbranche nicht beispiellos. Wenn es innerhalb der Investmentgesellschaft zu erheblichen Meinungsverschiedenheiten über eine Investition kommt, werden manchmal Personalanpassungen genutzt, um die Pattsituation zu lösen. Wenn Kyle Samani als Mitbegründer und wichtiger Entscheidungsträger eine Investition in Hyperliquids entschieden ablehnt, könnte die Investition während seiner Amtszeit tatsächlich nicht vorankommen.
Aus einer anderen Perspektive könnte Kyle Samanis Weggang auch darauf zurückzuführen sein, dass er die Entscheidung des Unternehmens, bei dieser Investition festzuhalten, nicht akzeptieren konnte. In Risikokapitalfirmen führt bei unüberbrückbaren Meinungsverschiedenheiten zwischen den Kernpartnern zu wichtigen strategischen Richtungen oft dazu, dass eine der Parteien ausscheidet. Diese Trennung wird meist in Euphemismen wie “neue Chancen verfolgen” oder “strategische Anpassungen” angekündigt, ist aber tatsächlich das Ergebnis interner Konflikte.
Kyle Samani reagierte nicht sofort auf Anfragen der Medien, und Multicoin Capital schwieg. Dieses Schweigen ist an sich schon sehr aufschlussreich. Wenn der Weggang wirklich nur ein normaler Karrierewechsel ist, sind beide Parteien in der Regel aggressiver darin, Marktspekulationen zu klären. Doch wenn es um interne Meinungsverschiedenheiten geht, entscheiden sich beide Parteien oft dafür, zu schweigen, um weiteren Schaden für ihren jeweiligen Ruf zu vermeiden.
Der ideologische Kampf: Dezentralisierungsprinzipien vs. Leistungseffizienz
(Quelle: Trading View)
Einige Investoren und Trader wiesen Kyle TSásamis Kritik entschieden zurück. Sie argumentieren, dass Hyperliquid für Kryptowährungen eine Rückkehr zu ihren ursprünglichen Prinzipien darstellt und nicht eine Abkehr von ihnen. Befürworter weisen darauf hin, dass Hyperliquids Entscheidung, Einnahmen für Token-Rückkäufe und Community-Anreize zu verwenden, ein Modell widerspiegelt, das darauf abzielt, Nutzer und Infrastruktur enger zusammenzubringen als viele von Venture unterstützte Projekte.
Diese Divergenz verdeutlicht eine tiefere ideologische Spaltung, die sich im Kryptowährungsmarkt abzeichnet. Investoren auf der einen Seite sehen Transparenz, Dezentralisierung und Gemeinschaftseigentum als Kernprinzipien und sind der Meinung, dass jedes Projekt, das diese Prinzipien beeinträchtigt, nicht unterstützenswert ist, selbst wenn es technisch oder auf dem Markt gut abschneidet. Andererseits bewundern manche die Leistung, die Liquiditätstiefe und die institutionelle Infrastruktur, auch wenn diese Systeme Kompromisse in Bezug auf Governance oder Architektur erfordern.
Kyle Samani fällt eindeutig in die erstere Kategorie. Seine Kritik an Hyperliquid konzentriert sich auf dessen Closed-Source-Code und das zentralisierte Validatorsystem, Eigenschaften, die er als Verrat an den Kernwerten der Kryptowährung sieht. Die Befürworter von Hyperliquid würden jedoch entgegnen, dass eine vollständig dezentrale, leistungsstarke Handelsplattform unter den aktuellen technischen Bedingungen weiterhin eine technische Herausforderung darstellt und dass ein gewisses Maß an Zentralisierung ein notwendiger Preis für ein überlegenes Nutzererlebnis sei.
Unterdessen erholt sich der HYPE-Token, mit höheren Tiefs im 4-Stunden-Chart, was auf eine mögliche Trendkehr hindeutet, falls das Käufermomentum anhält. Anstatt wegen der Kritik von Kyle Samani in Panik zu verkaufen, scheint der Markt relativ stabil geblieben zu sein, gestützt durch fortgesetzte Einkäufe von Institutionen wie Multicoin. Diese Marktreaktion spricht für sich: Im Krypto-Bereich treiben tatsächliche Anlageerträge oft mehr Geld als ideologische Reinheit.
