Der vierjährige Zyklus von Bitcoin ist zu Ende, und an seiner Stelle tritt ein leichter vorhersehbarer zwei-jähriger Zyklus.

Der Kern des neuen Zyklus ist die Kostenbasis sowie der Gewinn und Verlust der ETF-Inhaber, und Fondsmanager sind einem jährlichen Performancedruck ausgesetzt, der konzentrierte Kauf- und Verkaufsaktionen auslösen und einen Kurswendepunkt bilden kann. Dieser Artikel basiert auf einem Artikel von Jeff Park, der von ForesightNews zusammengestellt, zusammengestellt und beigesteuert wurde. (Synopsis: Texas kauft BlackRock IBIT für 5 Millionen US-Dollar: Kann SBR übernehmen und den Bitcoin-Bullenmarkt nach dem Ausscheiden von DAT wieder aufleben lassen?) Bitcoin folgte früher einem Vierjahreszyklus, den man als eine Kombination aus Bergbauökonomie und Verhaltenspsychologie beschreiben könnte. Beginnen wir damit, uns vorzustellen, was der Zyklus bedeutet: Jede Halbierung reduziert mechanisch das neue Angebot und verengt die Gewinnmargen der Miner, wodurch schwächere Akteure aus dem Markt gedrängt und der Verkaufsdruck verringert wird. Dies treibt dann die Grenzkosten für neue BTC reflektierend in die Höhe und führt zu einer langsamen, aber strukturellen Angebotskrise. Im Laufe des Prozesses verankerten sich eifrige Anleger in der vorhersehbaren Halbierungserzählung und schufen eine psychologische Rückkopplungsschleife. Der Kreislauf ist: frühes Layout, Preiserhöhungen, virale Zirkulation von Aufmerksamkeit durch die Medien, FOMO im Einzelhandel, was schließlich zu einem Leverage-Wahn führt und in einem Crash endet. Dieser Kreislauf funktioniert, weil er eine Kombination aus programmierten Versorgungsschocks und ihrem reflexartigen Herdenverhalten ist, die zuverlässig ausgelöst zu werden scheint. Aber das ist der Bitcoin-Markt der Vergangenheit. Denn wir wissen, dass die Angebotskomponente der Gleichung weniger effektiv ist als je zuvor. Das zirkulierende Angebot von Bitcoin und die abnehmenden marginalen inflationären Auswirkungen Was können wir also von der Zukunft erwarten? Ich schlage vor, dass Bitcoin in Zukunft einem “Zwei-Jahres-Zyklus” folgen wird, der als eine Kombination aus Fondsmanager-Ökonomie und Verhaltenspsychologie beschrieben werden kann, die von ETF-Fußabdrücken dominiert wird. Natürlich gehe ich hier von drei willkürlichen und umstrittenen Annahmen aus: Anleger arbeiten in einem Zeitrahmen von ein bis zwei Jahren (nicht länger, denn so gehen die meisten Vermögensverwalter im Rahmen des Liquiditätsfondsmanagements vor. Dabei handelt es sich nicht um private / VC-geschlossene Strukturen, die Bitcoin halten. Es wird auch unverblümt davon ausgegangen, dass Finanzberater und registrierte Anlageberater ebenfalls in einem ähnlichen Rahmen arbeiten), um ihre Investitionen in Bitcoin zu bewerten; * In Bezug auf “neue Liquiditätsspritzen” wird der Geldfluss von professionellen Anlegern durch ETFs die Liquidität von Bitcoin dominieren, und ETFs werden zu Proxy-Kennzahlen, die es zu verfolgen gilt; Das Verkaufsverhalten der altgedienten Wale bleibt unverändert / wird nicht als Teil der Analyse berücksichtigt, und sie sind nun die größten Angebotsentscheider auf dem Markt. In der Vermögensverwaltung gibt es einige wichtige Faktoren, die den Geldfluss bestimmen. Die erste ist das Risiko der Mitinhaber und der Gewinn und Verlust seit Jahresbeginn. In Bezug auf das Mitinhaberrisiko bezieht sich dies auf die Befürchtung, dass “alle das Gleiche halten”, so dass bei einseitiger Liquidität alle den gleichen Handel tätigen müssen, was den zugrunde liegenden Trend verschärft. Wir sehen diese Phänomene typischerweise bei Sektorrotation (thematischer Fokus), Short Rolling, Matching Deals (relativer Wert) und fehlerhafter M&A-Arbitrage/ereignisgesteuerten Situationen. Wir sehen dies aber auch im Multi-Asset-Bereich, z. B. in CTA-Modellen, Risikoparitätsstrategien und natürlich bei finanzorientierten Transaktionen, bei denen Aktien die Vermögensinflation darstellen. Diese Dynamik ist schwer zu modellieren und erfordert viele proprietäre Informationen über die Website, so dass sie für den durchschnittlichen Anleger nicht leicht zugänglich oder verständlich ist. Was jedoch leicht zu beobachten ist, ist der Gewinn und Verlust von Punkt 2 seit Jahresbeginn. Dies ist ein Phänomen, bei dem die Vermögensverwaltungsbranche in einem Kalenderjahreszyklus arbeitet, da die Fondsgebühren auf jährlicher Basis auf der Grundlage der Ergebnisse vom 31. Dezember normalisiert werden. Dies zeigt sich besonders deutlich bei Hedgefonds, die ihre Carried Interest bis Ende des Jahres standardisieren müssen. Mit anderen Worten: Wenn die Volatilität gegen Ende des Jahres zunimmt und die Fondsmanager zu Beginn des Jahres nicht über genügend “Locked-in”-Gewinn- und Verlustrechnung als Puffer verfügen, sind sie empfindlicher, wenn es darum geht, ihre riskantesten Positionen zu verkaufen. Es geht darum, 2026 eine weitere Chance zu bekommen oder gefeuert zu werden. In Money Flows, Price Pressures, and Hedge Fund Returns dokumentieren Ahoniemi & Jylhä, dass Kapitalzuflüsse automatisch die Renditen in die Höhe treiben, dass diese höheren Renditen zusätzliche Zuflüsse anziehen und schließlich eine Zyklusumkehr heranziehen, die fast zwei Jahre dauert, bis sie abgeschlossen ist. Sie schätzen auch, dass etwa ein Drittel der Hedgefonds-Berichte tatsächlich auf diese flussgetriebenen Effekte und nicht auf die Fähigkeiten der Manager zurückzuführen ist. Dies schafft ein klares Verständnis der zugrunde liegenden zyklischen Dynamik, nämlich dass die Renditen weitgehend vom Anlegerverhalten und dem Liquiditätsdruck geprägt werden, nicht nur von der Performance der zugrunde liegenden Strategie, die den jüngsten Geldfluss in die Anlageklasse Bitcoin bestimmt. Stellen Sie sich vor diesem Hintergrund vor, wie ein Fondsmanager einen Standort wie Bitcoin bewerten würde. Konfrontiert mit ihrem Anlageausschuss werden sie wahrscheinlich argumentieren, dass die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate von Bitcoin bei etwa 25 % liegt, so dass in diesem Zeitraum ein durchschnittliches Wachstum von mehr als 50 % erzielt werden muss. In Szenario 1 (gegründet bis Ende 2024) ist Bitcoin in 1 Jahr um 100% gestiegen, das ist also gut. Unter der Annahme, dass die von Saylor vorgeschlagene durchschnittliche jährliche Wachstumsrate von 30 % in den nächsten 20 Jahren die “institutionelle Schwelle” ist, erreicht ein Jahr wie dieses 2,6 Jahre früher als geplant. Aber in Szenario 2 (seit Jahresbeginn 2025) ist Bitcoin um 7 % gefallen, was nicht gut ist. Dabei handelt es sich um Investoren, die am 1. Januar 2025 in den Markt eingestiegen sind und nun rote Zahlen schreiben. Diese Anleger müssen nun im nächsten Jahr mehr als 80 % oder in den nächsten zwei Jahren 50 % verdienen, um ihre Schwelle zu erreichen. In Szenario 3 stiegen die Erträge derjenigen Anleger, die Bitcoin bis Ende /2025 hielten, in etwa 2 Jahren um 85 %. Diese Anleger liegen leicht über der Rendite von 70 %, die erforderlich ist, um in diesem Zeitraum eine CAGR von 30 % zu erzielen, aber nicht so viel wie am 31. Dezember 2025, als sie diesen Punkt beobachteten, der für sie eine wichtige Frage aufwirft: Verkaufe ich jetzt, um Gewinne zu sichern, meine Performance zu ernten, zu gewinnen oder lasse ich sie länger laufen? An diesem Punkt würde ein rationaler Investor im Fondsmanagementgeschäft einen Verkauf in Betracht ziehen. Dies liegt an den oben genannten Gründen, nämlich * Gebührenstandardisierung * Schutz der Reputation * Kombination von “Risikomanagement” als Premium-Dienstleistung mit einem kontinuierlichen Schwungradeffekt Was bedeutet das also? Bitcoin nähert sich nun einem immer wichtigeren Preis von 84.000 US-Dollar, was der Gesamtkostenbasis entspricht, die seit seiner Einführung in ETFs fließt. Aber dieses Bild allein ist nicht vollständig. Werfen Sie einen Blick auf diese Grafik von CoinMarketCap, die den monatlichen Nettogeldfluss seit seiner Einführung zeigt. Hier können Sie sehen, dass die meisten positiven Gewinne und Verluste aus dem Jahr 2024 stammen, während fast alle ETF-Zuflüsse im Jahr 2025 im Minus liegen (außer im März). In Anbetracht der Tatsache, dass der größte monatliche Mittelzufluss im Oktober 2024 stattfand, als der Preis von Bitcoin bereits bei 70.000 $ lag. Dies kann als rückläufiges Muster interpretiert werden, da diejenigen Anleger, die Ende 2024 das meiste Geld investiert, aber ihre Renditeschwellen noch nicht erreicht haben, im folgenden Jahr mit Entscheidungspunkten konfrontiert sein werden, wenn ihr Zweijahreshorizont näher rückt, während diejenigen, die im Jahr 2025 investieren, im Jahr 2026 eine gute Leistung erbringen müssen, um aufzuholen, was zu ihren Pre-Stop-Ausstiegen führen könnte, insbesondere wenn er…