Verfasst von: Jaleel 加六
In den letzten Tagen gab es im Internet viel Aufregung über den Vorschlag zur Aufhebung der OP_RETURN-Beschränkung – ein Vorschlag von Peter Todd, einem OG-Entwickler von Bitcoin Core.
(Es ist erwähnenswert, dass HBO in der stark beworbenen Dokumentation “Money Electric: Das Rätsel um Bitcoin” Peter Todd als Satoshi Nakamoto identifiziert hat, was dazu führte, dass Peter Todd zahlreiche Förderanfragen und Bedrohungen erhielt und sich nun versteckt lebt.)
Obwohl es in der Community viele Zweifel an dieser Änderung von OP_RETURN gibt, kündigte Greg Sanders (Nickname “instagibbs”), ein Bitcoin-Entwickler und Kernbeitragsleister von Blockstream, am 5. Mai auf GitHub an, dass Bitcoin Core bei der nächsten Netzwerkaktualisierung keine Byte- oder Mengenbeschränkungen mehr für OP_RETURN auferlegen wird.
Was ist OP_RETURN?
Wir alle wissen, dass Bitcoin ein unveränderliches Hauptbuch ist, in dem jede Transaktion wie das Schreiben einer Zeile in eine Aufzeichnung ist.
OP_RETURN ist wie ein „Notiz“ auf der Seitenkante eines Buches - Sie können Dutzende von Wörtern oder kleine Datenabschnitte hineinschreiben. Diese Notiz wird vom System als „schreibgeschützt“ markiert, sodass andere sie weder als Geld verwenden noch Auswirkungen auf die Aufzeichnungen anderer „Geld“-Transaktionen im Hauptbuch haben können.
Der Grund, warum es eine solche “Notiz”-Funktion gibt, ist, dass die Leute manchmal einige zusätzliche Informationen (wie rechtliche Beweise, Textnachrichten, Jubiläen oder sogar Geständnisse) dauerhaft an die Kette anhängen möchten, aber sie wollen nicht den Platz einnehmen, den der UTXO zur Aufbewahrung von “handelbaren” Bitcoins verwendet. Mit Hilfe von OP_RETURN werden diese Informationen wie Altpapier in eine Schublade geworfen - der Knoten hinterlässt nur eine Spur, belegt den Bestand nicht und das “verfügbare Geld” auf der Kette ist immer noch sauber und sauber.
Früher, um zu verhindern, dass jemand lange “Notizen” schreibt und das Netzwerk überlastet, erlaubte Bitcoin Core standardmäßig nur einen OP_RETURN pro Transaktion und maximal 80 Bytes Inhalt. Wenn dies überschritten wird, lehnt der Knoten die Weiterleitung direkt ab und hilft auch nicht beim Packen.
Jetzt gibt es keine Begrenzung mehr auf 80 Bytes oder die Anzahl der Einträge – man kann so lange schreiben, wie man möchte, mehrere Notizen sind möglich, die Knoten leiten automatisch weiter und die Miner sind bereit, zu verpacken.
Aber tatsächlich gibt es schon immer jemanden, der 80 Byte umgeht.
Früher, als es die OP_RETURN-Beschränkung gab, gab es auch Möglichkeiten, die 80-Byte-Beschränkung zu umgehen. Keine noch so strengen Filter- und Relay-Strategien können die Menschen aufhalten, die wirklich Daten auf der Bitcoin-Blockchain schreiben möchten. Denn nur Miner und Transaktionsgebühren bestimmen, welche Transaktionen in den Block kommen. Wenn man den Minern höhere Belohnungen gibt, neigen sie natürlich dazu, mehr Transaktionen zu bündeln; das Spiel wird sich nicht durch die Strategien der Knoten ändern.
Zum Beispiel wissen viele, dass ein Tapoort Wizz NFT, ein großes Bild von fast 4M, einen Block vollständig ausfüllt. Auch die Ordinals-Inschriften und Runen von damals verwendeten verschiedene “Umgehungs- und Umwegmethoden”, um Beschränkungen zu umgehen. Manche wurden sogar in ausgebbare Ausgaben geschrieben, was wiederum mehr Ressourcen beansprucht.
Das entspricht mehr dem Geist von Bitcoin?
Laut der Ankündigung des Bitcoin-Entwicklers Greg Sanders und den Meinungen verschiedener Entwickler können wir wissen, dass Bitcoin Core erstens seine eigenen “Standarditätsrichtlinien” in der Transaktionsrelaisphase hat, die verwendet werden, um drei Überprüfungsschichten durchzuführen, bevor die Transaktion die Miner erreicht: erstens, um “Denial-of-Service”-Angriffe zu verhindern, die Transaktionen ablehnen, die weit mehr Rechenleistung, Speicher oder Bandbreite verbrauchen als die Gebühr; Die zweite besteht darin, Wallet-Autoren dabei zu unterstützen, Transaktionen zu konstruieren, die Gebühren sparen und keine redundanten UTXOs durch Strategien schaffen; Die dritte besteht darin, die Upgrade-Sicherheit zu erhalten - unbekannte Opcodes oder Versionsbits als “nicht standardmäßig” zu behandeln, bis der Soft Fork offiziell aktiviert wird.
OP_RETURN und seine 80-Byte-Obergrenze sind genau das Produkt dieses Konzepts: dem Benutzer einen nachweislich “unverwendbaren” Output zu geben, der sowohl kleine Versprechen oder Hashes speichern kann, als auch es den Knoten ermöglicht, ihn nicht in UTXO einzurechnen, um so “verlorene Investitionen” durch nutzlose Ausgaben auf der Blockchain zu vermeiden.
Aber jetzt ist aus dieser weichen Grenze eine Hähnchenrippe geworden. Auf der einen Seite setzen private Mining-Pools und einige zentralisierte Dienste diese Regel überhaupt nicht durch, und jeder, der viele Daten schreiben möchte, kann die Strategie umgehen - entweder die Miner direkt bezahlen oder die Informationen mit Bare-Multisig, gefälschten öffentlichen Schlüsseln oder sogar ausgabebaren Skripten verstecken - und das, was er schreiben möchte, in die Kette stopfen; Auf der anderen Seite wird das Hinzufügen einer Reihe von Blacklist-Filtern auf Schritt und Tritt nur zu einem “Katz-und-Maus”-Spiel, das nicht nur verhindert, dass die grundlegendsten Daten geschrieben werden, sondern auch das Risiko erhöht, die Gelder der Benutzer versehentlich zu verletzen.
Die Entwickler der Befürworter glauben, dass das vollständige Entfernen der 80-Byte-Grenze zwei wesentliche Vorteile für Knoten und Wallets mit sich bringt: Erstens wird das UTXO-Set sauberer, da die Daten in einer klaren “nicht ausgebbaren” OP_RETURN-Ausgabe verpackt sind, anstatt in verschiedenen ausgefallenen Skripten oder mehreren Transaktionen verwickelt zu sein; zweitens ist die Kommunikation darüber, welche Transaktionen verbreitet werden, einheitlicher und stimmt mit den Inhalten überein, die die Miner tatsächlich verpacken, was die Schätzung der Transaktionsgebühren des Wallets und die Übertragung kompakter Blöcke zuverlässiger macht.
Bitcoin-Entwickler haben drei Ansätze verglichen, wobei der derzeit verwendete “Stornierungsansatz” in der Community die größte Unterstützung hat. Noch wichtiger ist, dass sie der Meinung sind, dass die Streichung der OP_RETURN-Beschränkung die beste Veranschaulichung des „transparenten und einfachen“ Geistes von Bitcoin ist: Wenn eine Strategie ihre ursprüngliche Funktion verloren hat, aber weiterhin beibehalten wird, führt dies nur zu zusätzlicher Komplexität und Reibung; ihre Beseitigung macht die Knoten-Software leichter und reiner und ermöglicht es, dass jede Transaktion ohne Umwege verbreitet und gebündelt wird – Miner müssen nur basierend auf den Transaktionsgebühren die Priorität entscheiden, der Gebührenmarkt regelt von selbst den Wettbewerb um verschiedene Bedürfnisse.
Und sobald tatsächlich Bedrohungen durch übermäßige Schreibvorgänge und Ressourcenverschwendung auf der Blockchain auftreten, verfügt das Bitcoin-Ökosystem über ein ganzes Set bewährter “zielgerichteter” Schutzmaßnahmen: Beschränkungen bei Signaturvorgängen, Obergrenzen für die Anzahl von Transaktionen zwischen Vorgänger und Nachfolger, Dust-Regeln… Diese Maßnahmen, die gezielt gegen bestimmte Missbrauchsszenarien vorgehen, sind viel flexibler als die pauschale Regelung von “80 Bytes” und können zudem jeden Knoten und Benutzer schützen, ohne die normale Nutzung zu beeinträchtigen.
Wird BTC zu einem Shitcoin?
Der bekannteste Gegner sollte Luke Dashjr sein.
Als Bitcoin-OG, der einst erklärte, dass “das Ordinals-Protokoll ein Angriff auf Bitcoin ist” und “Inschriften Müll sind, ein Bug, der behoben werden kann”, war Luke Dashjr in der Vergangenheit ein offener Kritiker des Ordinals-Protokolls.
Diesmal bleibt er weiterhin fest auf der “konservativen” Seite und ist der Meinung, dass die Aufhebung der OP_RETURN-Beschränkung eine sehr verrückte Sache ist und einen Angriff auf Bitcoin darstellt. Er und andere glauben, dass die Aufhebung des Limits zu Spam und höheren Transaktionsgebühren führen wird.
Es ist erkennbar, dass der aktuelle Streit und die Meinungsverschiedenheiten sich darauf konzentrieren, ob die Aufhebung der 80-Bytes-OP_RETURN-Beschränkung die Transparenz erhöhen und die Datennutzung von Bitcoin vereinfachen wird oder ob sie Tür und Tor für Missbrauch, Spam und eine Abkehr von den finanziellen Zielen von Bitcoin öffnen wird.
Der Vizepräsident des Ocean Mining Pools, Jason, ist einer der schärfsten Kritiker und hat deshalb Schlafprobleme. Er äußerte sogar: „Diese Veränderung wird Bitcoin in eine wertlose Kopie verwandeln.“
Willem Schroe, Gründer von Botanix Labs, sagte, er glaube, dass Entwickler Bitcoin als Geldsystem und nicht als Datenspeicherplattform verwenden sollten. Ein anderer Bitcoin Core-Entwickler, Mechanic, sieht das ähnlich: Bitcoin sollte nicht für die Speicherung willkürlicher Dateien verwendet werden, und es sollten alle möglichen Maßnahmen ergriffen werden, um dies zu gewährleisten.
Einige einflussreiche KOLs in der Branche, wie Samson Mow, ermutigen Knotenbetreiber, ihre Bitcoin Core-Versionen nicht zu aktualisieren oder auf Knots umzusteigen.
Zum Zeitpunkt des Schreibens zeigt die Daten von Clark Mood, dass die Nutzung von Bitcoin Knots-Knoten die der neuesten Version von Bitcoin Core-Knoten übertroffen hat.
Dies ist erneut eine Herausforderung für den Bitcoin-Konsens, wie es schon viele Male zuvor der Fall war. Natürlich lässt uns das auch erkennen, dass Bitcoin, obwohl es im Vergleich zu den meisten Netzwerken konservativer ist, nicht statisch bleibt. Nach dem nächsten Upgrade könnten wir möglicherweise einfachere und elegantere Protokollspielweisen als Ordinals, Atomicals und Runes erhalten.
