كيف تكافح الولايات المتحدة التهرب الضريبي للعملات المشفرة؟ مقال يستعرض بروتوكول أويستر وقضية التهرب الضريبي برونو بلوك

المؤلف | تاكسداو-راي، تاكسداو-ليزلي

في أكتوبر 2018، واجهت منصة التشفير Oyster Protocol أزمة خطيرة، حيث استغل مؤسسها برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو المعاني) ثغرات في العقود الذكية لسك عدد كبير من رموز Oyster Pearl (PRL) الجديدة بشكل خاص، وتم بيعها في عام 2018. السوق، مما تسبب في انخفاض أسعار رموز PRL. واتُهم المعاني لاحقًا بالتهرب الضريبي والاحتيال، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات في 31 أكتوبر من هذا العام.

ستوضح هذه المقالة حقائق وخلفية قضية الاحتيال والتهرب الضريبي في قضية برونو بلوك، وتحلل الأساس القانوني للحكومة الأمريكية لاتهامه بالتهرب الضريبي، وعلى هذا الأساس، تحلل إشراف وامتثال حكومة الولايات المتحدة ومصلحة الضرائب. بشأن متطلبات إصدار العملة المشفرة، بهدف توفير مرجع لهذه الصناعة.

####1 حقائق القضية وخلفيتها

#####1.1 بروتوكول أويستر ونموذج أعماله

تم إطلاق Oyster Protocol في سبتمبر 2017 من قبل مؤسس مجهول يستخدم الاسم المستعار برونو بلوك، وهو عبارة عن منصة لتخزين البيانات قائمة على blockchain تستخدم تقنيات IOTA و Ethereum لتوفير منصة لا مركزية لمواقع الويب والحفاظ على الخصوصية وتخزين البيانات منخفض التكلفة. وحلول النقل. الهدف من Oyster Protocol هو توفير خدمات تخزين وتشفير لا مركزية لمواقع الويب من خلال الاستفادة من مساحة التخزين المجانية ووحدة المعالجة المركزية لمتصفحات المستخدمين، مع توفير مصدر دخل جديد لأصحاب مواقع الويب.

الرمز الأصلي لـ Oyster Protocol هو Pearl (PRL)، وهو رمز ERC20 يعتمد على Ethereum ويمكن استخدامه لشراء وبيع البيانات على Oyster Protocol. يمكن أيضًا استخدام PRL لتحفيز العقد في الشبكة والحفاظ على أمان الشبكة واستقرارها.

سبب إصدار PRL هو تمكين تشغيل منصة تخزين البيانات وتحقيق الدخل منها. يمكّن Oyster Protocol مستخدميه من تخزين واسترجاع الملفات من خلال نظام لامركزي ومجهول وآمن. فمن ناحية، طالما أن الإنترنت يزور موقع ويب يستخدم بروتوكول أويستر، فإنه يمكن أن يساهم بجزء صغير من قوة الحوسبة الخاصة به للمستخدمين الآخرين لتخزين البيانات في دفتر الأستاذ الموزع. في الوقت نفسه، يمكن للمستخدمين الذين يحتاجون إلى استخدام التخزين السحابي استخدام رموز PRL للدفع مقابل تخزين البيانات، ويمكنهم أيضًا الحصول على مكافآت رموز PRL من خلال المشاركة في صيانة الشبكة. من ناحية أخرى، يمكن لمالكي مواقع الويب وناشري المحتوى أيضًا تحقيق الدخل باستخدام بروتوكول Oyster. يحتاجون فقط إلى إضافة سطر من التعليمات البرمجية إلى موقع الويب الخاص بهم لاستخدام موارد الحوسبة التي يوفرها المستخدمون لتخزين المحتوى الخاص بهم والحصول على نسبة معينة من رموز PRL التي يدفعها المستخدمون. وبهذه الطريقة، لن يحتاجوا إلى الاعتماد على نماذج الإعلان التقليدية أو القلق بشأن أشياء مثل أدوات حظر الإعلانات أو البرامج الضارة. يدعي بروتوكول Oyster أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي مربح للجانبين، مما يسمح لكل من مواقع الويب والمستخدمين بالاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآليات الحوافز من خلال رموز PRL.

#####1.2 تاريخ تطور بروتوكول أويستر

في أكتوبر 2017، أجرت شركة Oyster Protocol طرحها الأولي للعملة (ICO)، وجمعت ما يقرب من 3 ملايين دولار من التمويل.

في يناير 2018، أصدرت Oyster Protocol شبكة الاختبار الخاصة بها، مما يوضح قدراتها على تخزين البيانات واسترجاعها. وفي أبريل من نفس العام، أصدرت شركة Oyster Protocol شبكتها الرئيسية وأطلقت رسميًا خدمة تخزين البيانات الخاصة بها. قدمت الشبكة الرئيسية أيضًا رمزًا مميزًا جديدًا، وهو Shell (SHL)، والذي يُستخدم لدفع تكاليف اتصالات الشبكة والتطبيقات اللامركزية (Dapp)؛ ويتم توزيع الرمز المميز على حاملي PRL من خلال الإنزال الجوي. يمثل إصدار الشبكة الرئيسية تحولًا في Oyster Protocol من فكرة إلى منتج قابل للاستخدام، ويفتح أيضًا المزيد من الإمكانيات لتطويرها في المستقبل.

في أكتوبر 2018، واجهت Oyster Protocol أزمة خطيرة، حيث استغل مؤسسها أمير برونو المعاني (المعروف أيضًا باسم برونو بلوك) ثغرة في العقد الذكي لسك عدد كبير من رموز PRL الجديدة وبيعها في السوق بشكل خاص، وقد تسبب هذا في حدوث أزمة خطيرة. انخفاض أسعار رموز PRL. وبعد ذلك، اتُهم المعاني بالتهرب الضريبي والاحتيال وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات.

في نوفمبر 2018، أعلنت شركة Oyster Protocol أنها ستغير اسمها إلى Opacity وستطلق رمزًا مميزًا جديدًا OPQ ليحل محل رمز PRL. ورثت شركة Opacity تقنية Oyster Protocol ورؤيتها، لكنها قطعت كل علاقاتها مع المعاني. لا يزال Opacity قيد التشغيل ولديه قاعدة مستخدمين معينة ودعم مجتمعي.

####2 تحليل قضية التهرب الضريبي والاحتيال للمعاني

بالإضافة إلى التهم الجنائية من الحكومة الأمريكية، فإن سلوك المعاني في سك العملات الخاصة وتحقيق PRL واجه أيضًا دعاوى قضائية مدنية رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC). ورفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية تدعي فيها أن المعاني باع وأصدر PRL من خلال وعود كاذبة وخداع، منتهكًا بذلك الأحكام المقابلة التي تحظر الاحتيال في قانون الأوراق المالية وقانون البورصة، وطلبت من المحكمة مصادرة مكاسبه غير المشروعة وفرض عقوبات مدنية. وفقًا للسوابق القانونية الأمريكية الحالية، [1] الدخل الاحتيالي يخضع أيضًا للضريبة، وبالتالي فإن حكم الدعوى المدنية المرفوعة من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة لا يؤثر على تحديد ما إذا كان المعاني لديه دخل خاضع للضريبة أم لا، لذلك، ستركز هذه المقالة بشكل أساسي على تحليل الدعوى الجنائية المرفوعة من قبل حكومة الولايات المتحدة .

تجدر الإشارة إلى أنه وفقًا للتقارير الإخبارية ذات الصلة، اعترف المعاني بالذنب أمام القاضي في 5 أبريل 2023، وأصدر القاضي حكمًا رسميًا في 31 أكتوبر من ذلك العام. [2] ومع ذلك، وحتى وقت نشر هذا المقال، لم يتمكن الكاتب من استرجاع النص الأصلي للحكم. أحدث وثيقة قانونية ذات صلة يمكن للمؤلف استردادها هي "نسخة قسيمة" موقعة من قبل القاضي الرئيس الذي تم تحديثه بواسطة West Law في 4 أبريل 2023، وهي مسودة حكم لم يتم إصدارها رسميًا. [3] وبما أن المعاني اعترف بالذنب أمام القاضي في اليوم التالي لصدور مسودة الحكم، ووفقا لمسودة الحكم، فإن المعاني لم يثر أي اعتراض على الوقائع الأساسية للقضية، فإن هذا المقال سوف يصنف أفكار قرار المحكمة بناء على مشروع الحكم.

#####2.1 تحقيق النيابة وشهادتها ضد المعاني

وفقًا للائحة الاتهام التي قدمها المدعي العام (أي المقدمة نيابة عن حكومة الولايات المتحدة)، فإن لدى المدعي العام أدلة تثبت أن أفعال المعاني التالية مشتبه بها في التهرب الضريبي والاحتيال:

أولاً، بين عامي 2017 و2018، باع المعاني الريال الفلسطيني الذي كان يملكه بالدولار الأمريكي من خلال سلسلة من الخطوات الوسيطة. قام المعاني بتبادل كمية كبيرة من PRL التي كانت بحوزته في أول بورصة للعملات المشفرة ("Exchange-1") مقابل عملات مشفرة أخرى. بعد ذلك، قام المعاني بنقل العملات الجديدة إلى منصة ثانية للعملات المشفرة ("Exchange-2") واستبدالها بالدولار الأمريكي.

ثانيًا، في أكتوبر 2018، أصدر المعاني سرًا ملايين من تصاريح الإقامة الدائمة، وباعها واحتفظ بالعائدات ("عملية احتيال الخروج"). أنشأت المعاني ملايين من رموز اللؤلؤة الجديدة لنفسها مجانًا عن طريق تعديل عقد PRL الذكي. وفي الوقت نفسه، استخدم المعاني نفس طريقة الخطوة الأولى لتحويل الريال البرازيلي إلى الدولار الأمريكي. في هذه العملية، استخدم المعاني خدمات العملات المشفرة التي تسمى "الخلاطات، أو البهلوانات"، والتي تجمع بين المعاملات من عملاء متعددين لجعل المعاملات الفردية صعبة التتبع؛ كما استخدم أصدقاءه وتم تحويل العملات المشفرة والدولار الأمريكي من حسابات أفراد الأسرة، بما في ذلك زوجته، وكل ذلك كان له تأثير في إخفاء تحركات العملة المشفرة.

ثالثا، اتخذت المعاني إجراءات أخرى لإخفاء دخلها، بما في ذلك تداول المعادن الثمينة.

أدت تداعيات سلسلة معاملات المعاني إلى أن تصبح PRL عديمة القيمة تقريبًا. أوقفت Exchange-1 جميع عمليات التداول في PRL عندما اكتشفت عملية احتيال للخروج وشطب PRL من البورصة بعد أسبوعين؛ أدت عملية الاحتيال إلى خسارة المستثمرين مبالغ كبيرة من المال. وبعد يومين من إطلاق عملية احتيال الخروج، قال المعاني إنه نفذ عملية احتيال الخروج جزئيًا لأن "الضرائب مزعجة للغاية".

#####2.2 اتهامات النيابة العامة للمعاني

ادعاء الحكومة الأمريكية: في عامي 2017 و2018، تلقى المدعى عليه أمير المعاني دخلاً بملايين الدولارات، بما في ذلك من عملة مشفرة جديدة أنشأها تسمى "Pearl Token"، والتي فشل في دفع دخلها كله تقريبًا للضريبة. وتزعم لائحة الاتهام التي وجهتها الحكومة الأمريكية أن هرماني استخدم وسائل مختلفة لتجنب دفع معظم ضرائب دخله على مدى العامين الماضيين، بما في ذلك:

(أ) قدم إقرارًا ضريبيًا كاذبًا عن ضريبة الدخل لعام 2017 وفشل في الإبلاغ عن دخل كبير إلى مصلحة الضرائب الأمريكية؛

(ب) في عام 2018، تم استخدام المرشح للحصول على جزء من دخله غير المبلغ عنه وتحويل هذا الدخل لنفسه؛

(ج) في عامي 2017 و2018، حصل على دخله غير المبلغ عنه من خلال إدارة عمله باسم مستعار وإخفاء هويته الحقيقية؛

(د) في عامي 2017 و2018، أصول مملوكة من خلال كيانات مجهولة المصدر وبأسماء آخرين؛

(هـ) حصل على دخل إضافي لم يتم الإبلاغ عنه من عملية احتيال للخروج من العملة المشفرة في أكتوبر 2018 أثناء محاولته إخفاء مشاركته في عملية الاحتيال؛ و،

و(و) تداولت بكثافة في العملات المشفرة والنقد والمعادن الثمينة في عامي 2017 و2018 لإخفاء دخلها غير المُعلن عنه.

#####2.3 دفاع المعاني

ولم ينكر المعاني ارتكابه عددا من الأفعال التي ذكرتها النيابة، بل واعترف بأنه كان على علم بالتزامه الضريبي، لكنه ظل متمسكا بثلاثة دفوع. أولاً، ادعى المعاني أنه لم يقم بالسلوك المذكور أعلاه للتهرب من الضرائب، ولكن فقط لتجنب التدقيق والتتبع لمستثمري بيرل وأعضاء الشركة وأفراد مجتمع بيرل. ثانيًا، ادعى المعاني أنه لم يتلق الفاتورة الضريبية من شركة Exchange-2، لذلك لم يكن يعرف مقدار الضريبة التي يتعين عليه دفعها، وبالتالي لم يتمكن من دفع الضريبة. ثالثاً: أشار المعاني إلى إصابته بمرض عقلي (جنون) خلال فترة ارتكاب الأفعال المذكورة، وبالتالي لم تكن لديه نية التهرب من الضرائب، ناهيك عن القيام بالأفعال المتعلقة بها بغرض التهرب من الضرائب. ومن المثير للاهتمام أن تفسيره لهذا المرض العقلي هو: بعد إعداد عمليات احتيال ذات صلة، بدأ يشعر بالقلق من انهيار النظام المالي في العالم، لذلك كان يأمل في تجديد اليخت الذي اشتراه بعد تحقيق الربح لإعالة أسرته بعد الأزمة المالية. الأزمة توفير الأمن المالي.

#####2.4 ملخص قرارات المحكمة

الجريمة الفيدرالية للتهرب الضريبي (الجريمة الفيدرالية للتهرب الضريبي) منصوص عليها في المادة 7201 من قانون الإيرادات الداخلية (IRC) للولايات المتحدة (IRC §7201)، وتعتبر هذه الجريمة جناية في الولايات المتحدة ويمكن المعاقبة عليها بالسجن لمدة تصل إلى 5 سنوات وغرامة قدرها 10 آلاف دولار أمريكي (يمكن تغريم الشركة التي ترتكب هذه الجريمة بما يصل إلى 500000 دولار أمريكي). وأشار القاضي الذي يرأس قضية المعاني إلى أنه إذا أراد المدعي العام إثبات أن المعاني مذنب بالتهرب الضريبي، فيجب أن يتبع سابقة قضية الولايات المتحدة ضد جوزيفبيرج. [4] ثبت أن سلوك المعاني يلبي العناصر الثلاثة الرئيسية التالية في نفس الوقت: (1) وجود قدر كبير من الديون الضريبية، (2) وجود نية للتهرب من الضرائب، (3) اتخاذ إجراءات إيجابية. وكما ذكرنا أعلاه، فقد اعترف المعاني بثبوت الركن (1)، ورغم إنكاره نيته التهرب الضريبي، إلا أن المعاني قرر عدم الاعتراض على الركن (2). ولذلك، انصب تركيز القضية في نهاية المطاف على العنصر (3)، أي ما إذا كان المعاني قد انخرط في التهرب الضريبي النشط، وكان هذا يتعلق بشكل أساسي بالدفاع الثالث للمعاني.

وفندت النيابة طلب المعاني في شكل التماس. ورأى المدعي العام أن أدلة الصحة العقلية يجب أن تخضع لقيود صارمة، وأن أدلة المرض العقلي التي قدمها المعاني هي "أدلة غير جائز تسعى إلى "تبرير" الجريمة"، أي "أدلة غير جائز تسعى إلى "تبرير" الجريمة". جريمة." والسبب هو أنه حتى لو كان المعاني لديه أوهام ومخاوف بشأن الأزمات المالية ونهاية العالم، فإن مثل هذه المشاكل العقلية لن تتعارض مع دفع ضريبة الدخل، أي أن المعاني يمكن أن يكون مصابًا بهذا النوع من المرض العقلي والنية التهرب من الضرائب في نفس الوقت. وقبلت المحكمة رد الادعاء، بينما استبعدت المحكمة دفاع المعاني. وفي النهاية خلصت المحكمة إلى عدم وجود أي دليل أو تفسير يمكن أن يساعد المعاني على الإفلات من تهمة التهرب الضريبي، وبالطبع لم تحدد هذه المسودة النتيجة المحددة للمحاكمة، وسيتم الإعلان عن الحجج والحجج التفصيلية بعد الجلسة الرسمية. تم تحرير وثيقة الحكم.

وبشكل عام، لم تكن هناك مواجهات شرسة في الآراء أثناء المحاكمة في قضية المعاني، ولم تكن هناك أي صعوبات نظرية يصعب حلها، كما لم تكن هناك أي وقائع غامضة في القضية، بل تركز الخلاف حول الحكم التقليدي للجنائية. العناصر ولم تعكس بشكل مباشر خصائص الجرائم الضريبية للعملات المشفرة واتجاه المحاكمات القضائية. ومع ذلك، وبالنظر إلى أن قضية المعاني حدثت في الوقت الذي بدأ فيه جنون الطرح الأولي للعملات الرقمية في التراجع، وكان هناك عدد قليل جدًا من القضايا الجنائية التي تنطوي على فرض ضرائب على العملات المشفرة، فإن القضية لها أهمية تمثيلية ومتطورة معينة في مجال قضايا العملات المشفرة في الولايات المتحدة وحتى في العالم. ستبذل المقالة التالية قصارى جهدي لاستخلاص النظام الضريبي الأمريكي للعملات المشفرة من هذا وسيتم إجراء تحليل موسع مناسب.

####3. تحليل المحتوى المتعلق بالضرائب في هذه الحالة

#####3.1 نظام ضريبة العملات المشفرة في الولايات المتحدة

إن الشرط الأساسي لفرض الضرائب على العملات المشفرة هو توضيح الطبيعة القانونية للعملات المشفرة، ولدى المنظمات والمؤسسات المختلفة في الولايات المتحدة وجهات نظر مختلفة حول هذا الأمر. على سبيل المثال، تعتبر هيئة الأوراق المالية والبورصة العملات المشفرة بمثابة أوراق مالية، وتعرف لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC) العملات المشفرة كسلع من خلال شرح طبيعة مشتقات العملة المشفرة، وتعرّف مصلحة الضرائب الأمريكية العملات المشفرة على أنها ملكية. نظرًا لأن مصلحة الضرائب الأمريكية هي السلطة الضريبية، فإن توصيف ولوائح مصلحة الضرائب الأمريكية يجب أن تسود فيما يتعلق بنظام ضريبة العملة المشفرة.

يدور نظام ضريبة العملات المشفرة في الولايات المتحدة بشكل أساسي حول ضريبة الدخل وضريبة أرباح رأس المال، وبطبيعة الحال، بشكل عام، ضريبة أرباح رأس المال هي أيضًا نوع من ضريبة الدخل، ولكن غالبًا ما يتم إنشاؤها بشكل منفصل بسبب اعتبارات السياسة التشريعية. في وقت مبكر من عام 2014، نصت مصلحة الضرائب الأمريكية على قواعد حساب الضرائب للعملات المشفرة في "إرشادات وقواعد المستثمر" (إشعار 2014-21)، مما يتطلب أن تخضع العملات المشفرة لنفس النظام الضريبي مثل الممتلكات. على وجه التحديد، لا يتطلب شراء العملات المشفرة والاحتفاظ بها ضرائب، فيما يتعلق بضريبة الدخل، وتلقي العملات المشفرة من عمليات الإنزال الجوي (AirDrop)، والإقراض المالي اللامركزي (DeFi)، والتعدين، واستلام العملات المشفرة كأجور ومكافآت، وما إلى ذلك، فكلها مطالبة بدفع الدخل. يتم استخدام الضريبة والقيمة السوقية العادلة عند حساب الدخل، فيما يتعلق بضريبة أرباح رأس المال، وتحويل العملة المشفرة إلى عملة قانونية، وإهداء العملة المشفرة، واستخدام العملة المشفرة لشراء السلع والخدمات، ومقايضة العملة المشفرة، وما إلى ذلك، كل ذلك يجب أن يتم دفعه ضريبة أرباح رأس المال وعلى أساس خصم التكاليف، يتم تطبيق معدلات ضريبية مختلفة اعتمادًا على طول مدة الاحتفاظ. [5]

ومع ذلك، هناك شيء مميز في سلوك المعاني في هذه الحالة، لأنه قام أيضًا بسك عملات اللؤلؤ قبل بيعها. وغني عن القول أنه يجب دفع ضريبة أرباح رأس المال على عائدات بيع الرموز، لكن مصلحة الضرائب الأمريكية لم تتوصل بعد إلى نتيجة بشأن ما إذا كان ينبغي فرض ضريبة على فعل سك الرموز المميزة. في هذا الصدد، يعتقد بعض الناس أن سك العملات الرقمية والتعدين كلاهما ينشئان أصولًا رقمية جديدة من خلال الحساب، لذلك يجب أيضًا فرض ضريبة على الدخل الناتج عن سك العملات الرقمية. يعتقد هذا المقال أن كون العملات التي تم الحصول عليها من سك العملة هي دخل خاضع للضريبة يجب أن يعتمد على سيولة السوق، فعندما يكون هناك نقص في السيولة، يصعب تحديد القيمة الحقيقية للعملات، ولا يمكن تحديد الدخل بشكل طبيعي. الرموز لفترة من الوقت. الرموز التي تم سكها بشكل مخالف للوائح لاحقًا، نظرًا لأن سوق العملات الرمزية كان لديه بالفعل درجة معينة من السيولة في ذلك الوقت، فإن قيمة هذه الرموز المميزة الجديدة واضحة نسبيًا، وهي تنتمي إلى دخل المعاني ويجب أن تكون تخضع للضريبة.

#####3.2 التهرب الضريبي الفيدرالي الأمريكي

لقد تم ذكر العناصر الأساسية الثلاثة لجريمة التهرب الضريبي الفيدرالي في الولايات المتحدة أعلاه، وهذه العناصر الثلاثة تبدو بسيطة، وفي الواقع، بعد استكمالها وتحسينها بالعديد من السوابق القضائية، أصبحت هذه العناصر الثلاثة لها دلالات أكثر ثراءً، وبعضها لم يتم ذكر المحتوى في مسودة حكم المحكمة في هذه القضية، ولكنه أمر بالغ الأهمية لفهم هذه القضية.

يتطلب المتطلب (1) وجود دين ضريبي كبير (كبير)، أي أن المبلغ الفعلي للضريبة الذي يدفعه دافع الضريبة بعيد عما ينبغي دفعه. وفي هذا الصدد، هناك ثلاث نقاط جديرة بالملاحظة. أولا، يعتمد التزام ضريبة الدخل للولايات المتحدة على السنة، أي أن الالتزام الضريبي لكل سنة مستقل، فإذا كان لدى دافع الضرائب دخل خاضع للضريبة في ثلاث سنوات ضريبية وارتكب التهرب الضريبي، فسيتم معاقبة دافع الضرائب تم توجيه ثلاث تهم بدلاً من واحدة، وبالتالي لم يكن من الممكن الجمع بين مبالغ التهرب الضريبي لمدة ثلاث سنوات. ومن هذا المنظور، ربما يكون المعاني مذنبًا بالتهرب الضريبي الفيدرالي مرة واحدة في عام 2017 ومرة في عام 2018. ثانيا، لا يحتاج المدعون العامون في جرائم التهرب الضريبي الفيدرالي (الحكومة الفيدرالية الأمريكية عادة) إلى تقديم أدلة لإثبات المبلغ المحدد للضريبة التي تهرب منها المدعى عليه، لأن الغرض من فرض العقوبات على التهرب الضريبي ليس استرداد مبلغ محدد من الضرائب. الضريبية ولكن لمعاقبة التهرب الضريبي والمدفوعات ومخالفات النظام الضريبي. أما بالنسبة لكيفية تحديد ما إذا كان المبلغ غير الدقيق هو "مبلغ كبير"، فإن السوابق القضائية في الولايات المتحدة لم تضع معيارًا مطلقًا أو تستخدم صيغة محددة. وبدلاً من ذلك، غالبًا ما يكون الأمر متروكًا لهيئة المحلفين لتقرير ما إذا كان مبلغ الضريبة المتهرب منه هو " مبلغ كبير" بناء على الظروف المحددة. . [6] من خلال فهم ذلك، يمكنك أن تفهم لماذا في مشروع الحكم المذكور أعلاه، لم يقم القاضي أو النيابة العامة أو المعاني بالتحقيق أو الاعتراض على مبلغ الضريبة. ثالثا، كما ذكرنا أعلاه، لا يؤثر مصدر الدخل على خضوعها للضريبة. كما يقع الدخل غير القانوني مثل الاحتيال ضمن نطاق ضريبة الدخل. [7] ولذلك، وبغض النظر عن نتيجة قضية الاحتيال في الأوراق المالية ضد هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد المعاني، فإن قضية التهرب الضريبي لن تتأثر.

ويشترط الركن (2) أن يكون لدى المدعى عليه نية ارتكاب التهرب الضريبي، وهناك معايير عديدة لكيفية تحديد "النية". أولا، "الدافع الخير" لا يمكن أن يبرر "القصد"، وليس على المدعي أن يثبت أن هناك دافعا شريرا أو سلبيا وراء "القصد". "القصد" لا يحتاج إلا إلى أن يكون طوعيا ومتعمدا (يكفي أن يكون عمداً) الإخلال بالتزام قانوني معروف. [8] ثانيا، ينبغي أيضا اعتبار الجهل المتعمد متعمدا. ويعني ما يسمى بالجهل المتعمد أن دافعي الضرائب يعرفون أنهم ليسوا على علم باللوائح الضريبية ذات الصلة، ولكنهم ما زالوا يقدمون الإقرارات الضريبية في هذه الحالة من الجهل. ومع ذلك، هناك استثناءات لهذا الوضع. فعندما يكون قانون الضرائب نفسه غير واضح وعرضة للغموض، يمكن استخدام الجهل بالقانون وسوء فهمه كدفاعات صحيحة. [9] وأخيرًا، يمكن أيضًا أن يكون تراجع القدرة الإرادية أو فقدانها بمثابة دفاع صالح، بشرط أن تكون هذه المشكلة الإرادية مرتبطة بشكل مباشر بالسلوك الإجرامي، وإلا، كما قال المدعي العام في هذه القضية، فإن بعض الأمراض العقلية التي لا علاقة لها بدفع الضرائب لا يمكن أن يكون ذلك سببا للإعفاء من التهرب الضريبي.

يتطلب المتطلب (3) وجود سلوك نشط لغرض التهرب الضريبي، وهذا النوع من السلوك له شكلين رئيسيين: التهرب من التقييم والتهرب من الدفع، ويشير الأول إلى الإغفال أو عدم الإبلاغ عن الدخل أو الإفراط في الإبلاغ عن الدخل الاستقطاعات، والأخير يشير إلى إتمام التهرب الضريبي، وإخفاء الممتلكات بعد تقييم الضريبة لتجنب دفع الضرائب لا يعد جريمة تهرب ضريبي فيدرالي. ما فعله المعاني هو التهرب من التقييم، وهو أيضًا سلوك التهرب الضريبي الأكثر شيوعًا. إذا لم يقدم المعاني إقرارات ضريبية كاذبة، ويعمل ويتاجر بشكل مجهول بعد بيع الرموز، لكنه رفض دفع الضرائب، فسيكون الأمر على الأكثر متهم بتهمة جنحة الفشل المتعمد في دفع الضرائب بموجب القسم 2703 من لجنة الإنقاذ الدولية، بدلاً من تهمة جناية التهرب الضريبي الفيدرالي.

#####3.3 متطلبات إعداد التقارير الضريبية للعملات المشفرة في الولايات المتحدة

لا توجد محتويات وإجراءات إعلانية منفصلة لضرائب العملات المشفرة في الولايات المتحدة، ولا يزال يتم تنفيذ الإقرارات ذات الصلة في إطار ضريبة الدخل وضريبة أرباح رأس المال، ومع ذلك، أصبحت متطلبات مصلحة الضرائب الأمريكية لإقرارات ضريبة العملات المشفرة صارمة ومتطورة بشكل متزايد، كما تتزايد عمليات إنفاذ القانون والإشراف عليه. ويمثل هذا بوجه عام منظورين: مباشر وغير مباشر. يشير ما يسمى بالمنظور المباشر إلى قيام مصلحة الضرائب الأمريكية بزيادة تحصيل الضرائب وإدارتها على متداولي العملات المشفرة. على سبيل المثال، بدءًا من عام 2020، بدأ النموذج الضريبي 1040 الخاص بمصلحة الضرائب الأمريكية يتضمن أسئلة مثل "هل تلقيت أو بعت أو أرسلت أو تداولت أو حصلت بأي طريقة أخرى على أي مصلحة مالية في أي عملة افتراضية خلال عام 2021؟" على سبيل المثال، قامت مصلحة الضرائب الأمريكية بزيادة الميزانيات ذات الصلة واستثمرت المزيد من القوى العاملة والموارد المالية لتحسين الإنفاذ ضد تجار العملات المشفرة. وكمثال آخر، مع دخول اللوائح الجديدة حيز التنفيذ في عام 2024، فإن الأشخاص الذين يتلقون ما قيمته أكثر من 10000 دولار من العملات المشفرة في المعاملات أو العمليات ملزمون بإبلاغ مصلحة الضرائب الأمريكية. من منظور غير مباشر، تحصل مصلحة الضرائب بشكل أساسي على المعلومات المتعلقة بالضرائب من خلال الضغط من البورصات المركزية (CEX). نظرًا لأنه يجب إكمال التحقق من KYC بعد التسجيل في CEX قبل إجراء المعاملات، حتى لو لم يقم دافعو الضرائب بملء المعلومات الضريبية الخاصة بمعاملات العملة المشفرة بشكل نشط، فإن CEX ستوفر بشكل غير مباشر معاملات العملة المشفرة للمستخدمين إلى مصلحة الضرائب من خلال نماذج 1099 وغيرها من النماذج عند ملء بياناتها. النماذج الضريبية السنوية. بالإضافة إلى ذلك، تستخدم مصلحة الضرائب الأمريكية بالفعل تقنية تحليل blockchain لتتبع معلومات المعاملات ذات الصلة، وإذا تفاعل العنوان ذو الصلة مع بعض البورصات المركزية، فقد يتم أيضًا التقاط معلومات المالك والحالة الضريبية.

على وجه التحديد، عند تقديم ضرائب العملة المشفرة، قد يحتاج دافعو الضرائب إلى إكمال النماذج التالية:

بالإضافة إلى ذلك، قد يحصل دافعو الضرائب أيضًا على نموذج 1099-K أو 1099-MISC أو 1099-B من CEX، اعتمادًا على البورصة. ومع ذلك، لا يتم استخدام 1099-K للإبلاغ عن الحالة الضريبية للمعاملات الشخصية مثل النماذج المذكورة أعلاه، ولكنه يستخدم فقط لتزويد مصلحة الضرائب بمعلومات المعاملة، كما هو الحال في نماذج 1099-MISC و1099-B. ومع ذلك، فإن هذه النماذج الثلاثة ليست مناسبة تمامًا لمعاملات العملات المشفرة، لذا تخطط مصلحة الضرائب الأمريكية لإطلاق نموذج 1099-DA الذي يكون أكثر واقعية لمعاملات العملات المشفرة.

####4. الخلاصة

في تناقض حاد مع التطور المزدهر والسريع للعملات المشفرة، هناك نظام قانوني متخلف نسبيا ويفتقر إلى النظام القانوني. وخاصة فيما يتعلق بقضايا الاحتيال والضرائب في معاملات العملات المشفرة، فإن البلدان في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك الولايات المتحدة، لم تشكل بعد نظاما قانونيا سليما. .البرنامج التنظيمي . تتضمن قضية المعاني الاحتيال المدني في الأوراق المالية والجرائم الجنائية الضريبية. فالأول يضر بالحقوق والمصالح المشروعة للمستثمرين، في حين يضر الأخير بالإيرادات المالية الوطنية. تركز هذه المقالة على جريمة التهرب الضريبي الفيدرالية الأمريكية المتضمنة في قضية المعاني، وتحلل عناصر جريمة التهرب الضريبي، كما تحلل النظام الضريبي للعملات المشفرة في الولايات المتحدة ومتطلبات الإبلاغ المحددة الخاصة به، ومع ذلك، فهو محدود بسبب التعقيد والضرائب. الامتثال لمجال العملة المشفرة. نظرًا للطبيعة المهنية للعمل، لا يمكن لهذه المقالة سوى تحديد النقاط الرئيسية للتوسع فيها. أما بالنسبة لمزيد من القضايا النظرية والعملية حول فرض الضرائب على معاملات العملة المشفرة، فسوف نتركها لمناقشتها في مقال آخر المادة في المستقبل.

[1] انظر قضية مور ضد الولايات المتحدة، 412 F2d 974, 978 (5th Cir. 1969). انظر أيضًا قضية الولايات المتحدة ضد رايت، 798 Fed. Appx. 849، 857 (الدائرة السادسة، 2019).

[2] انظر مصلحة الضرائب. (2023، 31 أكتوبر). الحكم على مؤسس العملة المشفرة "برونو بلوك" بالسجن لمدة أربع سنوات. تم الاسترجاع في 4 فبراير 2024 من .

[3] انظر الولايات المتحدة الأمريكية، v. أمير الماني، 131 بعد الظهر 2 د 2023-1308 (20 دائرة. 661 (سم)).

[4] انظر قضية الولايات المتحدة ضد جوزيفبيرج، 562 F.3d 478, 488 (2d Cir. 2009).

[5] راجع نظرة عامة على نظام ضرائب العملات المشفرة في الولايات المتحدة | بواسطة TaxDAO | CoinTime.(nd).Cointime.

[6] انظر قضية الولايات المتحدة ضد كننغهام، 723 F2d 217، 230–231 (2d Cir. 1983)، سيرت. تم رفضه، 466 الولايات المتحدة 951 (1984).

[7] انظر الولايات المتحدة ضد ستافوف، 260 الولايات المتحدة 477، 480 (1923). انظر أيضًا الولايات المتحدة ضد مولر، 74 F3d 1152, 1155 (11th Cir. 1996).

[8] انظر قضية الولايات المتحدة ضد فيبس، 595 F3d 243، 247 (5th Cir. 2010)

[9] انظر قضية كونالي ضد شركة جنرال كونستراكشن، 269 الولايات المتحدة 385، 391 (1926)؛ ماكبويل ضد الولايات المتحدة، 283 الولايات المتحدة 25، 27 (1931).