حالة الثور لـ XRP تتزايد مع حكم قضائي جديد يؤكد الانتصارات القانونية السابقة لريبل

تكتسب XRP وضوحًا قانونيًا جديدًا مع حكم محكمة استئناف اتحادية يقلص مطالبات المستثمرين، مما يعزز الثقة في التوزيعات المبكرة للرموز ويقوي النظرة التنظيمية طويلة الأمد لريبل وسط تفاؤل السوق المتجدد.

XRP يحافظ على قوته مع تعزيز المحكمة لنجاحاته القانونية السابقة

تواصل XRP إظهار مرونتها مع تحسن الوضوح التنظيمي حول النزاعات القانونية طويلة الأمد التي تشمل Ripple Labs. يتناول التطور الأخير مطالبات المستثمرين المرتبطة بمعاملات XRP والمواعيد القانونية، وفقًا لمذكرة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة في 27 يناير 2026. يعزز الحكم اليقين القانوني حول التوزيعات المبكرة لـ XRP.

قدم الاستئناف المدعي الرئيسي برادلي سوتاك، الذي تصرف نيابة عن نفسه وقدم فئات أوراق مالية اتحادية وولاية كاليفورنيا بعد شرائه XRP في يناير 2018 على منصة بولونيكس للعملات الرقمية. تابع سوتاك المطالبات ضد Ripple Labs Inc. و XRP II LLC والرئيس التنفيذي لريبل براد جارلينجهاوس، زاعمًا انتهاكات المادة 12(أ)(1) من قانون الأوراق المالية لعام 1933 لبيع أوراق مالية غير مسجلة. نشأت الدعوى الجماعية في 2018، تلتها تعيين سوتاك كمدعي رئيسي في 2019 وتقديم شكوى موحدة ومعدلة.

عند مراجعة أمر حكم الملخص الصادر عن المحكمة الجزئية، ركزت دائرة الدائرة التاسعة على ما إذا كانت تلك المطالبات الفيدرالية قد قدمت ضمن مدة الثلاث سنوات المنصوص عليها في القانون. بعد تحليل السجل غير القابل للنقاش حول موعد توفر XRP للجمهور لأول مرة، خلصت اللجنة إلى:

“مطالباته الفيدرالية للأوراق المالية تعتبر منتهية المدة، ولم تخطئ المحكمة الجزئية في منح الحكم الملخص لصالح المدعى عليهم-المدعى عليهم.”

أوضحت المحكمة أن مدة السقوط تعتبر حدًا مطلقًا، مصممة لتوفير اليقين والنهائية من خلال منع استئناف المطالبات بناءً على سلوك لاحق أو ظروف سوق متغيرة.

اقرأ المزيد: يحدث الآن: ريبل تقول إن XRP هو نبض الإنترنت للقيمة

وسع المذكرة الأسباب الواقعية والقانونية التي فشلت فيها حجج سوتاك. استعرض القضاة أدلة تظهر أن سجل XRP أُطلق علنًا حوالي عام 2012 وأن ريبل باعت مئات الملايين من XRP من خلال البورصة المدمجة في السجل، وهو نشاط اعتبرته اللجنة مؤهلًا كعروض عامة حقيقية بموجب قانون الأوراق المالية.

وفي رفض المطالبات بأن برنامج الحجز الشهري وإصداراته التي بدأت في 2017 شكلت عرضًا جديدًا، يوضح ملف المحكمة:

“لأنه لم يُثر أي قضية مادية تتعلق بأن عرض XRP في 2017 كان عرضًا منفصلًا، بدأ سريان مدة الثلاث سنوات عندما تم عرض XRP للجمهور لأول مرة في 2013.”

أكدت اللجنة أن التوقيت وحده كان سببًا في رفض القضية، مشيرة إلى أن “الشكوى الأصلية لم تُقدم إلا في 2018، ولم يقدم سوتاك شكواه إلا في 2019.” كما رفضت محاولات الاعتماد على اختبارات التكامل أو نظريات الواقع الاقتصادي الأوسع، محذرة من أن مثل هذه الأساليب ستقوض قوانين التوقعات التي تهدف إلى ضمانها. من خلال حصر قرارها بالمطالبات الفيدرالية المعتمدة بموجب القاعدة 54(ب)، تركت المحكمة المطالبات ذات الصلة بقوانين الولاية خارج الاستئناف، بينما يعزز الحكم الثقة في السوق من خلال التأكيد على أن التوزيعات المبكرة والشفافة للرموز تحمل أهمية قانونية دائمة.

الأسئلة الشائعة ⏰

• لماذا رفضت دائرة الدائرة التاسعة مطالبات المستثمرين في XRP؟

حكمت المحكمة أن المطالبات منتهية المدة بموجب مدة الثلاث سنوات لقانون الأوراق المالية.

• متى قررت المحكمة أن XRP تم عرضه للجمهور لأول مرة؟

وجد القضاة أن XRP كان متاحًا للجمهور عبر سجل XRP حوالي عام 2012.

• هل أعادت إصدارات الحجز في 2017 ضبط الساعة القانونية؟

قالت المحكمة إن برنامج الحجز لم يشكل عرض أوراق مالية جديد.

• ماذا يعني الحكم بالنسبة للنظرة التنظيمية لـ XRP؟

يعزز اليقين القانوني للتوزيعات المبكرة لـ XRP ويحد من المطالبات الفيدرالية المستقبلية.