مخاطر التمويل اللامركزي للبلوكتشين ومسار التنظيم

المؤلف: دنگ جيانبينغ (أستاذ في كلية القانون بجامعة الاقتصاد المركزي، مشرف على طلاب الدكتوراه، مدير مركز أبحاث قانون التكنولوجيا المالية)، جانغ شياومينغ؛ المصدر: “العلوم الاجتماعية العالمية” العدد 5 لعام 2025

ملخص

أنشأت Ethereum بشكل رائد نموذجًا جديدًا للتمويل اللامركزي على blockchain استنادًا إلى العقود الذكية. لكن التمويل اللامركزي ينطوي على أنواع مختلفة من المخاطر، مما يؤثر على آليات الرقابة المالية التقليدية، مما يثير العديد من القضايا القانونية، ويشكل تحديًا لنظام القانون المالي والرقابة المالية. تعتبر عقوبات الحكومة الأمريكية على تطبيق التمويل اللامركزي Tornado Cash نقطة تحول في تنظيم التمويل اللامركزي، مما أثار جدلاً قانونيًا هائلًا، ثم كان لرفض المحكمة للعقوبات تأثيرات عميقة. تتضمن الأنماط السائدة لتنظيم التمويل اللامركزي نوعين: الضغط والاستجابة. أدت عقوبات الولايات المتحدة على Tornado Cash تحت نمط الاستجابة إلى جدل حول تجاوز السلطة، وانتهاك الإجراءات القانونية الواجبة، والعقوبات المفرطة، كما أثارت أيضًا قلق السوق بشأن ضعف نماذج التمويل اللامركزي. يجب على بلادنا تغيير فكرة تنظيم تطبيقات التمويل اللامركزي في الوقت المناسب، واختراق “حجاب” التمويل اللامركزي، وتحسين نموذج التنظيم الاستجابي. على هذه الأساس، يجب تحديد خصائص البنية التحتية الأساسية مثل العقود الذكية ووضع المعايير؛ وتعزيز تنظيم العقد، واستخدام العقد المركزي مثل المستقرات كأداة فعالة لتنظيم التمويل اللامركزي؛ والتنظيم على التمويل اللامركزي من خلال مكافحة غسل الأموال، وتحديد الطبيعة القانونية للسلوكيات ذات الصلة لمطوري بروتوكولات العقود الذكية بشكل معقول؛ والتركيز على التوازن بين حماية الخصوصية والأمان المالي؛ وتعزيز القدرة على الولاية القضائية الخارجية وإنفاذ القانون، والاستجابة بالكامل للتأثيرات السلبية المحتملة التي قد يجلبها التمويل اللامركزي، وتعزيز قدرة بلادنا على تطوير التكنولوجيا المالية والمالية الرقمية.

1. المقدمة: تحول النماذج المالية تحت موجة الرقمية وصعوبات التنظيم

نحن نقف على عتبة تاريخية حيث تعيد التكنولوجيا الرقمية تشكيل النظام المالي العالمي بشكل عميق. الأصول المشفرة، التي تعتمد على تقنية البلوك تشين كأساس، من البيتكوين التي تعد رائدة في تخزين القيمة، إلى العملات المستقرة التي تحاول ربط القيمة الواقعية، وصولاً إلى الرموز غير القابلة للاستبدال التي تمثل توكينج جميع الأصول، بالإضافة إلى النظام البيئي الضخم من الابتكارات المالية التي تنشأ منها، تتزايد وتتحول بسرعة غير مسبوقة. في هذه الموجة، تعتبر المالية اللامركزية (DeFi) بلا شك أكثر الأنماط تمردًا وحداثة. تهدف إلى استخدام العقود الذكية والشبكات الموزعة لبناء نظام مالي عالمي مفتوح وشفاف لا يعتمد على الوسطاء المركزيين التقليديين مثل البنوك، ووسيط الأوراق المالية، والتأمين. هذه الثورة على نمط “ليغو المالي” لا تتحدى فقط نماذج الوسطاء الماليين التي تشكلت على مدى قرون، بل تؤثر أيضًا بشكل عميق على تشريعات التكنولوجيا المالية والأنظمة الرقابية والممارسات القضائية في جميع أنحاء العالم.

ومع ذلك، مقارنة بالنمو السريع لـ DeFi على مستوى العالم، فإن الأبحاث ذات الصلة في الأوساط الأكاديمية المحلية تظهر وضعًا معقدًا. تركز الأبحاث المحلية المتعلقة بسلسلة الكتل العامة (وهي الشكل الأكثر حيوية وتحديًا في سلسلة الكتل) بشكل كبير على تنظيم العملات المشفرة الخاصة، وتحديد الأصول المشفرة في الممارسات القضائية، وجرائم العملات المشفرة من منظور القانون الجنائي، والمخاطر القانونية الناجمة عن منصات التداول المركزية. وفي مجال DeFi الأكثر أصالة، لا تزال الأبحاث المتعلقة بالتقييم الشامل للمخاطر الصناعية ومسارات التنظيم ضعيفة نسبيًا. على الرغم من أن بعض الباحثين اقترحوا تعزيز الحكم الذاتي في الصناعة، مثل تشكيل تنظيم مشترك في مجالات مثل تحديد هوية المستخدمين، ومكافحة غسل الأموال، ومكافحة تمويل الإرهاب، لسد الفجوات الحالية في التنظيم، إلا أن جدوى هذا الاقتراح تظل موضع شك في ممارسات DeFi عالية التخفّي والعالمية. هذه الانحرافات في البحث ليست ناتجة عن تجاهل متعمد من الأكاديميين لسلاسل الكتل العامة، بل تأثرت إلى حد كبير بالسياسات الحذرة التي اتخذتها بلادنا منذ عام 2017 في مجال العملات المشفرة، والتي تتراوح من التحذيرات من المخاطر إلى تنظيم “الحظر”.

ولكن يجب أن ندرك بوضوح أن تطبيقات DeFi المبنية على السلاسل العامة هي بطبيعتها عالمية، بلا حدود، ومقاومة للرقابة. لن تتوقف عن العمل بسبب حظر دولة ذات سيادة واحدة. لذلك، فإن دراسة القوانين والتنظيمات المتعلقة بـ DeFi لا تقتصر فقط على توضيح العلاقات القانونية الجديدة، بل لها أيضًا ضرورة واقعية ملحة للحفاظ على الأمن المالي الوطني والمصالح الاستراتيجية. في الاجتماع المركزي للعمل المالي الذي عُقد في أكتوبر 2023، تم رفع “تسريع بناء دولة مالية قوية” و"الالتزام بتغطية الرقابة المالية بالكامل، وجعل جميع الأنشطة المالية تحت الرقابة" إلى مستوى استراتيجي غير مسبوق. في هذا السياق، فإن استكشاف كيفية تنظيم الأنشطة المالية الجديدة مثل DeFi بشكل فعال هو مطلب ضروري لضمان الأمن والاستقرار المالي الوطني، والوقاية الفعالة من المخاطر المالية النظامية، وحماية حقوق المستثمرين المشروعة، كما أنه يلبي الحاجة الواقعية لدفع الرقمنة المالية والتكنولوجيا المالية في بلادنا إلى الأمام، وضمان النظام في الأسواق المالية من خلال قانون صارم وعادل، وتحسين نظام التنظيم المالي الحديث.

ستركز هذه المقالة على حدث بارز ذو دلالة تاريخية - عقوبات الولايات المتحدة على بروتوكول خلط العملات Tornado Cash والدعاوى القضائية اللاحقة. نستخدم ذلك كعدسة وحالة تحليلية لنستكشف بشكل عميق المخاطر الكامنة في DeFi والتحديات الخارجية، ولفحص النظامي لملاءمة ونطاق نظرية التنظيم المالي الحالية في مواجهة مثل هذه الابتكارات، ومن ثم، بناءً على ذلك، نجمع بين أحدث الديناميات في الممارسات التنظيمية العالمية، لتقديم أفكار تقدمية وقابلة للتطبيق للصين فيما يتعلق بمسار الحكم في عصر المالية الرقمية.

٢. نظرة شاملة على مخاطر DeFi: لماذا أصبحت Tornado Cash مركز العاصفة؟

1. مفهوم DeFi: ثورة النموذج المالي المدفوعة بالتكنولوجيا

لفهم المخاطر، يجب أولاً توضيح طبيعتها. إن DeFi ليست مجرد رقمنة المنتجات المالية، بل هي نموذج مالي جديد تمامًا. تعتمد على الأصول المشفرة وسلاسل الكتل العامة المدعومة بالعقود الذكية (مثل الإيثيريوم) كالبنية التحتية، وتقدم مجموعة من الخدمات المالية مثل تداول العملات المشفرة، الإقراض، التأمين، المشتقات، وإدارة الأصول بطريقة آلية من خلال مجموعة من العقود الذكية القابلة للتجميع والتشغيل المتداخل. السمة الأساسية لها هي “عدم الوساطة” أو “عدم الحراسة”، مما يعني أن المستخدمين يتحكمون دائمًا في مفاتيح أصولهم الخاصة، ويقومون بإجراء الأنشطة المالية من خلال التفاعل مع الشيفرة بدلاً من المؤسسات المركزية.

هذا النموذج جلب مزايا ملحوظة: حيث أنه خفض بشكل كبير عتبة الوصول إلى الخدمات المالية على مستوى العالم، وخصائصه الموزعة، ذات الثقة، المفتوحة بشكل مسطح وشفافة وقابلة للتجميع يمكن أن تعزز بشكل نظري من كفاءة العمليات المالية، وتخفض تكاليف الخدمات، وتحسن من تخصيص الموارد، وتسريع التحول السوقي للابتكار في تكنولوجيا البلوكشين. حتى يونيو 2024، وصل “القيمة الإجمالية المقفلة” (TVL، التي يمكن اعتبارها حجم الأصول المدارة) لأكثر من 2000 تطبيق DeFi عالمي إلى 105.85 مليار دولار، وقد تجاوزت في ذروتها 147.8 مليار دولار، وقد أصبحت قوة ابتكارية لا يمكن تجاهلها تتوازى مع النظام المالي التقليدي وترتبط به.

تورنادو كاش (TC) هو التطبيق الرئيسي في هذا النظام البيئي الضخم من DeFi، الذي يركز على حل نقطة ألم محددة - خصوصية المعاملات. نظرًا لأن بيانات دفتر الأستاذ في سلاسل الكتل العامة الرئيسية مثل بيتكوين وإيثريوم متاحة بالكامل للتحقق، فإن تاريخ المعاملات والأرصدة لأي عنوان تكون شفافة تمامًا على الشبكة بأكملها، مما يعرض خصوصية المستخدم المالية للخطر. وُلدت بروتوكولات خلط العملات، وTC هو الأكبر والأكثر تمثيلاً بينها. إنه بروتوكول عقد ذكي لامركزي وغير مُدار، حيث يقوم المستخدمون بإيداع العملات المشفرة الرئيسية (مثل ETH) في “حوض” العقود الذكية لـ TC، ثم يحصلون على إيصال (إثبات عدم المعرفة)، وبعد ذلك يمكنهم سحب أموال متساوية من عنوان جديد تمامًا وغير مرتبط، مما يؤدي إلى قطع الروابط على السلسلة بين عنوان الإيداع وعنوان السحب، وبالتالي تحقيق تشويش مسارات المعاملات وحماية الخصوصية. وفقًا للإحصاءات، في النصف الأول من عام 2024، استقبل بروتوكول TC ودائع مستخدمين تصل إلى 1.9 مليار دولار، بزيادة قدرها 50% مقارنةً بعام 2023، مما يدل على الطلب القوي في السوق.

2. مخاطر DeFi المزدوجة: أزمة الحوكمة الداخلية وتأثيرات سلبية خارجية

على الرغم من أن DeFi تصوّر رؤية رائعة ليوتوبيات مالية، فإن المخاطر التي تكشف عنها في الممارسة العملية معقدة وصارمة بنفس القدر، ويمكن تلخيصها في مستويين: داخلي وخارجي.

المخاطر الداخلية: وهم الحوكمة تحت “الشفرة هي القانون” وتركيز السلطة

نظريًا، يتم إدارة مشاريع DeFi من خلال منظمات الحكم اللامركزية (DAO) حيث يصوت جميع حاملي رموز الحوكمة بشكل جماعي لاتخاذ القرارات، مما يحقق “ديمقراطية الكود”. ومع ذلك، غالبًا ما تكون الحقيقة قاسية. عادة ما تكون توزيع رموز الحوكمة مركزة بشدة في أيدي المؤسسين والفريق الأساسي والشركات الاستثمارية في المراحل المبكرة من المشروع، حيث يسيطر هؤلاء المستثمرون “الحيتان” فعليًا على مصير البروتوكول. يمكنهم استغلال حقوق التصويت الكبيرة لدفع مقترحات مفيدة لهم بدلاً من أن تكون في مصلحة المجتمع، بل ويمكنهم حتى تغيير معلمات البروتوكول الأساسية بشكل أحادي. وهذا يجعل إدارة DeFi عرضة للانزلاق نحو “ديمقراطية مزيفة، وديكتاتورية حقيقية”، حيث تتحول ما يسمى بالحكم المجتمعي إلى ستار تسيطر عليه قلة من الداخلين، مما يؤدي إلى مشاكل خطيرة في الوكالة ومخاطر أخلاقية.

المخاطر الخارجية: المخاطر النظامية وظلال أدوات الجريمة

هذه هي النقطة الأكثر انتقادًا من قبل الجهات التنظيمية في DeFi ، وتتمثل بشكل رئيسي في:

1 مضخم لمخاطر غسل الأموال وتمويل الإرهاب: أشارت وزارة الخزانة الأمريكية عدة مرات إلى أن DeFi أصبحت “صرافة” للقراصنة في مجال التشفير و"باب دوار" للأموال غير القانونية. وفقًا لتقرير شركة تحليل بيانات blockchain Chainalysis، بحلول عام 2022، أصبحت بروتوكولات DeFi أكبر متلقٍ للأموال غير القانونية، حيث استحوذت على 69% من الأموال المرسلة من العناوين الإجرامية. نظرًا لأن معظم بروتوكولات DeFi تفتقر إلى كيانات تحكم واضحة وخاضعة للتنظيم (مثل مزودي خدمات الأصول الافتراضية VASP)، فإنها غالبًا ما تكون غير خاضعة مباشرة لقواعد مكافحة غسل الأموال ومكافحة تمويل الإرهاب التقليدية. وأدوات مثل TC التي تعزز الخصوصية، من خلال الوسائل التقنية، تعتم مصدر الأموال وجهتها، مما يجعل من الصعب للغاية على وكالات إنفاذ القانون ربط هوية المستخدمين، وتتبع المعاملات، واستدعاء الأدلة، واسترداد الأموال المسروقة، مما يعزز بشكل كبير من سرية جرائم غسل الأموال ويفاقم من خطورتها، مما يشكل تهديدًا مباشرًا للأمان المالي الوطني.

2 المخاطر التقنية والثغرات في العقود الذكية: بمجرد وجود ثغرات في الشفرة في العقود الذكية التي تم نشرها على السلسلة، قد يتم استغلالها من قبل الهاكرز، مما يؤدي إلى سرقة أصول المستخدمين في瞬ة، ونظرًا لعدم قابلية عكس المعاملات، فإن الخسائر غالبًا ما تكون صعبة الاسترداد.

3 نقل المخاطر النظامية: إن التوافق العالي داخل نظام DeFi البيئي، مثل قطع الدومينو، قد يؤدي فشل بروتوكول أساسي (مثل فك ربط العملة المستقرة أو تصفية بروتوكول إقراض كبير) من خلال قفل السيولة والارتباطات بين الأصول إلى حدوث سلسلة من التفاعلات في النظام البيئي بأكمله.

3. القيمة النموذجية والدراسية لقضية Tornado Cash

تختار هذه المقالة قضية عقوبات Tornado Cash كنقطة انطلاق لدراسة تنظيم DeFi، وذلك استنادًا إلى معانيها المتعددة.

1 معيار الصناعة والتمثيل التكنولوجي: TC هو أكبر وأشمل خلط عملات مشفرة في نظام البلوكتشين، ويعمل على 7 سلاسل بلوكتشين مختلفة، ويقدم خدمة خلط لـ 10 عملات مشفرة رئيسية، ويملك أكبر حوض للأصول الخاصة. والتقنية المعتمدة على إثبات المعرفة الصفرية تمثل الاتجاه الرائد في حماية الخصوصية في البلوكتشين.

2 التركيز على المخاطر: يظهر نموذج TC أبرز المخاطر الخارجية في DeFi - غسل الأموال - بشكل واضح. أظهرت الدراسات أنه في النصف الأول من عام 2022، تدفق 74.6% من الأموال المخصصة لغسل الأموال في حوادث أمان blockchain إلى TC، حيث بلغ إجمالي المبلغ أكثر من 300,000 ETH. ووجد تحقيق وزارة الخزانة الأمريكية أنه منذ تأسيسها، تم غسل عملات مشفرة غير قانونية بقيمة تزيد عن 7 مليارات دولار من خلال TC. وهذا يجعلها عينة ممتازة لمراقبة مخاطر DeFi وصراعات التنظيم.

3 تنظيم الابتكار: في أغسطس 2022، فرض مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع لوزارة الخزانة الأمريكية عقوبات على TC، وهو أول إجراء مباشر من حكومة إحدى الدول الكبرى ضد بروتوكول عقد ذكي “لامركزي”، مما كسر الأسطورة المتعلقة بـ DeFi “غير القابلة للتنظيم”، وفتح عصرًا جديدًا من تنظيم DeFi. بعد ذلك، أثار رفض المحكمة لبعض العقوبات نقاشًا عالميًا حول حدود السلطة التنفيذية، الحياد التكنولوجي وحقوق المواطنين.

4 الإلهام الأكاديمي: هذه القضية تجبر الدراسات القانونية على تجاوز التحليل السطحي لـ DeFi، ولا يمكن ببساطة تطبيق استراتيجيات التنظيم المستخدمة لمواجهة سلاسل الكتل المتحالفة أو المنصات المركزية على DeFi القائم على السلاسل العامة. يتطلب ذلك من الباحثين التعمق في جوهر التكنولوجيا، وفهم المنطق التشغيلي للعناصر الأساسية مثل العقود الذكية، و DAO، وإثباتات المعرفة الصفرية، وذلك من أجل تقديم مقترحات تنظيمية أكثر استهدافًا وقابلية للتطبيق.

ثلاثة، صراع النظريات التنظيمية: البحث عن التوازن بين القمع والرد

أدى ظهور DeFi إلى تحديات هيكلية للنظام التنظيمي التقليدي القائم على نماذج التمويل المركزي. تتجلى مشكلات مثل عدم وضوح الجهات المنظمة (من يجب أن ينظم؟)، وتبخر موضوعات التنظيم (البروتوكولات بلا كيان)، وفشل أدوات التنظيم (الشفرة تعمل تلقائيًا على مستوى العالم)، وغياب آليات حماية المستهلك (عند حدوث مشكلة، من نلجأ إليه؟). على المستوى النظري، تشكلت بشكل رئيسي نوعان من أنماط الاستجابة الفكرية.

نمط التنظيم القائم على الضغط: عزل المخاطر الذي يهيمن عليه السلطة

تستهدف هذه الطريقة تحديد المصلحة العامة باعتبارها الهدف النهائي، وتستخدم السلوك الإداري القسري من الحكومة كوسيلة رئيسية. في مجال التمويل القائم على blockchain، يظهر ذلك عادةً في تدخل السلطة العامة بشكل قوي، من خلال القوانين أو السياسات أو التعليمات الداخلية، مما يؤدي إلى حظر شامل. يتم الحفاظ على ضغط عالٍ في مستويات إنفاذ القانون والقضاء. إن النموذج الذي تتبعه بلادنا حاليًا فيما يتعلق بـ DeFi والأعمال المتعلقة بالعملات المشفرة يشبه هذا النموذج. تكمن مزايا هذا النموذج في قدرته على عزل المخاطر بسرعة، ومنع انتشارها إلى النظام المالي التقليدي. ومع ذلك، أشار بعض الباحثين بشكل حاد إلى أن التنظيمات الحظرية لا يمكن أن تحمي حقوق الملكية القانونية لحاملي العملات الرقمية بشكل فعال، بل قد تكبح المنافسة والابتكار، في الوقت نفسه الذي تدفع فيه المزيد من الأنشطة التجارية إلى المناطق الرمادية غير القانونية، مما يؤدي في النهاية إلى تعميق المخاطر الفردية إلى مخاطر جماعية ومخاطر اجتماعية. في الممارسة العملية، فإن جدار الحماية لهذا النوع من التنظيم ليس فعالًا تمامًا، وقد يتسبب في إلحاق الضرر بشرعية آلية الحظر عندما تواجه مطالبات التعويض بعد حدوث الضرر من قبل المستثمرين المتفرقين.

نموذج التنظيم الاستجابة: الحوكمة المرنة التي تركز على التكيف التعاوني

تتطلب هذه النمط من القوانين والرقابة المالية أن تتكيف بنشاط مع التغيرات العميقة في مجالات التكنولوجيا والمالية، والاعتراف بأنه في المجتمع الحديث، جلبت الابتكارات في التكنولوجيا والمالية عدم كفاية عالية في النظام القانوني. ويشجع على ضرورة إجراء تغييرات واستجابة في حكم القانون، لتحفيز كامل لقدرة التنظيم الذاتي لأنظمة المجتمع المختلفة (بما في ذلك المجتمع التكنولوجي). أشار بعض الأكاديميين بعد مقارنة أنظمة الرقابة المالية الرقمية في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة إلى أن الولايات المتحدة تحت شعار “الرقابة الذكية” تتجه تدريجياً نحو نمط رقابي تكيفي وغير نظامي، يتميز بالتكرار والمرونة والحساسية للمخاطر وودود للابتكار. لا يتناسب هذا النمط فقط مع احتياجات تنظيم التكنولوجيا المالية سريعة التطور، بل يتوافق أيضًا إلى حد ما مع مفهوم التشغيل الذي تعززه DeFi “المشاركة المشتركة للحكم والمشاركة”. على الرغم من أن العقوبات الأمريكية على TC كانت صارمة، إلا أن وراءها تحقيقاً مفصلاً حول مخاطر البروتوكولات، وتدفقات الأموال، والأطراف المعنية ذات الصلة، مما يعكس “استجابة نشطة” لمخاطر نموذج DeFi، بدلاً من تجاهلها أو تجنبها ببساطة.

أربعة، التحليل الشامل للعقوبات الأمريكية على Tornado Cash: الممارسات، الانعكاسات والجدل العميق

1. عقوبات “الضربات المشتركة”: من حظر الاتفاقيات إلى المسؤولية الجنائية

استخدمت الولايات المتحدة أدواتها القوية في إدارة المالية لتفرض على TC تنظيمًا متسارعًا من نوع “الضغوط المتعددة”.

المرحلة الأولى: العقوبات المالية على مستوى البروتوكول (أغسطس 2022)

قامت وزارة الخزانة الأمريكية، من خلال مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC)، بالاستناد إلى قانون السلطات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) وغيرها من السلطات، بإدراج موقع tornado.cash و37 عنوان عقد ذكي (TC) في قائمة “الأشخاص المحددين بشكل خاص” (SDN)، بما في ذلك ما لا يقل عن 20 عقدًا غير قابل للتغيير، بالإضافة إلى عنوان تبرعات واحد. هذا يعني أنه يُمنع أي مواطن أمريكي أو مقيم دائم أو كيان داخل الولايات المتحدة من إجراء أي معاملات مع هذه “الكيانات” المذكورة، وإلا ستتجمد أصولهم ومصالحهم في الولايات المتحدة. فور صدور هذا الأمر، تسبب في زلزال في الصناعة: قامت منصة استضافة الكود المفتوح Github بحظر حسابات مطوري TC؛ وتوقفت منصة Gitcoin، التي تحفز المشاريع المفتوحة، عن منح التبرعات؛ وقام مُصدر العملة المستقرة المركزية Circle بتجميد أصول USDC في العناوين المعاقبة؛ كما أغلقت خدمات العقد المختلفة (مثل Infura وAlchemy) ومحافظ التطبيقات اللامركزية (مثل Metamask) واجهات التفاعل الأمامية ذات الصلة. استطاعت الحكومة الأمريكية من خلال نقاط الوصول الرئيسية في اتفاقية العقوبات تحقيق “حصار” فعلي على البروتوكولات اللامركزية.

المرحلة الثانية: التهم الجنائية الموجهة للأفراد الطبيعيين (أغسطس 2023)

بعد عام من فرض العقوبات على البروتوكول، وجهت وزارة العدل الأمريكية اتهامات جنائية لمؤسسي TC، رومان ستورم ورومان سيمينوف، وكذلك المطور الرئيسي أليكسي بيرتسيف، بتهمة التآمر لغسل الأموال، وانتهاك قانون IEEPA، والتآمر لإدارة أعمال تحويل الأموال بدون ترخيص. في مايو 2024، حكمت المحكمة الهولندية على بيرتسيف بالسجن 5 سنوات و4 أشهر (بسبب اعتقاله في هولندا). تشير هذه القضية إلى أن مؤسسي بروتوكولات DeFi ومطوري الكود الأساسي أصبحوا ضمن نطاق القانون الجنائي التقليدي، ويواجهون مخاطر جنائية خطيرة.

2. التحولات الدرامية: توازن السلطة القضائية مع السلطة التنفيذية

في 26 نوفمبر 2024، حدث تحول كبير في القضية. حكمت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة الأمريكية جزئياً بإلغاء قرار وزارة الخزانة بشأن العقوبات المفروضة على TC. يكمن جوهر منطق حكم المحكمة في:

العقد الذكي ليس “ممتلكات”: رأت المحكمة أن عقد TC الذكي هو برنامج كود غير قابل للتغيير تم نشره على سلسلة عامة، ولا يمكن لأي شخص (بما في ذلك مطوريه) امتلاكه أو السيطرة عليه أو تعديله. لذلك، فهي لا تندرج تحت تعريف “ممتلكات الأجانب أو الكيانات الأجنبية” وفقًا لقانون IEEPA.

تحديد أهداف العقوبات بشكل خاطئ: بما أن العقد الذكي نفسه ليس “ملكية”، ولا هو “كيان” بالمعنى القانوني، فإن إدراج OFAC له في قائمة SDN كهدف للعقوبات يشكل تفسيرًا مفرطًا للسلطات القانونية وتجاوزًا للاختصاص.

حماية الابتكار والحرية: يؤكد هذا الحكم على أهمية حماية الخصوصية والابتكار والحرية المالية في فضاء البلوكشين، ويحدد الحدود التي يجب أن تلتزم بها السلطة التنفيذية في مواجهة التكنولوجيا الجديدة وفقًا للتفويض القانوني. يُنظر إليه على أنه انتصار قضائي مهم للبرمجيات مفتوحة المصدر وصناعة التشفير.

3. فعالية التنظيم والجدل القانوني العميق الناجم عنه

تحليل فعّال: الردع والقيود يتواجدان معًا

فرض العقوبات أحدث “أثر الصدمة” القوي في المدى القصير: انخفض إجمالي القيمة المقفلة لـ TC بحوالي 12% في غضون يومين بعد فرض العقوبات، وانخفض سعر رمز الحوكمة TORN بمعدل حوالي 40%؛ شعر المجتمع العالمي المفتوح المصدر بالقلق، ويخشى المطورون من التعرض للمسائلة بسبب الكود. ومع ذلك، على المدى الطويل، فإن فعالية العقوبات تتراجع بشكل كبير. نظرًا لأنه لا يمكن إغلاق العقود الذكية الأساسية والثابتة، لا يزال بإمكان المستخدمين التفاعل مع البروتوكول من خلال طرق مثل نشر عقدهم الخاص. تُظهر بيانات blockchain أنه بعد فرض العقوبات، لا يزال TC هو أكثر خلط العملات نشاطًا على Ethereum، حيث شهدت ودائع النصف الأول من عام 2024 زيادة كبيرة على الرغم من الظروف المعاكسة، مما يكشف عن قيود محاولة حظر البروتوكولات اللامركزية بالكامل.

أربع نزاعات قانونية أساسية:

1 مشكلة الولاية الزائدة ومؤهلات الأطراف: النقطة محل النزاع هي ما إذا كانت OFAC قد تجاوزت تفويض IEEPA. يرى النقاد (مثل مركز العملات الرقمية Coin Center) أن بروتوكولات العقود الذكية والعناوين نفسها ليست “أفرادًا” أو “كيانات” بالمعنى الحرفي لـ IEEPA، وأن المطورين يقدمون “خدمات تطوير البرمجيات فقط”، وليسوا مشغولين ب"أعمال تحويل الأموال". إن اعتبار الشيفرات غير القابلة للتحكم كأهداف للعقوبات يفتقر إلى الأساس القانوني. حكم محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة يدعم هذا الرأي.

2 الإجراءات القانونية الواجبة وانتهاك الحقوق الأساسية: فرض عقوبات دون تقييم شامل للتأثير وإجراءات الاستماع، مما يحد من حقوق المواطنين الأمريكيين في استخدام أداة إنترنت معينة، ويُزعم أنه ينتهك بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الخامس من الدستور الأمريكي. في الوقت نفسه، فإن حظر اتفاقية الخصوصية قد تم التشكيك فيه أيضاً باعتباره انتهاكًا لحرية التعبير المحمية بموجب التعديل الأول من الدستور، وكذلك لحق الخصوصية الفردية.

3 الجدل حول القصد الجنائي في الإدانات الجنائية: يواجه مؤسسوا ومطورو المشروع تحديات قانونية هائلة بعد أن اتهمتهم وزارة العدل بالتآمر لغسل الأموال. الجوهر هو، كيف يمكن إثبات أن المطورين التقنيين لديهم القصد الجنائي “للتآمر”؟ إذا كان المطورون يهدفون إلى تقديم تقنيات لحماية الخصوصية، وليس لديهم تواصل مع المستخدمين غير القانونيين بغرض التآمر، فهل اعتبارهم شركاء في غسل الأموال يتعارض مع مبدأ تطابق الجوانب الموضوعية والذاتية في القانون الجنائي؟ هذا يتعلق بمناقشة حدود مبدأ حياد التكنولوجيا.

4 كشف “كعب أخيل” في النظام البيئي DeFi: أظهرت قضية العقوبات بوضوح أن DeFi ليست لامركزية بالكامل. إنها تعتمد بشكل كبير على مجموعة من النقاط المركزية أو شبه المركزية، مثل مُصدري العملات المستقرة (Circle) ومقدمي الخدمات الأمامية (Infura) ومنصات استضافة الكود (Github) وغيرها. عندما تمارس السلطة العامة الضغط على هذه “نقاط الاختناق” (choke points)، تتأثر قابلية استخدام تطبيقات DeFi بشكل كبير، مما يوفر نقطة انطلاق واقعية للتنظيم ويثير تأملات عميقة في الصناعة حول تقليل الاعتماد على المركزية.

4. إعادة تلخيص تجربة التنظيم في الولايات المتحدة

1. أكد إمكانية تنظيم DeFi: على الرغم من أن البروتوكولات المركزية بالكامل يصعب القضاء عليها، إلا أن النقاط المركزية في نظامها البيئي يمكن تنظيمها بشكل فعال.
2. حق وضع القواعد هو نقطة استراتيجية مهمة في المنافسة المستقبلية: من خلال هذه القضية، تقوم الولايات المتحدة بشكل أساسي بإجراء “اختبار ضغط” لنموذج تنظيم DeFi الخاص بها على مستوى العالم، متنافسة على حق تحديد القواعد وصوتها في هذا المجال.
3. يجب أن تلتزم اللوائح الاستجابة بروح القانون: حتى لو كان ذلك من أجل الاستجابة بشكل إيجابي للمخاطر، يجب أن تكون أي تدابير تنظيمية قائمة على القانون وإجراءات عادلة. لا يمكن توسيع السلطة التقديرية للوكالات الإدارية بلا حدود، والمراجعة القضائية هي آلية التوازن الضرورية. سيؤدي التنظيم المفرط إلى كبح الابتكار، بينما سيؤدي نقص التنظيم إلى تسهيل المخاطر، وكيفية البحث عن التوازن بينهما هو موضوع دائم.

٥، الدروس والتحديات والطرق المثلى للصين: بناء نظام حوكمة التكنولوجيا المالية المستقبلي

1. الإلهام النظري: من “السد” إلى “الفتح” حكمة الإدارة

تمزيق غطاء “اللامركزية” وتنفيذ تنظيم دقيق

تؤكد قضية TC أن DeFi ليست غير قابلة للتنظيم بشكل مطلق. يجب على الهيئات التنظيمية أن تتبنى مبدأ “المضمون أهم من الشكل”، وأن تخترق المظهر التكنولوجي “اللامركزي” لتحديد وتحديد العناصر المركزية التي تخفيها، بما في ذلك: عناصر الهوية (المؤسسون، المطورون الرئيسيون، المستخدمون الكبار)، عناصر التنظيم (أعضاء DAO الرئيسيون، القائمون على صيانة كود المصدر، مقدمو خدمات العقد)، عناصر الأصول (العملات المستقرة الرئيسية)، وعناصر النشاط (الأنشطة المالية غير القانونية على السلسلة). وقد أثرت وزارة الخزانة الأمريكية بشكل غير مباشر وفعال على تشغيل بروتوكول TC من خلال فرض عقوبات على المطورين، والضغط على مصدري العملات المستقرة ومقدمي الخدمات الأمامية.

تحسين نماذج التنظيم، والتطور نحو “تنظيم استجابة شامل وحذر”

يجب على بلدنا أن يعيد النظر في وت优化思路规制主以"堵"当前的时机。 أي “حظر شامل” قد يكون غير مناسب مثل محاولة تنظيم السيارات باستخدام “طرق الخيول”، وليس فقط لا يمكن أن يعالج المشكلة، بل قد يسرع من تأخر القانون، ويضعف من شرعية وفعالية الرقابة.

تحول في الفكر: الاعتراف بالتقدم التكنولوجي والفكري الذي تمثله DeFi، وفصل التقنية نفسها (رمز محايد) عن الأفعال غير القانونية التي تستغل هذه التقنية بشكل فعال. يمكن تنظيم البنية التحتية التكنولوجية من خلال المعايير والإرشادات؛ في حين يجب محاربة الأفعال المهددة بشدة وفقاً للقانون.

تعزيز الحوار والتعاون: يجب على المنظمين التواصل بنشاط مع المطورين والمستثمرين ووكالات التدقيق في مجال DeFi لفهم منطق تشغيلها والمخاطر الحقيقية، مع الحفاظ على عدم حدوث مخاطر مالية نظامية، لتوفير مساحة مرنة للابتكار المسؤول. إن رفض المحكمة الأمريكية للعقوبات ضد TC هو تصحيح للتدخل الإداري المفرط، مما يحمي مساحة الابتكار ويستحق الاقتداء.

الامتثال لمبادئ سيادة القانون: من الناحية الجوهرية، يجب أن يتم تنظيم الأمور ضمن الصلاحيات القانونية، ولا ينبغي تفسير العقود الذكية بشكل عشوائي على أنها “كيانات” أو “ممتلكات”. من الناحية الإجرائية، يجب الالتزام بمبدأ الإجراءات السليمة، وضمان حقوق الأطراف المعنية في المعرفة والمشاركة والتعويض، والتأكد من توازن وملاءمة التدابير التنظيمية، والامتثال الصارم لمبدأ التناسب.

2. التحديات الخاصة التي تواجهها الصين وقيود الظروف الوطنية

ومع ذلك، لا يمكن أن تُطبق نموذج التنظيم الأمريكي في الصين، فنحن نواجه تحديات فريدة:

1. السلطة القضائية الخارجية محدودة: غالبًا ما تكون الفرق الرئيسية في DeFi خارج البلاد، ويمكن للولايات المتحدة استخدام “الولاية القضائية الطويلة” لمحاسبتهم، بينما يصعب على الهيئات التنظيمية الصينية الوصول إليهم بفعالية.
2. المزايا النظامية لـ “الدولار الرقمي”: تعتبر العملات المستقرة (مثل USDT، USDC) هي جوهر DeFi في الوقت الحالي، وهي في جوهرها امتداد لنظام الدولار. تفتقر الصين إلى أدوات العملات الرقمية ذات التأثير العالمي المماثل للتخفيف والتنظيم.
3. تحديد المسؤولية القانونية غير واضح: الوضع القانوني لـ DAO غير واضح، وحدود المسؤولية المدنية والجنائية لمطوري العقود الذكية غير واضحة للغاية في ظل القوانين الحالية، مما يسبب صعوبات كبيرة في تطبيق القانون والعدالة.
4. الحاجة إلى تحسين القدرة الشاملة للتنظيم العالمي: يتطلب التنظيم العالمي الفعال قوة تأثير قوية، وتقنيات تحليل متقدمة على السلسلة، وشبكة متكاملة من التعاون الدولي في إنفاذ القانون، ونظام تشريعي محلي متكامل. لا يزال بناء القدرات في بلادنا في هذه المجالات طريقًا طويلًا.

3. تحسين مسار التنظيم المالي في الصين: ست استراتيجيات رئيسية

استنادًا إلى التحليل أعلاه، يمكن لبلدنا أن يأخذ في الاعتبار اعتماد المسار التحسيني التدريجي التالي:

1 تحديد الخصائص القانونية، تنفيذ استراتيجية المعايير أولاً

التوصيف القانوني: هناك حاجة ملحة لتوضيح الخصائص القانونية للعناصر الأساسية في DeFi مثل العقود الذكية، وDAO، والعملات المستقرة على المستوى التشريعي. على سبيل المثال، لا ينبغي اعتبار العقود الذكية غير القابلة للتغيير ك"ممتلكات" بسبب عدم قابليتها للتحكم؛ بينما قد يُنظر إلى العقود القابلة للتغيير التي يمكن التحكم فيها من قبل كيانات معينة على أنها ممتلكات أو تصرفات قانونية.

وضع المعايير الوطنية: يمكن أن تقود لجنة وضع المعايير الوطنية، بالتعاون مع خبراء الصناعة، إصدار مستندات مثل “دليل تشغيل البنية التحتية المالية الرئيسية للعقود الذكية”، لتوحيد معايير برمجة العقود الذكية، ومعايير التدقيق الأمني، ومتطلبات حماية الخصوصية وآليات حل النزاعات. دمج عناصر الامتثال ضمن مرحلة تطوير الشيفرة، لتحقيق حوكمة مرنة “من خلال الشيفرة”.

2 التحكم في النقاط الحاسمة، واستخدام العملات المستقرة كنقطة انطلاق استراتيجية

تنظيم العملات المستقرة: يتم إدراج العملات المستقرة المرتبطة بعملة أجنبية واحدة بشكل واضح ضمن نطاق “الأوراق المالية الخارجية” أو الأصول الأجنبية، ويتم تطبيق إطار إدارة العملات الأجنبية ومكافحة غسيل الأموال الحالي عليها.

تطوير عملة مستقرة باليوان: دعم النشط لاستكشاف إصدار عملات مستقرة متوافقة مرتبطة باليوان الصيني أو الدولار الهونغ كونغي في الولايات القضائية المتوافقة (مثل هونغ كونغ). هذه ليست فقط خطوة استراتيجية لمواجهة هيمنة “الدولار الرقمي”، بل يمكن استخدامها لمراقبة الأنشطة المرتبطة بـ DeFi، مما يعزز من تأثير بلادنا في مجال التمويل الرقمي. الإطار التنظيمي الذي قدمه مشروع قانون العملات المستقرة الذي تم تمريره في هونغ كونغ في 2025 يوفر مثالاً يمكن الاقتداء به.

3 التركيز على مكافحة غسل الأموال كأولوية، وتحديد المسؤولية التقنية بدقة

استخدام السلطة بموجب القانون الجديد: توفر المادة الجديدة لحماية الولاية القضائية في قانون مكافحة غسل الأموال المعدل لعام 2024 أداة قانونية لتنظيم أنشطة غسل الأموال من DeFi في الخارج التي تهدد مصالحنا المالية.

إدخال التكنولوجيا التنظيمية: من خلال تقنيات مثل السلاسل الجانبية وLayer2، يتم الاتصال بسلسلة عامة، ونشر نظام مراقبة على السلسلة، وتحديد وتتبع العناوين عالية المخاطر.

التفريق الدقيق بين الجريمة وغير الجريمة: هذه هي النقطة الأساسية. بالنسبة لمطوري العقود الذكية، يجب التمييز بدقة بين الأنشطة التطويرية المحايدة تقنيًا وبين التآمر لارتكاب جريمة. إذا كان المطور يهدف إلى الابتكار التكنولوجي وقد قام بواجب العناية المعقولة (مثل تدقيق أمان الطرف الثالث، وإنشاء قوائم بيضاء للمستخدمين، إلخ)، وكانت التقنية تحتوي على سيناريوهات تطبيق قانونية، فيجب تجنب المسؤولية الجنائية. على العكس، إذا كانت أفعاله تخدم بوضوح أغراضًا غير قانونية، فيمكن النظر في اعتبارها تهمة مساعدة في الأنشطة الإجرامية عبر الشبكات المعلوماتية أو التآمر لارتكاب جريمة غسل الأموال.

4 السعي لتحقيق التوازن الديناميكي، مع مراعاة حماية الخصوصية والأمان المالي

يجب على المنظمين أن يدركوا أن الحق في الخصوصية هو حق أساسي من حقوق المواطنين، وأن تطوير الشفرات هو شكل من أشكال حرية التعبير. أثناء مكافحة الجريمة، يجب ألا يتم خنق الابتكارات التكنولوجية التي تحمي الخصوصية. يجب أن تتبع جميع تدابير التنظيم مبدأ التناسب الضيق، لضمان أن انتهاكها لحقوق الأفراد يتناسب مع المصلحة العامة الاجتماعية التي تسعى لتحقيقها، وتجنب التنظيم المفرط الذي يشبه “قتل الدجاجة بأداة ضخمة”.

5 تعزيز القدرة على الولاية خارج الحدود، والمشاركة بنشاط في تشكيل القواعد الدولية

نظرية الاختصاص الابتكاري: في النظرية القانونية، يجب استكشاف بنشاط الأسس الخارجية للاختصاص بناءً على “الاتصال الحقيقي” و"المصالح المشروعة"، مثل استخدام “مكان تأثير الفعل الضار” و"مكان مزود الخدمة الرئيسي" و"مكان الضحية" كنقاط ارتباط.

تعزيز بناء نظام تطبيق القوانين المحلية خارج الحدود: تحسين آلية تطبيق القوانين المالية، والقوانين الجنائية، وقوانين مكافحة غسل الأموال، وغيرها من القوانين خارج الحدود.

تعزيز التعاون الدولي وقيادة القواعد: المشاركة بنشاط في وضع معايير تنظيم DeFi من قبل المنظمات الدولية مثل مجموعة العمل المالي (FATF) ، وتعزيز الدولية لمعايير التنظيم في بلادنا. الدولة القوية هي بالتأكيد دولة قادرة على تصدير القواعد وتوفير المنتجات العامة للعدل الدولي.

6 تعزيز بناء القدرات، وتطوير فريق رقابة مدفوع بالتكنولوجيا

يجب على الهيئات التنظيمية أن تحقق التحول الرقمي بنفسها، وت培养 وتستقطب المواهب المتعددة التخصصات التي تتقن تكنولوجيا البلوك تشين وتكون على دراية بالقوانين المالية، وأن تؤسس فرقاً متخصصة في تحليل البيانات على السلسلة، وتتحول من الاستجابة السلبية إلى التحذير الاستباقي، وتعزز بشكل شامل كفاءة الرقابة على الأنماط الجديدة من التمويل مثل DeFi.

٦. الخاتمة

إن قضية العقوبات الأمريكية ضد Tornado Cash تشبه اختبار ضغط مُنسق بعناية، حيث توفر لنا منظورًا ممتازًا لتحليل طبيعة المخاطر في التمويل اللامركزي ومنطق التنظيم. تكشف هذه القضية بوضوح: أن DeFi، بينما تجلب الكفاءة والابتكار، فإنها تأتي أيضًا مع عيوب حوكمة هائلة ومخاطر استخدامها في الأنشطة غير القانونية؛ إنها ليست أرضًا خالية من القانون، حيث توفر نقاط “إعادة المركزية” المدمجة في نظامها البيئي إمكانية تنظيم فعالة؛ ومع ذلك، يجب أن تلتزم أي إجراءات تنظيمية بخطوط القاع للقانون، وتحقيق التوازن بين الأمن والابتكار وحماية الحقوق وغيرها من القيم المتعددة، وإلا فإنها ستواجه تساؤلات قانونية وخصومات في الفعالية.

تتنافس هذه المعركة التي تحدث بين المجتمعات الإدارية والقضائية والتقنية في الولايات المتحدة، وقد تجاوز تأثيرها الحدود منذ فترة طويلة. إنها تعتبر قطعة هامة في لعبة الولايات المتحدة التي تستخدم قوتها المالية وتأثيرها التكنولوجي في الصراع من أجل وضع قواعد التمويل الرقمي على مستوى العالم، كما تشكل تحدياً محتملاً للسيادة القضائية والأمن المالي للدول ذات السيادة الأخرى. حالياً، تستكشف الدول والمناطق الرئيسية في جميع أنحاء العالم بنشاط طرق تنظيم DeFi، خاصةً في ظل الظروف التي تبنت فيها حكومة ترامب في الولايات المتحدة الأصول المشفرة بشكل واضح بعد توليها الحكم في عام 2025، مما أدى إلى اشتداد حدة المنافسة المؤسسية على مستوى العالم.

في هذه الحقبة التاريخية التي لم تحدث منذ مئة عام، لا يمكن أن تكون الصين غائبة. يجب علينا أن نعيد النظر في مسارات تنظيمنا بشكل استراتيجي وعاجل. يجب أن نتوجه من العزلة البسيطة “الممنوعة” إلى بناء نظام إشرافي ذكي يتجه نحو المستقبل، يعتمد على “المعايير المسبقة، التحكم في النقاط، تحديد الوظائف، الحوكمة المتوازنة، التعاون الدولي”. فقط من خلال ذلك، يمكننا أن نمنع ونتعامل بفعالية مع المخاطر المالية، ونغتنم الفرصة التاريخية لتطور المالية الرقمية، ونواصل تحسين نظرية التنظيم المالي الحديث، وتغني ممارسات السياسة المالية في الصين، وأخيرًا نحتل موقفًا متميزًا في الهيكل الجديد للمالية الرقمية العالمية الذي يقترب، مما يضع أساسًا قويًا للقواعد والقوة لتحقيق الهدف العظيم المتمثل في “قوة مالية”. الطريق أمامنا مليء بالتحديات، لكن الاستكشاف النشط أفضل بكثير من الاستجابة السلبية للفوز بالمستقبل.