البلوكتشين 分層學：نحن بحاجة إلى إجماعنا الخاص

ناقش تطور آلية الإجماع الخاصة ب blockchain من L1 إلى L2 ، وكيفية تصميم آلية إجماع مناسبة لسلسلة التطبيقات الخاصة لتحقيق التوازن بين اللامركزية والكفاءة. (ملخص: ما وراء إجماع البشرية وعقلها: لماذا تعتبر البيتكوين أفضل “ذهبا”) (ملحق الخلفية: الذهب يكسر أعلى مستوى له على الإطلاق عند 4200 دولار!) حطمت الفضة أيضا الأرقام القياسية ، وركضت أصول الملاذ الآمن إلى ما لا نهاية؟ في عالم blockchain ، تضخ آلية الإجماع حيوية النظام بأكمله مثل القلب. إنه ليس مجرد بروتوكول تقني ، إنه حجر الزاوية في الثقة. مع تطور سلاسل الكتل من طبقة واحدة 1 (L1) إلى بنية متعددة المستويات ، فإننا ندرك بشكل متزايد أن تصميم الإجماع الذي يناسب الجميع لم يعد بإمكانه تلبية الاحتياجات المتنوعة للنظام البيئي الهرمي. قد ينطبق القانون الحديدي ل L1 على الأساس ، لكن L2 وحتى سلاسل التطبيقات الخاصة تتطلب “فلسفة إجماع” مخصصة. ستبدأ هذه المقالة من المفهوم الأساسي لإجماع blockchain ، وتستكشف تدريجيا خصائص الإجماع ل L1 و L2 ، وتمتد إلى فكرة تصميم سلسلة التطبيقات الخاصة ، بهدف تزويد المطورين بإطار عمل أكثر واقعية: نحن بحاجة إلى إجماعنا الخاص. ما هو إجماع blockchain يكمن جوهر إجماع blockchain في كيفية السماح للعقد في شبكة موزعة بالاتفاق على حالة دفتر الأستاذ ، وذلك لتحقيق تحول الحالة اللامركزي وتخزين البيانات. إنها ليست آلية تصويت بسيطة، ولكنها سلسلة من الخطوات لضمان أمن الشبكة ونشاطها واتساقها. تقليديا ، يمكن تقسيم عملية التوافق إلى أربع مراحل رئيسية: الوصول إلى توافق الآراء ، وحظر الإجماع ، والإجماع النهائي ، والخروج من الإجماع. الوصول إلى الإجماع: يحدد من هو المؤهل للمشاركة في الشبكة. عادة ما يقوم هذا بتصفية العقد من خلال العتبات الاقتصادية (مثل الأصول المضمونة) أو البراهين الحسابية (مثل عبء العمل) لمنع الجهات الفاعلة الضارة من الدخول بسهولة. إجماع الكتلة: يركز على إنشاء كتل جديدة: تتنافس العقد أو تتعاون لحزم المعاملات لتشكيل كتل المرشحين واختيار الفائزين من خلال آليات مثل إثبات العمل (PoW) أو إثبات الحصة (PoS). الإجماع النهائي: هو نهاية العملية برمتها ، فهو يؤكد عدم إمكانية التراجع عن الكتلة ، غالبا بمساعدة متغير التسامح البيزنطي مع الخطأ (BFT) للتعامل مع الخلافات ، مما يضمن أن تصبح السلسلة المعتمدة من قبل غالبية العقد “سلسلة موجبة”. أخيرا ، يتعامل إجماع الخروج مع مخارج العقدة: قد ينطوي على مصادرة قواعد الخروج الضمانية أو الرشيقة للحفاظ على صحة الشبكة على المدى الطويل. قد تبدو هذه الخطوات خطية ، لكنها مترابطة وتشكل حلقة مغلقة. إن فهمها لا يضع الأساس ل L1 فحسب ، بل يمهد الطريق لهندسة معمارية متعددة الطبقات. لأنه في العالم خارج L1 ، يمكن المساس ب “نقاء” الإجماع ، لكن جوهره - ضمان اللامركزية - لا عفا عليه الزمن أبدا. ميزة إجماع L1 تمثل سلاسل الكتل من الطبقة 1 ، مثل Bitcoin أو Ethereum ، ذروة تقنية blockchain: انعدام الثقة تقريبا من أعلى مستوى. إنه الاستقلال المطلق الذي يتجاوز السيادة الوطنية ويتجاوز أي مستوى موضوعي. يتطلب من النظام أن يعمل في قفص من المنطق الرسمي ، دون إدخال أي تبعيات خارجية للمنطق غير الرسمي بخلاف النظريات الرياضية ونماذج نظرية الألعاب. تخيل لو أن إجماع L1 يعتمد على كيان مركزي ، فإنه يتحول إلى “ذئب في ثياب الأغنام” يمكن تخريبه عن طريق التنظيم أو الفشل في أي وقت. نتيجة لذلك ، فإن تصميم الإجماع L1 قاسي للغاية. يضمن إثبات العمل العشوائية والأمان من خلال ألعاب التجزئة ، بينما تستخدم PoS الحوافز الاقتصادية للحفاظ على الصدق (ملاحظة: لا أتفق مع إجماع نقاط البيع على الإطلاق ، على الرغم من أنه يبدو أنها الممارسة السائدة الحالية). هذه الآليات لا تثق في النوايا البشرية ، بل تثق فقط في الاحتمالات والعقوبات. والنتيجة هي ارتفاع التكاليف استهلاك الطاقة أو تثبيت رأس المال ولكن في مقابل المتانة على المستوى السيادي. لم يتم تصميم L1 من أجل الكفاءة ، ولكن من أجل الأبد. إنه “دستور” blockchain ولا يمكن تشويهه. ومع ذلك ، عندما انتقلنا إلى الطبقة 2 ، بدأت فلسفة الإجماع في التراجع. على الرغم من أن استبداد L1 عظيم ، لا ينبغي تطبيقه بصرامة. النظام البيئي L2 أقرب إلى التطبيق ويحتاج إلى تحقيق توازن بين السلامة والكفاءة. هذا يطرح سؤالا رئيسيا: ما نوع الإجماع الذي يحتاجه L2؟ إجماع L2: سبب الحاجة إليه ، وهو يختلف عن L1 L2 الإجماع ليس زخرفة اختيارية ، ولكنه العمود الفقري للامركزية. يعتقد الكثير من الناس خطأ أن تقنيات إثبات المعرفة الصفرية (ZK) مثل zkVM أو zkEVM كافية لتأمين L2 - فهي قوية بالفعل ويمكنها التحقق من صحة المعاملات بكفاءة. ومع ذلك ، فإن إثبات الصلاحية يحل فقط مشكلة “ما إذا كانت نتيجة تنفيذ المعاملة صحيحة” ، لكنه يتجاهل مقاومة الرقابة الأكثر صعوبة. الرقابة ليست خطأ حسابيا ، ولكنها تدخل في السلطة: يمكن للطلب المركزي تأخير أو رفض المعاملات حسب الرغبة ، وتثبت ZK أنه بغض النظر عن مدى صرامتها ، من المستحيل الاسترداد. علاوة على ذلك ، فإن L2 المركزي النقي لديه العديد من المخاطر الخفية. إنه عرضة للوقوع في فخ CFT (Crash Fault Tolerance) - نقطة فشل واحدة تتسبب في تعطل الشبكة بأكملها. لهذا السبب ، تم تجهيز العديد من مشاريع Rollup ب “كبسولات الهروب” أو المدفوعات القسرية: يمكن للمستخدمين سحب الأصول من جانب واحد عند اكتشاف حالة شاذة. هذا مجرد تصحيح عاجز في ظل المركزية ، وليس حلا طويل الأجل. إذا كانت L2 مركزية تماما ، فكيف تختلف عن البورصات المركزية؟ يرتبط أمان أموال المستخدمين بأيدي عدد قليل من العقد ، وخطر الرقابة موجود دائما. بالطبع ، لا يجب مقارنة لامركزية L2 بالارتفاع المطلق ل L1. يحتاج L1 إلى محاربة السيادة العالمية ، ويمكن ل L2 استخدامه للسعي وراء “عدم الثقة نسبيا”. هذا لا يعني أن L2 يمكن أن تتبنى المركزية في خطوة واحدة - وهذا من شأنه التضحية بالقيمة الأساسية ل blockchain. بدلا من ذلك ، يجب أن نصمم إجماعا معتدلا لا مركزيا بما يكفي لمقاومة الرقابة دون أن يفقد قوتها. كيفية تصميم إجماع L2 عند تصميم إجماع L2 ، واجه الواقع أولا: L1 أفضل من L2 من حيث الأمان واللامركزية وقابلية التوسع والتجريد. أمان L2 أضعف بشكل طبيعي من أمان L1 ، وهو أكثر توجها نحو السيناريو ، ويمكنه تحمل التخصيص والسعي الأعلى للأداء. لكن هذا ليس عيبا ، بل فرصة. L2 له أصل فريد: L1 بمثابة مصدر نظري للثقة. يمكننا استعارة بيانات أو حالة L1 كمرساة إدخال لإجماع L2 ، وذلك لضمان أمان L2 مع القانون الحديدي ل L1. هذه منهجية “الاقتراض متعدد الطبقات” ، أفضل بكثير من إعادة اختراع العجلة من الصفر. هنا ، يلقي المؤلف لبنة لإعطاء مثال: في مرحلة إجماع الوصول ، يمكننا تعيين بيانات السلسلة أو الأصول الرقمية (مثل BTC و ETH و USDT) على L1 كعتبة. تحتاج العقد إلى حرق / نقل / تكديس أصول L1 أو إثبات نشاطها على L1 ، والذي لا يقوم فقط بتصفية المشاركين ذوي الجودة المنخفضة ، ولكنه يضخ أيضا الأمن الاقتصادي ل L1 في L2. يتضمن إجماع الكتلة بذكاء عناصر L1 لضمان العشوائية والإنصاف. على سبيل المثال ، يتم إنشاء بذرة عشوائية من خلال عملية محددة على L1 ، مثل حرق الرموز المميزة أو تحويل الأموال + بعض خوارزميات البروتوكول على L2 ، وحساب العقدة التي ستنتج الكتلة. هذا يجعل عشوائية L1 درعا ضد عشوائية L2. بالنسبة للإجماع النهائي ، تستخدم العديد من سلاسل PoS العامة آليات شبيهة ب BFT هنا: الحجم الهندسي ضخم والآلية معقدة ، ولا يزال الأمان أدنى من L1. ليس علينا أن نحذو حذونا. بدلا من ذلك ، يتم تحميل الكتل إلى L1 وفقا لقواعد اختيار الشوكة المخصصة التي يمكن التحقق منها ، والتي يتم الانتهاء منها بشكل دوري. بمجرد تأكيد كتلة L2 على L1 ، فإنها غير قابلة للدحرجة - نهائية L1 هي نهائية L2. هذا يبسط التصميم ، ويتجنب مصيدة تعقيد BFT ، ويستخدم قوة L1 لصب صفيحة حديدية. هذا المجموع L2 …