Circle 因未能冻结 $280 百万美元的 USDC 被起诉，涉及 Drift 黑客事件

• Circle 因其处理与 $280 百万 Drift Protocol 漏洞相关的 USDC 而被 Drift 投资者 Joshua McCollum 起诉。
• 起诉书指控 Circle 允许大约 $230 百万的 USDC 在未经干预的情况下，从 Solana 通过 CCTP 转移到以太坊。

Circle 正面临一项关于 Drift Protocol 黑客事件后果的新法律挑战。如今，投资者认为，稳定币发行方在被盗资金开始转移后应当采取更快、更直接的行动。 这起诉讼于周三在美国马萨诸塞州的地区法院提起，由 Drift 投资者 Joshua McCollum 提出，他表示自己是代表超过 100 名受影响成员在行动。起诉书的核心指控是：Circle 允许攻击者在数小时内，通过其跨链转账协议 Cross-Chain Transfer Protocol（CCTP），将大约 $230 百万美元价值的 USDC 从 Solana 转移到以太坊，而没有进行任何干预。 投资者认为 Circle 有能力采取行动 起诉书不仅仅是出于愤怒，更是提出了直接的责任主张。McCollum 的律师辩称，Circle “允许其技术和服务被用于犯罪目的”，并补充说，如果公司及时采取行动，损失要么不会发生，要么会被显著降低。 这是本案的法律关键点。该诉讼指控 Circle 协助并教唆资金转换以及存在疏忽，实质上认为：一旦被盗资金明显开始流动，技术能力本应转化为介入义务。 代表 McCollum 及其他投资者的律师事务所 Mira Gibb 正在寻求赔偿，尽管最终金额将由审判确定。 该案指向更广泛的加密“灰色地带” 这项诉讼之所以比常规的黑客事件后投诉更重要，在于它提出的更广泛问题。像 Circle 这样的加密公司可能具备冻结或中断资金流动的某些技术能力，但它们往往也会辩称：在缺乏明确法律授权的情况下采取行动，会带来其自身的风险。 这就留下了一个难以跨越的空白。当漏洞在实时发生时，受害者往往期待立即介入。与此同时，公司通常会强调监管限制、正当程序，或缺乏法院或执法部门的指示。 Drift 案把这种矛盾直接带到了法庭。该案不仅关乎一次黑客攻击或一次稳定币转移；更在于：当一家能够采取行动的加密基础设施公司选择不作为时，它是否会在法律层面承担责任。