有个事儿最近一直在关注，就是Ripple和SEC这场旷日持久的法律战。很多人都想知道，Richterin Torres为什么没有直接驳回这个已经拖了好几年的案子？前SEC律师Marc Fagel在X平台上给了个很有意思的解释。

根据Fagel的分析，Richterin Torres之所以没有选择结案，主要是因为她认定Ripple确实通过未注册的证券销售募集了数亿美元。这足以支撑继续推进诉讼。Fagel的原话是：如果一家公司通过非法途径募集了这么多资金，法官为什么要放弃呢？

最近Richterin Torres驳回了Ripple和SEC的联合结案申请，之后Ripple撤回了上诉，同意支付5000万美元罚款。但这个结果并没有平息市场上的讨论——很多人在问，这场诉讼到底有没有达成SEC的核心使命：保护投资者、维护市场公平和促进资本形成。

对此Fagel的回应很直接：如果一家公司不愿意遵守联邦法律，应该去改变法律，而不是自己决定哪些法律重要。这个逻辑还是挺有说服力的。

另一个有趣的点是，Fagel解释了为什么Ethereum没有被纳入这个案子。原因很简单——法官只能对正式提交给他的案件做出裁决。这也说明了Richterin Torres在Ripple案中的角色基本已经结束，她的裁决会在SEC正式向上诉法院撤回上诉后生效。

还有一个细节值得注意：法院的判决把机构XRP销售也列为证券发行，这意味着Ripple要么停止这类销售，要么必须遵守证券法规。律师Bill Morgan指出，法院禁令的作用是限制当前或未来的行为，不是针对已经发生的历史交易。所以Ripple现在面临的是一个持久的监管框架，而不仅仅是对过去行为的处罚。

这个案子的发展还是值得持续关注的，涉及到整个加密行业和监管的关系。有兴趣的话可以在Gate上看看XRP的行情走势，看看市场是怎么反应的。