Uniswap 为自动做市商辩护，批评者质疑其长期可行性

来源：Coindoo 原始标题：Uniswap捍卫AMMs，批评者质疑其长期可行性 原始链接：

关于自动做市商（AMMs）长期可行性的批评再次浮出水面，但Hayden Adams认为这场辩论忽略了更大的全局。

他指出，Uniswap的流动性池持续增长，证明AMMs仍能满足真实市场需求，而不是专注于声称流动性提供者在结构上被低估的理论模型。

关键要点

• Hayden Adams反驳AMMs在结构上不可持续的说法。
• 他认为AMMs在低波动性交易对和长尾资产中表现优越。
• 预计Uniswap v4的“钩子”将大幅改善流动性提供者的经济模型。
• 尽管手续费收入强劲，UNI估值仍承压。

在Adams看来，不能用相同的基准来衡量AMMs与专业做市商公司。它们的目标不同。在稳定、低波动性市场中，AMMs可以利用更便宜、更长期的资本产生稳定收益，常常能超越成本更高的公司。在相反的极端，AMMs在传统模型难以高效扩展的波动性或流动性不足的市场中也能繁荣。

在这些长尾环境中，流动性通常由项目团队或早期支持者提供，他们的优先事项是市场形成，而非追求最大短期利润。Adams认为，这种动态比通过类似期权的激励方案补偿专业做市商更高效。

为什么可组合性赋予AMMs优势

Adams认为，一个核心优势是可组合性。AMM的流动性可以在去中心化金融中重复使用——作为抵押品、通过借贷协议进行路由，或集成到新应用中。这种灵活性在传统做市中没有直接对应。比如在某些主流交易所上市的UNI/USD1交易对后，流动性条件的改善进一步凸显了资本持续向Uniswap的池集中。

这一讨论发生在AMM行业的不同发展背景下。虽然Balancer遭遇了$120 百万美元的技术漏洞攻击，但同期Uniswap表现出积极的市场势头。这种差异重新点燃了关于启用Uniswap手续费开关的讨论——一种将协议收入分配给UNI持有者的机制，之前曾引发过Token的剧烈上涨。

目前关注点转向Uniswap v4，其可定制的“钩子”可能重塑流动性部署和变现方式。这些工具被广泛视为改善流动性提供者盈利能力、解决AMM设计中最持久批评之一的潜在突破。Adams也公开承认了这个问题，强调提升流动性提供者回报是优先事项。

在财务方面，Uniswap表现复杂。自去年12月底实施更新的费率结构以来，该协议在不到两周内产生了近60万美元的收入，年化收入超过$24 百万美元。同一时期，约有96,000个UNI被销毁，但估值仍然较高。估算显示，Uniswap的交易量是年化手续费的200多倍，这一比例持续影响市场情绪。

UNI的价格走势反映了这种紧张关系。近期该代币略有下滑，$5.70成为关键的技术支撑位。该支撑位是否能守住，可能影响短期价格方向，但对更广泛的问题帮助不大。

归根结底，这场辩论不在于AMMs是否能运作——它们显然可以——而在于随着去中心化市场的成熟，其经济模型将如何演变。如果Uniswap v4兑现了承诺，当前的可持续性担忧或许很快就会显得过时。