在小盘股和中盘股价值基金之间的选择：聪明投资者的IJJ与VBR分析

核心差异：成本、规模与市场细分

在比较**Vanguard Small-Cap Value ETF (VBR)和iShares SP Mid-Cap 400 Value ETF (IJJ)**时，三个因素立即凸显。VBR的0.07%费用比IJJ的0.18%几乎低一半——在长期投资中节省了大量成本。VBR的资产规模也远超IJJ，持有资产为596亿美元，而IJJ为$8 十亿。最关键的是，这些小盘股基金在不同的市场细分中运作：VBR追求小盘价值股，而IJJ专注于中盘股。这一根本差异重塑了整个风险-收益的关系。

业绩：相似回报，深度不同

截至2025年12月底，两只基金都取得了稳健的单年度表现，VBR回报8.06%，而IJJ略低为7.6%。然而，长期来看，情况变得更复杂。在五年内，投资1000美元于VBR增长至1502美元，而同样的金额在IJJ则达到1537美元——显示IJJ的中盘偏重带来了边际超越的表现。不过，VBR的五年最大回撤达到-24.19%，而IJJ为-22.68%，揭示了小盘股基金在市场下行时的固有波动性。两只基金的贝塔值也相近：VBR为1.12，IJJ为1.14，表明它们对市场整体波动的敏感度相似。

每只基金的内容：组合构成的重要性

VBR的优势在于其覆盖范围广泛，持有840只股票，每只占比不到1%。这种小盘股策略将风险分散在如NRG Energy、SanDisk和EMCOR Group等公司。行业暴露也较为多元：工业占19%，金融服务占18%，消费周期股占13%。

而IJJ则采取更集中的策略，只有309只股票，偏重中盘价值股。金融服务占比最高，为19%，其次是工业占15%，消费周期股占12%。这种集中的组合理论上提供不同的风险和回报动态——可能表现更平稳，但分散程度不及VBR的广泛小盘股策略。

股息收益率与收入生成

VBR在收入方面略胜一筹，股息收益率为1.97%，而IJJ为1.66%。对于追求收入的投资者来说，这31个基点的优势在长期中具有显著的复利效果，尽管两只基金的收入都相对有限，低于高收益率的替代品。

真正的问题：哪种投资者类型适合哪只基金？

决策取决于两个相互竞争的优先事项。对于注重成本的成长型投资者： VBR的超低0.07%费用和小盘股暴露使其成为明显选择，尤其是在20-30年的长期中，费用差异的复合作用极为显著。其涵盖的840只股票的广泛组合也提供了分散的安心感。

对于追求稳定的价值投资者： IJJ的中盘偏重提供了一种心理和实际的折中方案。中盘公司已摆脱创业阶段的高风险，但仍拥有真正的扩张潜力——既避免了小盘股的剧烈波动，也远离了大盘股的停滞风险。权衡之下，投资者需接受略高的管理费和较少的组合多样性。

数据告诉我们一个直白的故事：像VBR这样的小盘股基金通过成本效率和规模提供更好的长期价值，但像IJJ这样的中盘基金可能让投资者在面对剧烈回撤时睡得更安稳。