#预测市场 看到这篇文章，脑子里闪过的第一个念头就是——这景象我见过。

1905年的《华盛顿邮报》在讨论博彩市场被操纵的可能性，一百多年后我们还在讨论预测市场被操纵的风险，只是换了个名字、换了个技术外壳。2012年Romney股价的诡异拉升、2024年Polymarket上特朗普价格的巨幅波动，每一次都引发同样的质疑——这是真实信号还是有人在幕后作祟？

让我坦白说，操纵市场其实远比人们想象的困难。Rhode和Strumpf在爱荷华电子市场的研究证明了这一点——那些试图推高价格的交易员最后亏得一塌糊涂，因为套利者会立刻蜂拥而至，将扭曲的价格拉回现实。流动性强的市场就像一只警觉的猎手，任何粗暴的操纵企图都会被迅速识别并反制。

但这次不一样。当CNN开始实时播报预测市场的价格，当这些数字通过无数社交媒体账号传播扩散，市场的信息功能和政治杠杆作用发生了质变。一个看似微小的价格波动，一旦被新闻机构放大解读，就能在公众心理中投下巨大的阴影——即便这个波动本身没有改变选举结果，但它改变了人们对民主公正性的认知。这才是真正的威胁所在。

我想起2016年英国脱欧前夕的诡异现象。民调显示留欧领先，但脱欧支持者投票率奇高，留欧支持者却出奇地低迷。有人认为这正是信号的自相矛盾预言——当人们以为胜负已分，就会放松警惕。预测市场如果被用作这样的工具，问题就不在于它能否精准预测，而在于它能否被当作一种隐性的舆论操纵手段。

好消息是，应对之策其实已经摆在台面上。流动性门槛的设立、透明度指标的公布、监管机构对异常交易的快速反应——这些都可以大幅提高操纵的成本。关键是广播机构和平台需要真正把这些建议落地执行，而不是为了吸引眼球就盲目报道低流动性市场的剧烈波动。

历史告诉我们，技术和制度永远是在相互博弈中前进的。预测市场本身不是坏东西——在AI时代民调越来越不可信的今天，这种整合分散信息的机制反而变得更珍贵。只是我们需要足够的成熟度，去保护它的信息价值，同时建立防线对抗滥用。这场较量远未结束，接下来几年会很有意思。