Web3涌现出数量惊人的DAO组织，但能真正走远的却少之又少。

大多数DAO的发展轨迹几乎一样：刚开始热血沸腾，参与度急速下滑，最后演变成几个核心人在那儿撑着。

人们通常把锅甩给治理设计不合理或激励机制失效，但仔细想想，问题可能根本不在这儿。更深层的症结其实卡在「进入组织的方式」上。

现在大部分DAO的成立过程就是：发个币，建个群。加入的流程也简单粗暴——连接钱包、领代币、进社区，完事。但这真的算参与吗？很难说。结果就是人山人海，却没人知道谁真正动过手，组织内部的经验和贡献记录全是碎片化的，整个体系高度依赖那几个核心人物。

反观传统组织，进入意味着什么？意味着要参加会议、承担职位、背负责任。而在DAO里，门槛形同虚设——身份是有了，参与却从未发生。组织分不清谁是真干活的，谁纯粹是来看热闹的，治理和激励自然就沦为摆设。

没有持续参与，就谈不上长期治理。治理的本质需要组织对成员有深刻理解：谁在持之以恒地贡献、谁的判断力值得信赖、谁真正配得上决策权。但现状是参与记录零散、行为无法积累、信任得反复从头建立，这样下去必然导致投票参与度下降、决策质量滑坡、优秀成员陆续出走。

DAO的衰落不是被复杂治理压垮的，而是被缺乏可持续参与的机制逐渐掏空。

说白了，组织的运转靠的不是奖励多丰厚，而是入口的筛选机制够不够严格。如果进入不需要真实参与，贡献无法被记录，身份也不能复用积累，DAO就只能停留在短期协作项目的阶段，根本成不了长期组织。

DAO要想走得远，关键不在设计更精妙的治理框架，而在搭建一套真正能承载参与的进入机制。只有当「加入组织」真正意味着参与、意味着责任、意味着协作的承诺时，DAO才可能实现真正的可持续运转。