📢 GM!Gate 广场|4/5 热议:#假期持币指南
🌿 踏青还是盯盘?#假期持币指南 带你过个“松弛感”长假!
春光正好,你是选择在山间深呼吸,还是在 K 线里找时机?在这个清明假期,晒出你的持币态度,做个精神饱满的交易员!
🎁 分享生活/交易感悟,抽 5 位锦鲤瓜分 $1,000 仓位体验券!
💬 茶余饭后聊聊:
1️⃣ 休假心态: 你是“关掉通知、彻底失联”派,还是“每 30 分钟必刷行情”派?
2️⃣ 懒人秘籍: 假期不想盯盘?分享你的“挂机”策略(定投/网格/理财)。
3️⃣ 四月展望: 假期过后,你最看好哪个币种“春暖花开”?
分享你的假期姿态 👉 https://www.gate.com/post
📅 4/4 15:00 - 4/6 18:00 (UTC+8)
作为一个对Aave风波主要出于职业好奇的外部观察者,我觉得我缺少一些关于为什么Labs如此坚持放弃品牌资产的背景信息。
当Maker基金会解散时,它将所有的社交媒体账户和网站交给了一个中立的、独立的基金会(DAI基金会)。
它通常持中立态度,尊重治理机构的决定,关于谁应运营这些账户或使用旧的MakerDAO和DAI标志。
多年来,它的成本也相当低,花费只有几百万,即使涉及诉讼时也是如此。
所以我有点困惑,为什么讨论的焦点在于*是否* Labs应该放弃品牌资产,而不是人们试图弄清楚*如何*以安全且平淡的方式进行。只需成立一个新实体来持有和保护知识产权,然后就任命董事会成员的数量进行讨价还价。
我理解这最初是因为(费用)引发的,也看到关于如何推进的方案存在更多模糊性(,我对此也没有明确的看法)。但据我理解,当前的提议似乎是关于品牌资产的。