稳定币作为新范式：发行者如何改变全球金融秩序

支付革命：为什么稳定币超越传统系统

在2024年初，发生了一件重要的事情——稳定币的交易量超过了支付系统Visa的交易量。这并非偶然。与美元等稳定资产挂钩的加密货币——如Tether的USDT和Circle的USDC——提供了传统金融机制无法实现的优势：几乎瞬时的结算、最低的手续费以及无中介的全球可及性。

对企业和个人而言，这意味着——节省成本和提高速度。而与此同时，国家监管机构开始敲响警钟。

稳定币到底是什么：工作机制与特点

稳定币是专门设计用来对抗波动性的加密货币。与比特币或其他可能在一天内变动数十个百分点的数字资产不同，稳定币的价值保持在与法币或商品挂钩的水平。

它们的优势在于三个方面：

• 价值稳定：保持在与挂钩资产(通常是美元)的接近水平
• 区块链效率：结合了分布式账本的透明性与传统货币的可靠性
• 全球包容性：实现跨国交易，无需传统银行的延迟

稳定币发行方作为新兴金融巨头

Tether和Circle——全球最大的两个稳定币发行商——已成为美国国债市场的重要参与者。它们的美国国债储备如今与一些中等国家的黄金外汇储备相当，比如韩国或沙特阿拉伯。

这些发行商控制着数十亿美元的流动性，影响着全球市场。然而，这种日益增长的影响力也引发了疑问：它们的储备是否足够透明？它们是否遵守了资产存放的要求？

GENIUS法案：试图规范稳定币

立法者已认识到监管的必要性。GENIUS法案是这些努力的产物——一套要求发行商：

• 以1:1比例用(优质资产，首选美国国债)
• 保证以固定价格赎回
• 增强监管透明度和审计

其目标是提升信任，减少系统性风险。然而，批评者指出，这一模型可能无法防范所谓的“解除挂钩事件”——在市场危机中出现的风险。

稳定币失去稳定性时：历史案例

尽管承诺，稳定币并非免疫于危机：

Tether (USDT)在2018年信任危机中跌至$0.90。

Circle的USDC在2023年在硅谷银行倒闭时跌至**$0.87**——该银行是主要的储备金保管机构。

这些事件暴露了一个根本问题：当机构投资者开始犹豫时，市场恐慌可能突破担保，无论其资产质量如何。

崩盘原因包括市场压力(大玩家不再购买)、流动性危机(资产不足以满足需求)以及监管不确定性(缺乏明确规则)。

DeFi与大规模稳定币借贷的风险

去中心化金融平台——DeFi，如Aave，开始提供高利率的稳定币借贷。这对存款人具有吸引力，但也潜藏严重风险：

• 缺乏监管：DeFi在传统保障之外运作
• 极端的借贷杠杆：用户借出远超自己存款的资金
• 连锁清算：价格下跌时，大量仓位同时被平仓，放大崩盘

在波动剧烈的时期，这些系统可能引发流动性危机，波及整个市场。

大规模发行与波动性：发行商对市场的影响

Circle等发行商会在一天内发行大量稳定币。例如，Circle在Solana区块链上立即发行了**$1.25亿USDC**，带来了流动性，但也加剧了市场波动。

这些操作的透明度仍是关键问题。发行商必须澄清如何管理如此爆炸性的发行，以避免破坏生态系统的稳定。

Solana作为稳定币活动的中心：机遇与脆弱性

Solana因其每秒处理数千笔交易且手续费极低，成为稳定币活动的主要平台。对Tether和Circle等发行商来说，这是理想的环境。

但对单一网络的依赖也带来风险。如果Solana出现技术故障或延迟(如之前发生的情况)，稳定币交易可能中断。多链分散仍是必要的策略。

对传统银行的影响：谁在受损？

稳定币的增长对传统银行体系构成挑战。用户将存放在银行的资金转移到稳定币中，寻求更优的条件和更快的支付。

这对银行意味着：

• 存款流失，减少其放贷能力
• 潜在的市场不稳定，影响信贷市场
• 公平竞争问题：与未受监管的参与者竞争

监管者正试图在创新与金融稳定之间找到平衡。

监管回应：平衡创新与控制

监管机构制定多方面策略：

• 对发行商的储备金进行详细审计
• 设定最低资产质量要求
• 控制系统性风险，应对危机
• 明确用户赎回权利

核心思想是：稳定币可以保持创新性，但不应威胁整体稳定。

未来展望：发行商与稳定币的前景

Tether (USDT)和Circle的USDC将继续在数字经济中扮演核心角色。它们提供的速度、可及性和可靠性，使其成为加密世界和传统金融的重要组成部分。

但其未来取决于几个因素：

• 操作透明度，尤其是关于发行和储备
• 适应新监管要求
• 保持担保机制的高水平
• 防范DeFi和中心化平台的系统性风险

稳定币已改变了支付格局。现在的问题不是它们是否会持续存在，而是监管者、发行商和用户如何共同构建一个稳健的系统。