Falcon 打新开启，USDf 会是稳定币新赛点吗？

摘要：打新值得参与吗？多维度进行拆解 USDf 作者：Biteye核心贡献者 @viee7227 一边是依然稳坐头把交椅的 USDT、USDC；另一边，则是新一代“合成美元”和“生息稳定币”开始涌现。 @FalconStable 凭借其稳定币 USDf，短短数月间就冲进了全球前十，流通量突破 15 亿美元。代币 FF 也将在 Buidlpad 上开启公募。 这次打新值得参与吗？更重要的是，USDf 本身在稳定币新格局里，到底处在什么位置？本文将从多个维度进行拆解。 一、Falcon 的起点：背靠活跃做市商 Falcon Finance 的创始人是 DWF Labs 合伙人 Andrei Grachev。作为市场最活跃的做市商之一，DWF 长期在不同交易所之间搬砖套利，Falcon 本质上就是把这套交易逻辑搬上链。 Falcon 核心设计有三点： 多元抵押：既可以用 USDT、USDC 这样的稳定币 1:1 铸造 USDf，也可以用 BTC、ETH、SOL 甚至 tokenized RWA（比如国债代币）来抵押，但非稳定币需要超额抵押。用户无清算：不同于 MakerDAO 的爆仓模式，Falcon 会用超额抵押 + 主动对冲来兜底。对用户而言，不会突然被清算掉仓位。但需要注意的是，风险并没有消失，而是由协议来承担。一旦对冲不及时或遇到极端行情，Falcon 仍可能依赖保险基金或储备金来兜底。Delta 中性对冲：当有人用 BTC、ETH 等资产铸 USDf，协议会自动在衍生品市场开空单，对冲波动，把抵押资产“锁死”在 1 美元价值区间。 二、双币结构：USDf 与 sUSDf 的“生息美元” Falcon 的另一大创新是双代币架构： USDf：锚定 1 美元的稳定币，用于支付、交易、流动性。sUSDf：用户质押 USDf 生成的“收益凭证”，自动累积利息。 和常见的利息分配不同，sUSDf 的数量不会增加，而是价值不断增长。每一枚 sUSDf 随着时间推移都能兑换到更多的 USDf，相当于自动复利，让“持有”本身就变成了一种生息。 更关键的是，这些收益并非凭空发币，而是来自 Falcon 在市场中的多元策略，包括永续合约的资金费率套利、跨所价差捕捉，以及部分 RWA 与 DeFi 收益。官方披露的收益区间大致在 8%–12% 年化。 这也是 USDf 能在短短几个月内突破 15 亿美元流通的主要原因——收益驱动。 三、与主流稳定币的对比 USDT/USDC：流动性无敌，但零收益。USDf 在收益上碾压，但在体量上还有差距。DAI：去中心化的老牌稳定币，但收益有限。USDf 的高收益与多资产抵押具备一定优势。Ethena USDe/sUSDe：两者模式极为相似，Ethena 倾向完全链上生态、更多去中心化参与。USDf 背靠 DWF，资源强大但中心化争议更重。Curve crvUSD：创新点在于其清算机制设计（如 LLAMMA 等），但体量有限，主要在 Curve 生态内。USDf 市场覆盖更广。 总之，相比之下USDf 的竞争力很清晰：高收益、多元抵押是最大卖点，背靠 DWF 的资源让它扩张迅猛。更重要的是，收益来源并非单一套利，而是资金费率、跨市价差、RWA 收益的组合，理论上降低了波动。但话说回来，这套模式能否在极端行情下依然稳健，还需要更多验证。 与此同时，Falcon 也在尝试打通加密与传统的边界。2025 年 7 月，它首次通过 Superstate 的 tokenized 国债（USTB）铸造 USDf，把 RWA 纳入储备，并与特朗普家族 WLFI 建立合作框架。 在生态层面，Falcon 走得很激进。一方面，它已经登陆以太坊、Arbitrum、Base、BNB Chain，未来甚至被推测会进入 Solana ——目标是成为“跨链通用美元”。另一方面，sUSDf已经集成到 Pendle 的 DeFi 收益平台，也开始与 Morpho、Spectra 合作。 四、风险与质疑 当然，USDf 的隐忧同样明显。 首先是中心化依赖。DWF Labs 在操盘和风控上几乎全面主导，一旦团队自身出问题，风险会迅速传导到协议。 再者是抵押资产风险。Falcon 标榜“几乎所有可对冲资产都能抵押”，这固然增加灵活性，但若引入流动性差的小币种，极端行情下对冲可能失效，形成系统性风险。 此外，Falcon 的收益高度依赖市场条件。套利机会和资金费率是它的主要现金流来源，一旦市场进入低波动、低利率阶段，年化双位数的吸引力未必能长期维持。 五、结语 Falcon 打新开启，它不是最安全的，也不是最去中心化的，但却是收益最高、扩张最快的稳定币之一。 问题是：未来的链上美元，我们更需要 “安全的美元”，还是 “会生息的美元”？ Falcon 打新，就是对这个问题的第一次投票。