以太坊L2与公链:生态格局演变分析

当前数据趋势和以太坊技术发展方向值得关注。

1. DeFi TVL和交易量分布

Arbitrum和Optimism的TVL排名已进入前十,DeFi日交易量更是跻身前五。

从TVL来看,Arbitrum排名第五,仅次于以太坊、BNB链、波场和Polygon,超越了雪崩、索拉纳等公链。Optimism排在第八位,也超过了多数公链。

就24小时DeFi交易量而言,Arbitrum位列第三,Optimism排名第五。Arbitrum仅次于以太坊和BNB链这两大活跃公链,已超越大多数公链。Optimism也仅次于以太坊、BNB链和Polygon三大公链,同样超越绝大多数公链。DeFi交易量在一定程度上反映了链的活跃程度。

2. 生态项目发展情况

L2(Arbitrum和Optimism)上DeFi、NFT、GameFi项目基本齐全,且L1上主要DeFi协议如Aave、Uniswap、Synthetix、Perpetual等均在L2提供服务。

同时,一些原生L2项目也展现出潜力。如Arbitrum上的游戏生态项目magic网络(TreasureDAO)试图打造web3版任天堂,为不同游戏提供底层服务,初步形成生态雏形。部分游戏受到社区关注,如thebeacon推出原型不到两周独立地址数已超2万。DeFi方面,截至撰稿时GMX在Arbitrum上交易总量超709亿美元,协议累计总费用超9300万美元。

根据数据,Arbitrum上用户地址数超1000的有58个项目,超1万的有39个;月活地址超1000的40个,超1万的24个。Optimism上用户地址数超1000的50个,超1万的32个;月活地址超1000的33个,超1万的20个。

目前Arbitrum上月活地址数和交互数较多的协议有Uniswap、Sushiswap、GMX、Hop、TreasureDAO、Galxe、Stargate、dopex等。Optimism上月活地址数和交互数较多的有Uniswap、Perpetual、synthetix、Velodrome、Rubicon、Pooltogether、Thales等。

L2生态项目已具初步规模。凭借更好的移植性,随着费用下降、吞吐量提升,生态发展速度有望加快。从目前情况看,L2生态已超越大多数公链。

3. 活跃地址数分析

从日活跃用户数据来看:

BNB链、以太坊及索拉纳的日活地址数均高于Arbitrum和Optimism,而雪崩链与Arbitrum和Optimism处于同一数量级。

趋势上,以太坊日活用户近半年小幅上升;BNB链相对稳定;索拉纳近期有所下降;雪崩链过去半年呈下降趋势。相比之下,Optimism日活用户明显上升,从半年前不到1万上升至3-4万左右;Arbitrum也显著上升,从1.5万左右增至4-5万左右。

随着技术演进,特别是EIP-4844推出后,L2日活地址有望继续提升。未来2-5年内,L2在日活地址排名中可能发生较大变化。

4. 交易数量对比

目前以太坊日交易量约100万,Arbitrum约36万,Optimism约35万。过去一年L2交易量持续上升,而以太坊主网相对平稳。L2交易数量长期稳定超过以太坊L1可期。索拉纳因将内部共识消息也视为交易,其数量远高于其他链。

需注意,交易数量不能完全反映链的活跃度。低费用可能产生大量低质量交易。评估交易质量,主要看生态中活跃dApp及其真实用户数和互动量。

因此对整体交易数量的判断需谨慎。

5. 费用情况

L2费用已大幅降低。发送ETH和兑换代币费用较低,从几美分到几毛不等。与L1相比,发送ETH费用降低超10倍。

与其他公链相比,索拉纳费用优势最明显,24小时总费用仅99.17SOL,平均交易费仅0.0000057SOL。

除索拉纳外,其他公链相较L2费用优势不明显。Arbitrum和Optimism费用与雪崩链相当,且优于多数公链。

更重要的是,Optimistic Rollup和ZK Rollup费用还有数十倍下降空间,主要取决于Proto-danksharding(EIP-4844)和danksharding的实施。

EIP-4844为rollups数据引入专用空间,带来新的交易数据类型和专门费用市场。blob可承载大量数据,避开当前区块空间竞争,gas成本更低。这使以太坊成为统一的结算层和数据可用性层。

EIP-4844落地后,rollup交易费用将极大降低,理论上有百倍级下降空间。即使只有十倍以上提升,也意味着L2费用还会大幅降低,多数单体公链费用优势将消失。同时,Rollup在共识、安全桥等方面具优势,将影响L2与其他公链竞争。

EIP-4844初期Optimistic Rollups方案可能更具优势,费用或低于ZK Rollup。但随着有效性证明成本降低(仍有百倍优化空间)和ZK Rollup技术成熟,情况可能改变,ZK Rollup费用有望低于Optimistic Rollup。数据压缩技术落地后,理论上还有百倍级提升空间。

若这些技术落地,L2日交易量可能达到千万级。这对DeFi和早期游戏已足够。

总之,一旦proto-danksharding和danksharding落地,Rollup费用可能低于多数单体公链,吸引费用敏感用户大规模迁移。BSC、索拉纳和雪崩链崛起源于以太坊L1高费用,未来L2费用大幅降低后,用户和开发者可能转向以太坊网络生态。

6. TPS分析

市场上自报的TPS数据多有夸大。需要第三方测量,且代币发送和兑换的TPS不同,测试网与真实运行情况也有差异。

TPS与去中心化程度相关。去中心化程度越高,越安全,TPS往往较低。单纯高TPS并非全是优势,Web2 TPS最高。

根据某资本在Uniswap V2代币兑换(swap ETH for tokens)的基准测试,通过区块gas限制和出块时间计算的大致TPS如下:

• 以太坊: 9.19+
• Polygon: 47.67
• 雪崩链: 31.65
• BNB链: 194.6
• 索拉纳: 273.34(受CU限制,每区块约4800万CU)

索拉纳区块浏览器显示TPS约3000,将内部共识消息视为交易,实际用户交易TPS约600。

从这些数据看,索拉纳TPS应为当前单片链最高,其他链多在几十到上百之间,相对以太坊L1提升几倍到几十倍,未达百倍。

以太坊L2 TPS理论上可达1000-4000,若Proto-danksharding和danksharding落地,有望超10万。

早期实际运行可能达不到理论值,但与高性能单体公链相当有望实现。随着后续技术落地(Proto-danksharding估计需1年以上,danksharding至少2-3年),L2 TPS将大幅提升。结合以太坊安全性和网络效应,L2可能在未来某阶段终结公链之争。具体还需较长时间,一切仍在动态演化,可能出现其他变数。

此外,L2无需像新公链大量补贴以支撑安全,只需吸引更多开发者构建产品促进生态发展。

以太坊L2与公链格局之争或在5-10年内结束

当前各类项目正进入Arbitrum和Optimism生态,部分项目在L2上交易活跃度已超L1,如Synthetix在Optimism上交易超过以太坊L1。未来其他DeFi或加密游戏可能出现类似现象。

随着L2生态成熟,Arbitrum和Optimism的TVL、活跃用户及真实交易量将逐步超越多数公链。能否超越极少数主流非以太坊公链尚未可知,但整体生态层面超越概率较大。未来新公链可能因叙事或技术突破获得机会,但若在费用、速度、用户体验等方面无法实现十倍以上提升,超越L2仍有难度。

未来将是多链时代,单链无法囊括全部。目前看,以太坊及其L2最可能成为首要网络,同时会有少数大型链和生态,以及众多小众专注链(如游戏链、碳应用链等)。

按当前趋势,L2将成为其他公链重要对手。若L2最终胜出,将进一步增强以太坊生态网络效应(钱包、开发工具、协议、流动性、开发者、用户群体等),巩固其在区块链智能合约领域(甚至Web3)的首要地位。

总之,L2与部分非以太坊公链将直接竞争。L2在安全性、潜在费用降低和吞吐量提升空间,以及利用以太坊传统网络生态优势(开发者、工具、钱包、协议、用户基数和使用惯性等)方面占优,在竞争中可能处于有利地位。

格局之争的潜在变数

另一种可能是突然出现全新技术范式,从不同路径彻底颠覆当前区块链可扩展性。概率虽低但值得关注,因为未来难以预测。

在此情况下,目前各公链网络都非最终形态,区块链格局远未定型。真正的终局取决于Web3真正爆发时的情况。(当前Web3仍非常小众,真实用户群体很小,以太坊即使有上亿地址,实际用户基数也不大。)

风险提示:以上分析仅为市场片面观察,不一定准确,请保持独立判断并做好风险控制。

![Web3的天下怎么分？一文解读以太坊Layer2与公链的格局演化](