Web3从业者海外生存指南:跨境刑事管辖与执法解析

随着区块链技术的飞速发展,以太坊等公链已逐渐展现出作为下一代价值互联网的巨大潜力。这种去中心化的网络虽然具有数据传输高效、信息公开透明等优势,但同时也面临着监管缺失的问题,导致诈骗、盗窃、洗钱等犯罪行为层出不穷,且呈现出国际化、隐蔽化的特征。传统的跨境刑事管辖和执法制度已难以应对这些新型犯罪。

这一现状正在推动各国对跨境刑事管辖和执法制度进行改革。本文将从中国相关法律出发,探讨Web3从业者"肉身出国"这一行为的法律风险。

一、跨境刑事管辖与执法的基本概念

在讨论跨境刑事管辖与执法之前,我们需要先理解"主权"这一核心概念。主权是现代国际法体系的基石,意味着一个国家在其领土范围内享有最高且终局性的权力。同时,主权平等原则要求各国相互尊重主权,不干涉他国内政。

基于此,管辖权的行使可分为"对内行使权利"和"对外行使权利"。对内行使权利是国家主权的直接体现,而对外行使权利则受到严格限制,以避免侵犯他国主权。跨境刑事管辖与执法作为一种"执法管辖权",必然受到严格限制。

近年来,一些西方发达国家利用经济优势,过度扩张自身管辖权,滥用长臂管辖对海外企业和个人进行刑事管辖和执法,这种做法已引起国际社会的广泛关注和争议。

二、中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关进行跨境刑事管辖与执法时,首先需要确定对相关犯罪嫌疑人及其行为具有管辖权,然后通过刑事司法协助程序,依据国际条约或司法互惠原则向外国请求协助。

1. 管辖权的确定

中国进行跨境刑事管辖的依据主要有三种:

• 属人管辖:针对中国公民在国外实施的犯罪行为。
• 保护管辖:针对外国公民在国外危害中国或中国公民的犯罪行为。
• 普遍管辖:依据国际条约或其他国际法义务而产生的管辖权。

此外,在请求外国司法协助前,还需要审查犯罪行为是否符合"双重犯罪原则",即该行为在中国和被请求国均构成犯罪。

2. 刑事司法协助请求的提出与案件推进

刑事司法协助是跨境刑事管辖和执法的基础。中国《国际刑事司法协助法》规定,刑事司法协助包括送达文书、调查取证、安排证人作证、查封扣押冻结涉案财物、没收返还违法所得等多个方面。

提出刑事司法协助请求的主体,视中国与被请求国是否存在相关条约而定。有条约的,由司法部、国家监察委员会、最高法院、最高检察院、公安部、国安部等机关在职权范围内提出;无条约的,则通过外交途径解决。

值得注意的是,中国与西方某大国早在2000年就签订了《刑事司法协助协定》,双方已有多次合作实践。

三、近期跨境加密资产诈骗案例分析

以上海静安区检察院公布的一起涉加密资产跨境诈骗案为例,我们可以看到中国在跨境刑事管辖与执法方面的实践。

2022年12月,一个境外诈骗团伙通过"资深导师"身份,诱导被害人投资股票和加密货币。上海警方接到线索后展开调查,发现这是一个跨境电信网络诈骗团伙,以多个"博彩"网站或投资平台为幌子,诱骗被害人投资。

值得注意的是,办案机关并未向外国申请司法协助,而是在国内进行布控,最终于2023年2月至4月间在全国各地抓获59名回流至中国的犯罪嫌疑人。

这一案例表明,尽管中国已与多国签署刑事司法互助条约,但实际使用率并不高。这可能是由于刑事司法协助效率低下、手续繁琐,以及相关人员对规定不熟悉等原因造成的。

四、结语

需要强调的是,Web3从业者并非"天生犯罪人",与加密资产相关的业务也并非在中国法律下必然构成犯罪。实际上,正是由于一些规范性文件对区块链技术持相对否定态度,加上当前司法环境中存在的"趋利性执法",导致社会对Web3从业者产生了一些误解。

然而,如果中国公民抱着利用加密资产为噱头,在境外实施针对中国公民的犯罪行为,即使肉身出境,也难逃中国刑法的制裁。因此,Web3从业者在海外发展事业时,务必谨慎行事,遵守当地法律法规,同时也要注意避免触犯中国法律。