项目升级与交易所上币的思考

近期，我们的项目正在进行品牌和主网升级，同时进行换币操作，因此与多家交易平台展开了沟通。作为一个从2017年就开始构建的项目，我们对这些标准流程已经相当熟悉。除了必要的合规程序和代码审计外，其他方面主要涉及市场预算、新增用户/流量、以及如何让现有用户获益等问题。项目方需要流动性和新的交易渠道，而交易平台则需要用户和交易量，这是一种互利共赢的关系。

然而，在与交易平台的商务沟通后，我们遇到了一些有趣的情况。研究部门在评估我们的上币申请时，提出了几个可能导致拒绝或需要增加预算的问题点。我想分享其中几个比较有意思的观点：

首先，他们认为我们的数据和热度不够，特别是在社交媒体和链上数据方面。他们还拿同行业的其他项目作为对比。这让我感到疑惑，作为专业的研究部门，难道他们无法辨别数据的真实性吗？一个拥有几十万粉丝的社交媒体账号，每条帖子只有几千浏览量和不到10条评论，这显然不合常理。同样，链上数据中出现大量复杂的打包交易，这也不符合普通用户的行为模式。特别是在AI数据标注这个领域，由于其固有的门槛和成本，不太可能出现大规模用户同时进行数据标注的情况。

其次，他们强调了投资机构背书的重要性。然而，作为一个从2019年就开始运营的项目，我们一直依靠自身资金发展，从未接受外部投资。在我们看来，这种纯社区驱动、没有大型投资机构控制的模式应该是值得赞赏的。但在研究部门眼中，这反而成了缺乏权威背书和热度的缺点。

第三，关于代币流通量和估值的问题。我们的代币已经全部解锁，市值等于完全稀释估值，其中近70%的代币锁定在验证人节点中。研究部门认为这可能带来巨大的抛压，但我认为这种担忧是多余的。首先，大部分代币都在验证人节点中，其次，我们是纯社区驱动的项目，没有大户控盘的压力。而且，作为一个运营多年的项目，我们早已经历过各种市场波动。更重要的是，我们目前的市值和完全稀释估值不到1亿美元，对于一个有实际业务、产品、客户和收入的AI数据层项目来说，这个估值并不高。

这些经历让我深感困惑。我理解研究人员每天需要评估众多项目，都有自己的观点和评估标准，但最基本的真伪辨别能力应该是必不可少的。

令人遗憾的是，现在似乎出现了一些不健康的趋势。数据造假、项目换皮、空投给工作室然后由做市商出货等操作，竟然成为了一些项目上币的基本操作。这种情况让人不禁担忧这些项目的长期发展前景。

作为在这个行业深耕多年的团队，我们对这些手段并不陌生。我们选择不采用这些方法，不是因为能力不足，而是出于对行业健康发展的考虑。这些短期行为最终只会便利灰产和投机者，而牺牲的是新进散户的利益、开发者的专注度以及整个行业的健康发展。

回顾2017/2018年ICO时期，尽管资源匮乏，但社区氛围更加纯粹。大家讨论的都是如何提高效率和安全性，如何推广到市场，遇到黑客攻击时互帮互助等。那时的合作更多是出于共同发展的愿景，而不是现在普遍存在的各种回扣和介绍费。

真心怀念那个时期，我们都还保持着单纯的初心。