Babylon第二阶段质押吸引超12亿美元资金，谁是主要参与者？

近日，比特币质押协议Babylon完成了第二阶段(Cap-2)的质押活动。虽然质押仅持续了10个区块时间，但仍吸引了近2.3万枚BTC参与。然而，与第一阶段(Cap-1)相比，本次质押的社区讨论热度和链上手续费都明显降低。那么，是什么原因导致了这种差异？谁又是这轮疯狂质押BTC的主要参与者？

本文将分析上述问题，并统计主要Babylon再质押协议在Cap-2中的参与情况，同时探讨再质押生态快速发展背景下，用户资金安全和Babylon生态发展是否存在潜在风险。

Cap-2阶段质押为何如此平静？

回顾Cap-1阶段质押，用户为了将BTC质押进Babylon，比特币网络交易手续费一度被推高至1000聪/字节以上，交易Gas消耗超过本金的4%。最终在3个多小时内达到1000个BTC的质押上限，参与地址约为1.27万个。

相比之下，Cap-2阶段质押的链上活动明显平静许多。尽管总质押量达到22891枚BTC，参与地址为1.257万个，但期间网络交易手续费平均最高也仅维持在30聪/字节左右。造成这种差异主要有以下三个原因：

质押规则改变

Cap-1质押规则不仅设有质押硬顶，每笔质押交易上限也仅为0.05BTC，下限为0.005BTC。而Cap-2质押取消了质押上限，改为"限时不限量"的机制，质押期限为10个区块（864790-864799），同时将单笔质押上限从0.05BTC提升到了500BTC。

这种机制变化在一定程度上缓解了用户的FOMO情绪，使其可以根据时间进度进行质押。单笔质押上限的提升对独立质押的散户影响可能不大，但对一些再质押协议和机构来说影响较大。因为它们的质押体量往往较大，单笔质押上限过低会迫使它们更频繁地进行交易，容易造成链上拥堵。而Cap-2阶段单笔质押上限提升至500BTC，更加适合机构和再质押项目的需求。

质押积分被稀释

在Cap-1中，由于存在1000枚BTC的质押上限，每个区块产生的3125点积分按质押比例分配时，单个地址能获得的积分也较多。例如，某地址质押了0.05 BTC，则每过一个比特币区块就能赚取3125 * 0.05/1000 = 0.15625点积分。这种"头矿"福利是Cap-1引发FOMO的主要原因之一。

而在Cap-2开启后，在积分分配机制不变的情况下，每个区块产生的积分增加至10000点。此时如果某地址仍质押0.05 BTC，则每过一个比特币区块只能赚取10000 * 0.05/23891 = 0.0209点积分。

可见，Cap-2质押开启后，质押积分被严重稀释，这在一定程度上也影响了用户的参与热情。

质押已成为机构和项目方的主场

数据显示，参与Cap-1质押的地址为1.27万个，而参与Cap-2质押的地址为1.257万个，不仅没有明显增长，甚至略有减少。

在Cap-1质押中，据官方披露，1000 BTC的质押额约80%来自流动质押代币（LST）项目，约20%来自原生质押者。而在Cap-2质押中，再质押项目所占比例进一步提高，据统计，主流再质押项目所占比例已接近90%，原生质押者比例可能已不足10%。

Babylon质押的主战场毫无疑问已经属于机构和再质押项目。它们通过托管商和一些交易最终确认服务商进行专业的质押，对于早已将BTC存入再质押平台的用户来说，整个过程都不需要直接参与，甚至无需关注，只需在特定时间领取奖励即可。因此，Cap-2质押看起来很"平静"，一定程度上也是因为Babylon再质押生态的不断发展和壮大，为用户提供了便利。

谁质押BTC最疯狂？

统计显示，目前主流的7个Babylon再质押协议在Cap-1和Cap-2中的质押情况如下：

这七个再质押协议在Cap-1中占总质押份额超80%，而在Cap-2质押中份额进一步提升到了约90%。

其中，Cap-2阶段质押BTC最多的是Lombard，共质押了7166枚BTC，占比31.66%。值得注意的是，在Cap-1中，Lombard因手续费消耗过大而没有选择将BTC质押进Babylon。截至目前，其平台中用户存入的BTC为8081.8枚，平台质押率（质押进Babylon的BTC与用户存入平台BTC之间的比率）超过88%。

此外，Solv、Chakra和pSTAKE等平台的质押率均达到了100%。

再质押协议是否已经违背Babylon初心？

Babylon旨在提供一种无需信任和自我托管的方案，使用户能够安全质押他们的BTC，并在为POS系统提供安全性的同时获得奖励。

然而，Babylon生态中的再质押协议充当了用户和Babylon之间的"质押中介"。用户先将BTC存入再质押平台，然后在Babylon质押开启时，平台利用专业技术帮助用户将BTC质押进Babylon。在奖励方面，用户可以同时享受平台和Babylon的双重积分奖励。

从收益和便利性角度来看，用户选择再质押是可以理解的。一方面，再质押不仅可以享受再质押平台和Babylon的奖励，即使没有质押进Babylon的BTC也能单独享受平台的质押奖励；另一方面，鉴于Babylon质押规则及时间等较为复杂，再质押协议能够为用户节省精力和时间。

但从安全性角度来看，为了收益和便利而牺牲一部分安全性是否值得？这是否与Babylon所宣传的无需信任和BTC自托管的理念相悖？

目前，Babylon再质押协议普遍采用托管方案。此前，Bedrock因遭受攻击在DEX上造成约200万美元的损失，虽然后续官方进行了修复和用户赔付，但这一事件也引发了用户对再质押协议安全性的担忧。未来是否还会发生其他黑天鹅事件？当用户的质押本金面临安全威胁时，质押获得的积分奖励可能会变得毫无价值。

"Not your keys, not your coins"这一原则一直被比特币社区奉为圭臬。Babylon试图在不违背此原则的前提下释放BTC的潜力，但如果生态内再质押协议的安全性得不到重视和升级，或者原生质押比例持续保持低位，那么问题可能又将回到起点。