Web3时代下的跨境刑事管辖与执法挑战

随着区块链技术的不断发展，以太坊等公链网络作为一种去中心化的全球性公共基础设施，正在展现出成为下一代价值互联网的巨大潜力。然而，这种去中心化的特性也带来了监管上的挑战，使得诈骗、盗窃、洗钱等犯罪活动呈现出国际化和隐蔽化的特征。面对这些新型犯罪，传统的跨境刑事管辖和执法制度已经显得力不从心。

这一现状正在推动各国重新思考并改革其跨境刑事管辖和执法制度。本文将从中国的相关法律规定出发，探讨Web3从业者海外活动的法律风险。

跨境刑事管辖与执法的基础：主权原则

在国际法体系中，主权是一个核心概念。它赋予国家在其领土范围内享有最高且终局性的权力，同时也要求各国平等尊重彼此的主权。这就导致了管辖权的行使分为"对内"和"对外"两个维度。对外行使管辖权，即跨境刑事管辖与执法，作为一种"执法管辖权"，必然受到严格限制，以避免侵犯他国主权。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

管辖权的确定

中国进行跨境刑事管辖主要基于三种原则：

1. 属人管辖：针对中国公民在境外犯罪的情况。
2. 保护管辖：针对外国公民在境外危害中国或中国公民的犯罪行为。
3. 普遍管辖：基于国际条约或其他国际法义务产生的管辖权。

此外，"双重犯罪原则"是跨境刑事司法协助的重要前提，即犯罪行为在请求国和被请求国的法律中都构成犯罪。

刑事司法协助

中国通过《中华人民共和国国际刑事司法协助法》规定了跨境刑事管辖和执法的具体程序。刑事司法协助包括文书送达、调查取证、安排证人作证、财产查封扣押冻结等多个方面。

实践中，提出刑事司法协助请求的主体视中国与被请求国是否存在相关条约而定。有条约的由相关部门在职权范围内提出，无条约的则通过外交途径解决。

近期案例：跨境加密资产诈骗案

2022年底，上海静安区检察院披露了一起涉及加密资产的跨境诈骗案。犯罪团伙通过社交媒体招揽受害者，以投资股票和加密货币为名实施诈骗。上海公安通过国内布控，在全国各地抓获了59名回流的犯罪嫌疑人，而非通过国际刑事司法协助途径。

这一案例反映出，尽管中国已与多国签署刑事司法互助条约，但实际使用率不高，可能是由于效率低下、手续繁琐等原因造成的。

结语

值得注意的是，Web3从业者并非"天生犯罪人"，与加密资产相关的业务也不一定在中国法律下构成犯罪。然而，由于现有监管态度和执法环境，社会对Web3从业者存在一定误解。但是，如果中国公民蓄意利用加密资产在境外实施针对中国公民的犯罪行为，即使身在国外，也难逃中国刑法的制裁。

在Web3时代，法律和技术的发展往往不同步。从业者需要谨慎行事，了解相关法律风险，同时监管机构也应当与时俱进，制定更加适应新技术环境的法律法规，以在保护创新和防范风险之间取得平衡。