涉虚拟货币交易的法律风险分析

一、概述

近期，一些法律专家对涉及虚拟货币的刑事判例进行了深入研究。通过分析大量案例，可以总结出司法机关在处理此类案件时的一些惯常做法和判罪标准。本文将探讨在常见的涉币类犯罪中，司法实务是如何确定某些行为构成犯罪的。

二、典型案例

2020年4月，浙江省高院对一起集资诈骗案做出判决。该案涉及以虚拟货币交易为名招揽投资，并采用传销手段发展下线，利用区块链技术宣传吸引投资者，但实际上是操纵价格牟利的行为。法院认为，这种行为应当以诈骗类犯罪定性，而非较轻的组织、领导传销罪或非法吸收公众存款罪。

这个案例涵盖了发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多种业务模式和场景。值得注意的是，主犯夏某某最初被湖北省钟祥市法院以组织、领导传销活动罪判处缓刑。然而，2019年12月3日，杭州市中院撤销了前述判决，改判夏某某集资诈骗罪，并处以无期徒刑。这一判决后来被浙江省高院维持。

三、涉币类犯罪的常见类型及定罪逻辑

（一）虚拟货币交易的合法性问题

自2017年9月国家七部委发布相关公告后，在中国境内进行代币发行被视为未经批准的非法公开融资行为，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是在境外平台发行的虚拟货币，由于缺乏国家认可和实际经济价值，仍被视为一种虚拟概念。

在上述案件中，法院认为，当事人发行的虚拟货币总量不固定，通过人为手段抬高价格，诱导新投资者入场，本质上属于一种庞氏骗局。因此，虚拟货币交易中的发行方（卖方）被认定为违规违法，但对普通参与者（买方）的法律地位尚未明确。

（二）涉币类犯罪的主要类型

常见的涉币类犯罪包括：

1. 诈骗类犯罪（如诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪）
2. 传销犯罪
3. 开设赌场犯罪
4. 非法经营罪

（三）涉币类犯罪的定罪标准

以传销犯罪和集资诈骗罪为例：

1. 传销犯罪的构成要件：

   • 设置门槛吸收参与者
   • 以人员发展数量作为计算报酬依据
   • 组织需达到三个层级以上，且人数在三十人以上
   • 行为人目的是骗取参与者财物

2. 诈骗类犯罪的本质：

   • 行为人通过让被害人产生错误认识而处分财产
   • 最终使财产权利人受损
   • 被害人处于"无意识的自我损害"状态

在虚拟货币类诈骗案中，空气币虽无实际价值，但可作为行骗工具，用于置换主流币。被害人交付主流币获得的仅是被承诺升值的空气币，实际上毫无价值。

四、结语

尽管有观点认为在当前监管政策下投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关部门仍可能依据"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"的标准进行执法或司法。值得注意的是，不同地区对相关规定的理解和执行可能存在差异，这在涉虚拟货币案件领域尤为明显。因此，参与虚拟货币相关活动时，应当充分认识潜在的法律风险。