智能合约在现实交易中的局限性

可扩展区块链、代币化和智能合约如今都成了头条新闻。金融巨头如拉里·芬克大声宣传代币化的优点，而像国际清算银行(BIS)(BIS)这样的组织正在实验数字账本技术，似乎全球的决策者们已经意识到区块链的实用性。

虽然这无疑是件好事，但必须认识到这些互联技术的可能性和局限性。尽管智能合约承诺了许多，但它们有一个不可避免的局限性：它们不能，也无法，超出现实世界法律的范围。让我们深入探讨一下原因。

愿景 – 一个由智能合约驱动的世界

智能合约可以最好地定义为自执行的合约，其条款直接写入代码行中。虽然这个想法听起来简单，但它具有革命性的影响。智能合约的支持者设想了一个无信任的世界，在这个世界中，自动化、不可阻挡的协议将使一切从股息到奖金以及获胜的赌注都在没有人工管理员的情况下支付。

然而，这种理想化的愿景再鼓舞人心，也终究要面对现实。无论你喜不喜欢，智能合约与法律、社会及经济的规则和规范交叉，而当它们违反这些规则时，书面法律必须始终优先。在简单来说，当代码与法律冲突时，法律将并且应该取代它。

代码可能执行得非常完美，但这还不够

“代码即法律”的口号被许多密码朋克和以太坊倡导者所重复。对这种人来说，西方法律体系是一个过时的构造，来自一个已经过去的时代，而去中心化、不可篡改网络的力量将在不久的将来使它们失效。

然而，我们已经有多个真实的实例证明这一理想在面对现实时会 falter。2016年，以太坊DAO黑客事件发生，因为代码的意图与其执行的现实之间存在冲突。最终，以太坊的大佬们不得不介入，并将区块链回滚，以“拯救项目”给网络中的现有大户，但这一举动伤害了所有在被回滚链上进行交易的人。

在这里，我们有一个完美的例子，说明代码可能完美执行，但与意图不一致。这只是一个有些抽象的例子，说明一个完全由代码治理的世界远非理想，并可能极具危害。然而，哲学缺陷并不是唯一的担忧。当智能合约与法律现实发生冲突时，后果可能远不止理论上的问题。

当现实世界的法律与智能合约发生冲突时，会发生什么？

有不止一位批评者指出，‘代码就是法律’这一口号最响亮的支持者是那些缺乏商业或个人经验的技术人员。实际上，法律协议会随着时间的推移而发展和变化，即使它们没有变化，关于定义、含义等方面的争议也会出现。

智能合约在设计上是缺乏灵活性的。虽然如果双方同意，它们可以被更新和修订，但在争议中这几乎不太可能。例如，智能合约可能会在违反某个国家的消费者保护法的情况下执行支付；如果支付是不可逆的且智能合约超越了当地法律，这并不是一个理想的结果。

还有管辖权问题需要考虑；英国的法律可能与美国的法律不同。如果两方签订合同，他们可能对法律条款和定义的含义有不同的理解。因此，可能会因此产生不同的期望和争议。法律系统的存在是为了解决这些问题并达成结算，但在纯代码的世界中并不存在这样的机制。

类比：一个纯代码的世界更像是一个独裁统治，而不是西方民主。强者为尊可能对更强大的一方有利，但对其他人并不好。例如，俄罗斯的矿产财富大约是美国的三倍，但GDP却只有其一小部分。这是有原因的——很少有人愿意在一个没有法律救济的国家做生意，在那里独裁者和他的朋友(可能)可以随心所欲地夺取他们想要的东西，而受害方则无法获得任何救济。 模糊性、解释与冲突

任何熟悉法律协议和合同的人都知道，条款可能模糊不清并且含糊不清。像“合理努力”和“诚信”这样的条款留给解释和主观性很大的空间。相比之下，智能合约则是严格且二元的。在纯代码的世界中，如果、那么和或者/或者主导着一切，但现实要复杂得多。

雇佣合同、离婚结算、知识产权许可以及无数其他法律协议需要解释，这意味着人类及其判断必须参与其中。并不是所有法律概念都可以简化为如果/那么的逻辑，但密码朋克要么不知道，要么拒绝承认这一点。

除了模糊性之外，还有一些非常明显的法律冲突示例，其中代码无法满足要求。如果法官发布裁决停止转移会发生什么？如果智能合约存在缺陷，导致在约定的截止日期后冻结或转移资产会发生什么？如果一个代币发行合约在一个或多个参与司法管辖区内是非法的，会发生什么？这些都清楚地表明，智能合约单独无法统治和决定一切。

在法律关联的智能合约中，可以进行对账

那么，这是否意味着智能合约是一个失败的想法，在现实世界中永远无法实现？一点也不，但它们需要与现实世界建立法律联系。幸运的是，正在进行的努力旨在合法地锚定智能合约，而不牺牲其效用。

随着金融和物流等受监管行业采用区块链技术，我们已经看到努力调和代码与书面法律之间的冲突。例如，Chainlink正在探索其预言机的实时数据源；这将允许智能合约对法律结果做出反应。许多代币化平台构建嵌入法律保障的智能合约，如了解您的客户和反洗钱(KYC/AML)检查及针对发行人和保管人的基于角色的权限。

更好的是，像BSV这样的可扩展实用区块链已经被设计为使数字资产恢复成为可能。由于该网络的结构，当根据法院命令指示时，节点可以冻结和重新分配硬币和代币。

虽然网络朋克和纯粹主义者可能会对此感到遗憾并抵制，但这只是他们理想与现实碰撞的又一个例子。黑石 (NASDAQ: BLK)、富达、银行、贷方和律师事务所都在各自的管辖范围内受到监管，他们永远不会采用不允许他们遵守行业规则和标准的技术。

因此，区块链技术面临一个十字路口：要么以符合法律的方式扩展，要么被 relegated 成为无政府主义者、密码朋克和犯罪分子的玩物。值得庆幸的是，至少一些区块链架构师和开发者采取了现实和明智的方法。

观看：sCrypt希望将黑客马拉松倡议带给更多人