5枚ETH买入650万镁投票权，Arbitrum DAO选举爆「花钱买票」首次成功

LobbyFinance（LobbyFi）使用者以极低的成本，仅 5ETH 约合 1 万美元，获取了价值高达 650 万美元的 ARB 代币投票权，并成功影响了一次关键的委员会成员选举结果。 （前情提要：当 DeFi 遇上 AI：解密 Arbitrum 生态的 DeFAI 浪潮 ） （背景补充：Base链TVL突破24亿镁成「最强以太坊L2」，交易活跃度远超Arbitrum ） 作为以太坊 Layer2 扩容方案的领军者，ArbitrumDAO 被寄予厚望，不仅在于其技术实力，更在于其庞大且活跃的去中心化自治组织（DAO）。通过 ARB 代币持有者的集体智慧，引领协议走向更广阔的未来。然而，近期一场围绕 DAO 成员选举的风波，却将一个长期潜藏在 DeFi 治理深水区的「幽灵」—— 投票贿选（投票市场）推至台前。 事件的核心在于，一个名为 LobbyFinance（LobbyFi）的平台，使得使用者能以极低的成本（仅 5ETH，约合 1 万美元）获取了价值高达 650 万美元的 ARB 代币投票权，并成功影响了一次关键的委员会成员选举结果。这一事件犹如打开了潘多拉魔盒，不仅暴露了「一枚代币一票」治理模式的脆弱性，更引发了对 DAO 治理合法性、安全性和未来走向的深刻担忧。这究竟是一次孤立的「黑天鹅」事件，还是预示着 DAO 治理模式系统性危机的冰山一角？ 5 ETH 撬动 650 万美元投票权，选举风波背后的资本「幽灵」 2025 年 4 月初，ArbitrumDAO 正在为其新设立的监督与透明度委员会（OversightandTransparencyCommittee，下称 OAT）进行成员选举。这场看似寻常的社群治理活动，却因一笔「小额」交易掀起了轩然大波。 据 DeFi 研究员 @DefiIgnas 披露，一个名为 hitmonlee.eth 的地址通过 LobbyFi 平台，花费了 5 ETH（当时约值 1 万美元），购买了多达 1930 万枚 ARB 代币的投票权。这 1930 万枚 ARB 代币，按当时市价计算，总价值约 650 万美元。更令人咋舌的是，这笔购买来的投票权数量，甚至超过了 Wintermute、L2Beat 等在 ArbitrumDAO 中深耕已久、拥有大量社群委托的老牌知名代表所掌握的票数。 hitmonlee.eth 并没有将这些选票分散投出，而是将其全部投给了 OAT 委员会候选人之一 JosephSchiarizzi，一位 DeFi 领域的开发者和专家。这笔巨额选票的注入，对选举结果产生了决定性影响，最终帮助 Schiarizzi 成功当选 OAT 委员会成员。 此次事件的核心推手是 LobbyFinance (LobbyFi)。LobbyFi 的定位是一个治理影响力平台，或者更直白地说，一个「投票权租赁市场」。其运作模式是持币这可以将代币投票权委托给 LobbyFi，以此来获得一定的出租汇报。投票权的销售可以通过拍卖形式进行，价高者得；也可以通过平台设定的固定价格（「即时购买」）进行。 在 Arbitrum OAT 选举案例中，hitmonlee.eth 正是利用了 5ETH 的「即时购买」选项。LobbyFi 声称其运作是透明的，会披露可供购买的提案投票权及其价格，并给予市场反应时间。然而，这种机制的本质是将治理权力商品化，允许短期资本以远低于直接购买等量代币的成本，来获取巨大的治理影响力。 选举风波背后的经济动机 此次事件之所以引发巨大争议，还在于其背后失衡的经济激励。OAT 委员会成员的职位并非虚名，而是伴随着实际的经济回报。据估算，该职位在 12 个月任期内可获得约 47.1ETH 的报酬（约合每月 7500 美元），外加可能高达 10 万 ARB 的奖金（按当时价格约 18.7ETH），总潜在收益约为 66ETH。 这意味着，hitmonlee.eth 仅花费 5 ETH 的成本，就可能帮助其支援的候选人获得了潜在价值高达 66ETH 的职位。这种巨大的利益差，无疑为投票购买行为提供了强大的经济动机。 最终受益者 @CupOJoseph 本人也公开承认，当前的投票购买「定价过低且风险很大」，认为「从 DAO 中获取 1 万美元不应该只花费 1 千美元」。这番言论，看似撇清了自身参与贿选的嫌疑，但也从侧面印证了当前体系存在的漏洞。 这并非 LobbyFi 上唯一的低价交易。据 @DefiIgnas 爆料，此前曾有 2010 万 ARB 的选票以不到 0.07ETH（当时价值低于 150 美元）的价格被购买。如此低廉的影响力成本，使得 DAO 治理的大门似乎正向着资本敞开。 官方讨论提案社群意见不一，DAO 治理或已被监管关注 Arbitrum 的投票风波在社群内引发了轩然大波，也迫使 Arbitrum 基金会和 DAO 成员开始正视投票市场带来的挑战，并积极寻求应对之策。 事件发生后，Arbitrum 基金会迅速在官方治理论坛上发起了题为「DAO 讨论：投票购买服务」的公开讨论。基金会承认这是一个「开创性时刻」，但并未立即采取单方面禁止的强硬措施，而是选择将问题抛给社群，依旧希望通过集体讨论找到前进的方向。 根据新提案的内容，LobbyFi 已在 ArbitrumDAO 中活跃了几个月，但这是首次有人愿意花钱影响选举结果的案例。 社群内部的观点呈现明显分化，少数强硬派主张对投票购买采取零容忍态度，提议直接取消或忽略被识别为购买的选票。 还有一些观点认为，在代币加权治理体系下，投票购买是市场力量的体现，难以完全禁止，强行禁止只会将其逼入更隐蔽的角落。他们认为，像 LobbyFi 这样的平台，至少提供了一定的可追溯性，可能优于无法追踪的私下交易。甚至有人认为 LobbyFi 激活了原本沉睡的投票权，增加了整体参与度。 更多讨论聚焦于如何从根本上解决问题。核心思路是降低投票购买的吸引力，同时提升「诚实」治理参与的回报。 值得注意的是，DAO 治理的乱象和...