美國卡殼、日本撒錢：穩定幣重塑金融格局

穩定幣競爭正在進入分層結構時代。

當全球主要經濟體圍繞穩定幣展開制度布局時，一個更深層的變化正在發生：競爭不再是單點政策調整，而是沿著「規則—使用—監管—供給」四個層級同步展開。

換言之，穩定幣已不再只是金融創新議題，而是在不同國家體系中被拆解為不同功能模組，並分別由制度工具進行重構。

美國：仍停留在「規則定義層」的內部衝突

美國目前圍繞穩定幣的核心分歧，並不在於技術路徑，而在於其是否應被納入類銀行存款體系。

圍繞收益機制的爭議，本質上是在回答一個更底層的問題：穩定幣是否可以參與「存款定價」。

如果允許收益，其將直接進入銀行負債體系的替代區間；如果限制收益，則穩定幣將被約束在低效率的支付工具屬性中。

目前折中方案試圖區分「靜態收益」與「行為收益」，即禁止對持有行為付息，但允許在交易或使用過程中產生激勵。然而，這種設計在實際執行中極易產生監管套利空間，其長期穩定性存疑。

銀行體系與加密行業的分歧，本質上是對同一資產「金融屬性歸屬」的爭奪。

而更關鍵的是時間窗口問題：規則層的不確定性正在延長，美國在制度定義上的延遲，客觀上正在讓其他地區進入執行階段。

日本：進入「使用層」的政策驅動階段

與美國停留在規則爭議不同，日本已轉向穩定幣的實際使用建構。

東京都發布「穩定幣社會化實現促進事業補助金」，通過財政補貼方式推動日元穩定幣在支付與匯款場景中的實際應用，單個項目最高補助可達 4000 萬日元。該政策的核心並非技術扶持，而是針對「應用不足」這一結構性瓶頸的直接干預。

其政策邏輯主要體現在三個方面：

• 透過降低基礎設施成本，將穩定幣從「可用」推向「可試用」；

• 將創新納入實體監管框架，实现可視化試驗環境；

• 以政策明確指向貨幣國際化目標，使穩定幣成為日元體系延伸工具。

這一路徑表明，日本的關注重點已從「是否存在穩定幣」，轉向「穩定幣是否形成真實使用規模」。

韓國與英國：構建「監管能力層」

這一層的核心，不是發展或限制，而是「可控性」。

韓國通過鏈上追蹤系統，將資金流動從帳戶維度下沉至地址與行為維度，使鏈上交易逐步進入可監管狀態。

其本質是：在不改變資產形態的前提下，重構監管能力邊界。

與此同時，韓國央行明確推進 CBDC 與存款代幣體系建設，並對穩定幣保持相對審慎態度，整體路徑指向以銀行體系為核心的鏈上貨幣結構，將金融創新納入可控金融框架之內。

英國則採取另一種路徑：通過統一支付監管框架，將穩定幣正式納入支付體系架構，並嘗試覆蓋未來 AI 驅動支付場景。

兩者共同指向一個方向：穩定幣正在從「不可監管資產」轉向「可監管金融基礎設施」。

歐洲：「貨幣供給層」的結構性補位

相比上述三層，歐洲的動作發生在更底層——貨幣供給結構。

由 12 家歐洲主要銀行組成的 Qivalis 財團，正推進受荷蘭央行監管、符合 MiCA 框架的歐元穩定幣發行計畫。這一進展意味著穩定幣發行主體正在從加密原生機構，轉向傳統銀行體系。

其背後的驅動因素並非產品創新，而是鏈上貨幣體系中的結構性失衡：美元穩定幣已在事實上形成全球計價與流動性基礎，而非美元體系長期處於邊緣位置。

這種結構意味著，當金融活動逐步遷移至鏈上環境時，本幣若缺乏對應穩定價值載體，其在定價與結算體系中的作用將被系統性弱化。

因此，歐洲銀行的集體入場，本質上是在重建歐元在鏈上金融體系中的貨幣存在形態。這一行為更接近於貨幣體系的延展，而非單一產品創新。

穩定幣競爭的真實結構

將四個層級並置，可以得到一個更清晰的全球分工：

• 美國：定義規則邊界（規則層）

• 日本：推動實際使用（使用層）

• 韓國 + 英國：構建監管可見性（監管層）

• 歐洲：爭奪貨幣供給權（供給層）

這一結構表明，穩定幣競爭已經不再是單一市場問題，而是一個跨層級金融體系重構過程。

競爭焦點正在上移

穩定幣的「付息之爭」，只是規則層的一個切口； 真正的競爭，正在向更底層遷移。

當規則、使用、監管與供給四個層級逐漸分離並各自演化時，穩定幣不再只是金融產品，而是不同國家金融體系在鏈上世界中的延伸方式。

而在這一過程中，決定未來格局的，不再是單一政策選擇，而是：誰能在自己的層級中形成結構性優勢，並將其擴展為系統性存在。

穩定幣的終局，不取決於定義，而取決於支付發生的那一刻。