探索加密市場的敘事本質

在前文中，我們對清算潮可能帶來的需求端增長進行了預測和分析，並試圖探尋真正的加密敘事應該是什麼。加密世界源於一個類似烏托邦的想法，這是一場因爲信念而不斷接力的羣體創造。信念能帶來無限的激情，我們需要一個無限的信念，在斷裂中去發現。

加密市場需要什麼樣的敘事？

清算潮後，加密市場就像一個還在到處漏水的木桶。

我們發現捐贈治理的魅力，同時國庫淪爲團隊的私人金庫，孵化計劃淪爲資本的流水線環節。

我們開始拓展增量用戶，同時面對用戶的是數不清的龐氏騙局和歸零項目。

我們注重合約的安全審計，同時無數的資產被盜，項目跑路，流動性幹涸。

我們想要提高產品留存率，同時面對新用戶的是無數的套娃和鎖倉，是"真留存"。

我們喊起了元宇宙的口號，市場爆炸了，人人都說自己做的是元宇宙。

項目方不是在做事，而是在作詩。

這裏流了太多血，行業內人士更喜歡稱這裏是"黑暗森林"。

仿佛像是新秩序在宣稱，"想要過此路，留下買路財。" 加密將全部金融化，向全世界展示自由市場的力量。這種力量能夠讓事物快速自愈和進化，擁有反脆弱性。同時也有大批的項目和創業者在自由競爭和高速迭代的週期中迅速死去。

身處這個"加密共同體"中，雖興奮，同時也略有迷茫。

"宏大敘事"

讓-弗朗索瓦·利奧塔在其《後現代狀況》中提出"宏大敘事"（meta-narrative）一詞。"宏大敘事"能夠解釋一切，指向所有社會問題的未來。簡而言之，其批判了科學在敘事中的合法性和合理性。

利奧塔闡釋他的短語概念時舉了"這只貓是白色的"的例子。說該短語者是發言者(addressor)，聽該話者是接受者(addressee)，貓成了指及物(reference)，"是白色的"代表意義(sense)。一旦這個詞被說出，四大要素立即被抓在了一起，構造出短語世界(phrase universe)。

那麼問題就產生了。在什麼情景下說出來此話、向誰說的呢？如果這只貓是黑色的或別的顏色，發言者還堅持"這只貓是白色的"呢？又或者這壓根就不是只貓而是頭豬呢？在教室、在日常聊天、在法庭、在精神療養院等語境下，這句話的意義都不一樣。對養過貓沒養過貓的人的意義也不一樣。

語言背後不僅彰顯的是以上的語境，還有意識形態結構和權力。

在一個以市場爲主導的全球經濟中，後現代知識的價值在於其效率與可盈利性。"後現代知識"在這裏可以通俗理解爲近現代歷史上的很多炒作的故事，或許"元宇宙"也是其中之一。

其實這種批判藏在市場裏的每一處，我們的每一個判斷都是對"meta-narrative"的分析選擇，我們追問，什麼是真正的需求，什麼是僞需求？我們清楚什麼是故事，什麼是能實現的麼？這一切的細節都無時無刻不反映在加密市場的Token價格中。

今天，我們不開藥方，我們選擇暴露那些無法被主流話語所透視的東西，給這些沉默的現象一個標尺。在此之後，我們才可能在市場FOMO時，冷靜下來反思。我們要做的是：

"找回你自己。"

敘事之上的敘事

利奧塔看來，由於資本運作越發成爲人類社會發展的主要形式，使得"知識"也逐漸淪爲一種資本。

在這樣的狀態下，"知識"本身的真實性大打折扣。當知識不再可信時，人們在社會交往中的"敘事"也隨之失去了信用。

這種批判實則不是爲了取代陳舊的秩序，而是試圖去摸出一道裂痕帶着個體去還原真實（確保Web3從業者能夠保持清醒），確保一個新的秩序不是混亂的（確保加密市場的敘事是真的內生性需求）。

如果我們對"知識"所處的社會一無所知，我們就無法知道什麼是"知識"，更無法知道它的發展和傳播在今天遇到了什麼問題。

就像中本聰在2008年發表了《比特幣：一種點對點電子貨幣系統》。

中本聰在短短的9頁文字中，表明了什麼是"知識"（比特幣），表明了這個"知識"在所處的社會（創世區塊還包含中本聰寫的信息:"泰晤士報03/1/2009財政大臣瀕臨對銀行的第二次紓困。這條信息是一個時間戳，指的是1月3日的報紙頭條。）

時至今日，過去了14年，加密走向了世界主流的舞臺。全世界都在看着這個怪獸，隨着越來越多的資本湧進，我們身處其中更應該清醒且冷靜，思考我們的"知識"究竟是什麼？

從以太坊創始人的博客中可以看出，他的心境一直在變化。絕大多數的去中心化信仰者是否還記得，我們的"知識"是什麼，現在"知識"在社會是什麼位置了。

"知識"已然成爲一種商品、一種資源和一種戰爭，但利奧塔將其拆分爲，科學知識(scientific knowledge)和敘事知識(narrative knowledge)。比如，數學要算數，但爲什麼算數？其實不用知道，數學只管算數。我們被教育，數學可以通往真理，數學可以變爲Code，Code is Law。

加密市場充滿着無數的"敘事知識"，也充滿着無數的"科學知識"，他們二者組合成爲一個"宏大敘事"。這個"宏大敘事"順理成章地成爲"共識"，因其中對二者的區分就像所謂的衆口鑠金。

我們更常在一級市場說，什麼項目是能活得過牛熊週期的項目，也等同於說，我們應該懷疑，哪些敘事是建立在敘事之上的？是否是真正的"科學知識"？

帶着"變化和信息"，"批判和懷疑"，去探尋"宏大敘事"的邊界。

某區塊鏈平台創始人在他的訪談中表示：

"Web3有點像80、81、82年的家用電腦革命。大家會問AI在哪裏？VR在哪裏？但不同的是，我們現在擁有的計算機比當時強大得多。

雖然Web3在計算能力方面已經走得很遠了，但是在更高層次的元素方面仍有相當大的差距。這些差距基本上歸結爲軟件、軟體庫、軟件開發工具包、服務和集成。集成是指和世界上其他地方的服務集成，無論它們是數字的還是真實的。

我們在慢慢前進，但這需要一段時間。這不是你動動手指，投資十億美元，就希望在三個月內全部搞定的事情。

需要讓很多人去理解，這是教育問題，也是技術問題。大家必須要去思考這是什麼。

就像在Web2出現前的5年或10年，其實已經可以在已有技術的基礎上建立很多Web2產品了，但這些產品遲遲沒有出現。直到大家掌握了Web互聯網，才出現了Web2。是大家理解了電話線與dsl線的區別，是大家理解了如何連接到互聯網，理解了一臺連接網路的電腦與一臺沒有連接網路的電腦之間的不同，才出現了Web2。

爲了讓Web3落地，有很多基礎教育是必須要進行的，這個世界必須圍繞一種新的做事方式。"

"發現加密市場的斷裂，學會教育市場"

最近在我們的投資方法論中一條非常重要的標準就是，項目和團隊是否有教育市場的能力。

去通過自己的產品有意識的去教育市場本質上是一種對"宏大敘事"的窺見，是一種過濾後的行動，我們專注於發現市場是否真的存在那些Background？而不是單純的列出一張對比圖，打勾和叉。

在曾經我對加密市場的高波動抱有持續的懷疑態度，我試圖從"DeFi的超額抵押是否真的是最好的方案"中尋找問題所在，我發現了我們需要信用評估模型，同時也需要身分的解構和建構認識，也需要監管，需要信任，我們需要的太多了。

我在前文曾列舉超額抵押的弊端，但它仍是目前相對來說最好的抵押模式。But, why ?

在後來，我讀到了塔勒布在《開羅黑天鵝》中寫的一句話："變化，就是信息。"正是如此多的變化讓這個市場產生了反脆弱性，是無窮盡的信息。但我並不認爲，這是在告訴我們波動就是合理的。信息給我們提供了一種邊界，得以讓個體能夠擁有一個容納邊緣化的思維模式的空間。

這個新秩序中，需要我們帶着類似利奧塔一樣對"宏大敘事"的警惕，我們才能更好的借用加密市場的"反脆弱性"和"變化就是信息"，來真正建構新的秩序。只有這樣，才能慢下來。

恐懼並不能改變世界，Web3的核心不僅是技術問題，也是教育問題。

諸如此類的批判懷疑經常被人詬病爲虛無和相對，大多數是針對其批判的不合時宜，曾幾何時我也如此認爲。但如今擺在我們面前的就是一個大雜燴，充斥着各種高速信息的市場，我們試圖解構這一切並發現舊秩序的問題和弊端，重續用邊緣化的思維方式去構建新秩序（這也是大多數大家討論的"何爲Crypto Native"？）

利奧塔是一個對多元社會，多元言論懷有堅定信仰的人，一切對其批判"你的理論對社會有什麼用"的人都不是在他的範式下談問題。他從來沒有告訴我們要做一個只管批判追求崇高的縮頭烏龜。

我們能做的，是從警示中試圖給那些沉默的現象一個"名稱"，去打破集體幻覺，而不是陷入某種話語結構帶來的終極指示。

以太坊創始人的博客讓我感受最深的，慶幸加密世界有這麼一個人，始終在發現探尋"宏大敘事"的邊界。

盡可能地去發現斷裂，而不是將這一切tokenization，才能讓Web3和加密市場被真正的大衆接受。

我們需要對目前所有的"宏大敘事"產生懷疑，或許根本就沒有什麼現代和後現代。

因爲，我們在加密市場可以討論金融、歷史、政治、藝術、甚至宏大的人類命運等等。這一切組成了那個我們所謂的"共識"。

但，並不是所有的共識都標志着真理，人們假定，陳述的真理必然帶來共識。