中國以數十年為單位思考，而民主國家則以選舉週期為單位思考

A.K. Chaurasia 博士的最新文章重新啟動了關於民主選舉週期是否削弱長期發展規劃的討論。該文章指出，政治上的五年任期通常會使轉型性的基礎設施和產業項目偏離軌道或被推遲，並援引 Navroop Singh 對中國龐大貿易順差及製造業增長的分析。這對於那些規劃實施期為十到二十年的項目來說是一大挑戰，因為每次政權更替時，政策也會隨之更動。

這與中國多年代工業政策形成鮮明對比，Chaurasia 將兩者加以比較。北京的政策並非受選舉驅動，這使其能夠在全球尚未出現需求前，就建立起製造、科技和進口方面的能力。這種長期紀律所帶來的結構性優勢，使中國在政治週期的複利效應上，與民主國家相比，更難被滿足。

中國貿易順差

根據 Navroop Singh 的分析，中國仍在以補貼出口的方式充斥全球市場，其數量是其他競爭對手無法匹敵的。中國的商品貿易順差在2024年突破了一兆美元，這一點首次由《金融時報》報導，並指出中國對東南亞的出口持續增加，在美國加徵關稅威脅下尤為明顯。

中國政策長期延續的影響可見於玩具、鋼鐵、機械和電子等產業。數十年的產能積累，使中國企業在政策環境並不總是穩定的市場中更具競爭力。以印度的玩具和鋼鐵製造商為例，每次選舉後國家政策變動，導致他們難以跟上競爭。

結構優勢還是政策失衡？

文章指出，中國所採取的長期策略為其帶來了結構性優勢，而這一點除非民主國家雙方共同承諾政策延續，否則難以效仿。許多民主國家雖然嘗試過多年期規劃，但選舉帶來的動態變化往往會打亂實施、預算規劃或政治議程。而且，隨著世界貿易競爭加劇，擁有穩定產業政策的國家將優於受政治變遷約束的國家。

經濟學家警告，這一差距可能會進一步擴大，因為中國仍在高科技製造業、電動車、綠能和半導體領域大量投資，這一切都由國家長期補貼支持。民主國家若想在工業發展上追趕中國，可能必須重新檢視其發展計畫的制定方式。

Chaurasia 博士提出的觀點反映出一種日益增長的憂慮：以選舉為驅動的治理模式，在當前的全球經濟環境下是否過於短視？隨著中國在長期產業利益上不斷壯大，受五年週期制約的政府也正面臨採取更穩定、戰略性規劃模式的壓力。若無政策延續，民主國家在製造、科技及貿易競爭力方面，勢必將被拋在後頭。