Tôi bắt đầu viết mã Ether vào tháng 12, lúc đó tôi chỉ còn 500 bảng và tiền thuê nhà của tôi cũng chính là 500 bảng mỗi tháng. Tôi đã thành lập hai công ty khởi nghiệp nhưng không có tiến triển gì. Tôi thậm chí muốn tìm công việc ở ngân hàng. Vào thời điểm đó, anh ấy đã cho tôi 1.000 bảng mỗi tháng để tôi tiếp tục làm Ether. Tôi muốn xem xét xem White Paper này có thể thực hiện được hay không, vì vậy tôi đã bắt đầu viết mã. Một vài tháng sau đó, tôi trở thành đồng sáng lập của Ether.
Gavin Wood, người sáng lập Ethereum, người sáng tạo của Polkadot và người thúc đẩy tầm nhìn của Web3. Trong cuộc phỏng vấn kéo dài 3 giờ vào tuần trước, ông đã tiết lộ bí mật về tương lai của Blockchain. PolkaWorld sẽ được phát hành theo từng phần, và bài viết này là phần đầu tiên!
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Trước khi bắt đầu chính thức, hãy xem xét các quan điểm và cuộc trò chuyện thú vị nào đã có!
Bạn đã tạo ra Máy ảo Ethereum (EVM) và còn thành lập cả Polkadot. Trong quan điểm của bạn, thành tựu lớn nhất của Ethereum cho đến nay là gì? —— Ethereum là dự án đã tạo ra nhiều triệu phú nhất trong lịch sử.
Vậy, làm thế nào để sinh ra một ý tưởng vĩ đại? - Một ý tưởng tốt là ý tưởng mà bạn có thể nhìn thấy rõ con đường thực hiện.
Quan điểm thực sự về tiền mê cung? - Nó chỉ là một cái bậy bạ (bullshit).
Thành tựu lớn nhất của Polkadot là gì? - Đã thực hiện được một mạng lưới phân mảnh blockchain an toàn.
Cuộc thử thách lớn nhất hiện tại của Polkadot là gì? - Đó chính là thiết kế của nó Phân mảnh.
Tuổi thơ của bạn dường như không dễ dàng, bạn có thể nói thêm về điều đó được không? - Tôi sống với mẹ đơn thân từ nhỏ, chồng của cô ấy rất bạo lực. Tôi rõ ràng nhớ được thời kỳ đó, đầy cảm giác bị bỏ rơi. Điều này khiến tôi cảm kích hơn về môi trường an toàn hiện tại của mình.
Mọi người thường nói rằng "quá tiên tiến là sai lầm", với tư cách là một nhà phát minh, bạn luôn sớm nhìn thấy xu hướng. Bạn đã từng trải qua sự hiểu lầm và thất bại vì "quá tiên tiến" chưa? - Điều này có phải là lời của Howard Marks không?
Tiếp tục đọc và thưởng thức nội dung tuyệt vời mà Gavin mang lại!
Bắt đầu từ lời chào hỏi
Kevin: Rất cảm ơn bạn đã chấp nhận cuộc phỏng vấn lần này, Gavin. Bạn đang uống rượu mạnh Nhật Bản phải không?
Gavin: Đúng, Yamazaki 12 năm.
Kevin: Tôi nghe nói bạn thích whisky và cũng thích văn hóa Nhật Bản.
Gavin: Đúng vậy! Chúc mừng! Kampai!
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Kevin: Kampai là từ tiếng Nhật phải không? Tôi nghĩ đó là cách nói trong tiếng Trung.
Gavin: Kampai là bánh mì nướng trong tiếng Nhật.
Kevin：你會說日語嗎？
Gavin：Không, nhưng tôi biết một chút từ vựng cơ bản, có thể đối phó được.
Kevin: Bạn sống ở Nhật Bản à?
Gavin：現在我在日本有一bẫy房子。
Kevin: Tại sao?
Gavin: Chỉ vì thích văn hóa ở đây. Có lẽ không phải sống cả năm, nhưng văn hóa Nhật Bản thực sự độc đáo, sống ở đây rất thú vị.
Kevin: Bạn thích văn hóa Nhật Bản vì điều gì?
Gavin: Thực tế là nó rất khác biệt so với các khu vực khác ở châu Á. Dịch vụ thực sự tuyệt vời, mọi chi tiết được xem xét kỹ lưỡng, điều này rất rõ rệt. Hoàn toàn khác với Anh.
Kevin: Bạn nghĩ sao về Anh?
Gavin: Bạn biết đấy, tôi đã lớn lên ở đây, tôi là người Anh. Vì vậy, đối với tôi, đây là một... cũng không đặc biệt khao khát ở lại đây suốt thời gian, nhưng tôi có một căn nhà ở Cambridge, tôi rất thích sống ở đây. Tôi cũng rất thích một số yếu tố trong văn hóa Anh.
Kevin: Ví dụ như?
Gavin: Ví dụ như cà ri Ấn Độ kiểu Anh, rất tuyệt. Tôi thích quán rượu truyền thống, bia Cổ Điển và cả pho mát. Còn có bánh nhân, luôn ngon. Và cả cá chiên khoai tây, thịt nướng Chủ Nhật, cũng rất tốt. Anh là một trong những quốc gia trên thế giới coi trọng lễ nghi, điều này tôi rất ngưỡng mộ.
Kevin: Đúng vậy, nhưng với những người giống như tôi, đặc biệt là những người không phải là người địa phương của Anh, đặc biệt là những người không sử dụng tiếng Anh như ngôn ngữ mẹ đẻ, ví dụ như tôi đến từ Thụy Sĩ, đôi khi rất khó để hiểu đúng ý nghĩa thực sự của người Anh, đặc biệt là khi họ sử dụng nghệ thuật hài hước của mình, đúng không? Nghệ thuật hài hước của Anh rất khó hiểu và đặc biệt.
Gavin: Đúng vậy, tôi nghĩ hài hước là một cách giao tiếp tuyệt vời. Thường bạn sẽ thấy rằng, trong những câu chuyện hài hước chứa đựng nhiều ý nghĩa. Ở một số nơi, hài hước đã trở thành một phần của giao tiếp, ví dụ như thông qua hài hước bạn có thể gián tiếp diễn đạt ý kiến, hoặc tìm thấy một điểm chung mà mọi người đều đồng ý, thay vì nói trực tiếp. Đây là một cách giao tiếp tự nhiên.
Kevin: Ai đó đã nói với tôi rằng Nhật Bản cũng vậy. Tôi nghe nói người Osaka (có thể là người Kyoto, nhưng chắc chắn không phải người Tokyo) thì tự do hơn, hài hước hơn.
Gavin: Đúng vậy, cảm giác ở đây khác hẳn so với việc bạn sinh ra và lớn lên ở Tokyo rồi đi đến những nơi khác. Ở Tokyo, cách giao tiếp thường thường cứng nhắc hơn, nhưng khi đến Osaka, người ta ở đây tự nhiên thích đùa cợt, hài hước đã trở thành một phần của cách họ giao tiếp. Và khi một người quen với việc giao tiếp bằng hài hước, trong khi người kia không, sự khác biệt này sẽ trở nên rất rõ ràng.
Kevin: Bạn nghĩ hài hước nhiều hơn liên quan đến văn hóa hay liên quan đến trình độ thông minh của một người? Ví dụ như sự hiểu biết về hài hước?
Gavin: Tôi tin rằng sự hài hước phụ thuộc lớn vào điểm nhận thức chung, cách nhìn chung và cách hiểu chung về thế giới. Do đó, nó không nhất thiết phải liên quan trực tiếp đến trí tuệ. Nhưng ở một mức độ nào đó, trí tuệ thực sự có thể được sử dụng như một công cụ để tạo ra sự hài hước, xây dựng sự cộng hưởng giữa hai bên trong cuộc trò chuyện.
The way I understand it, I have also thought a little bit about humor. Humor is usually based on the idea that when you say something or do something, the target (the speaker) interprets it in two ways, while other observers may only interpret it in one way. This hidden interpretation is the reason for the sense of humor.
Lý do khiến người ta thấy thú vị là vì đối tượng nhận ra họ có thể hiểu câu nói theo hai cách và biết rằng người khác chỉ có thể hiểu theo một cách. Đồng thời, họ cũng biết rằng người phát ngôn hiểu điều này. Do đó, một sự hiểu biết đặc biệt và riêng giữa hai bên trong cuộc trò chuyện đã được hình thành, sự hiểu biết này không thể tham gia của người khác. Sự đồng cảm đặc biệt này chính là bản chất của sự hài hước.
Cuộc sống thơ ấu của Gavin
Kevin: Bạn thích phân tích nhiều vấn đề?
Gavin: Tất nhiên.
Kevin: Bạn là ai?
Gavin: Đây là câu hỏi mà người Bora hỏi Delenn trong Babylon 5, được trả lời trong một tập đặc biệt.
Kevin: Vậy tôi cũng sẽ bắt đầu từ vấn đề này.
Gavin: Tuy nhiên, tôi thích một câu hỏi khác hơn: 'Bạn muốn gì?' Đây là câu hỏi mà Shadow Clan hỏi Delan.
Về câu hỏi "Tôi là ai?", Tôi không biết, tôi được coi là một người có tinh thần tự do. Tôi cố gắng tránh đánh mác cho bản thân mình, vì thường cách xác định "ai bạn là" là, ví dụ như mối quan hệ giữa bạn và thế giới, con người và các tổ chức xung quanh. Tôi không thích trả lời câu hỏi này bằng một câu trả lời đơn giản, vì nếu như người ta nghe được, họ thường sẽ hiểu sai câu trả lời đó, và đó không phải là điều tôi muốn diễn đạt thực sự. Nói chung, "ai là một người" không thể tóm tắt một cách rõ ràng bằng một hoặc hai câu. Điều này thực sự có thể được cảm nhận thông qua quan sát hành vi của một người, hoặc thông qua những cuộc phỏng vấn như thế này.
Kevin: Nhiệm vụ của bạn là gì?
Gavin: Điều gì thúc đẩy tôi? Đây là một câu hỏi khá phức tạp với nhiều yếu tố khác nhau và những điều tôi muốn đạt được. Ví dụ như hạnh phúc, đó là một mục tiêu tốt. Cảm giác hài lòng, trở thành một người cha tốt. Còn có một sự trách nhiệm - trách nhiệm đối với những việc tôi tham gia, đó là một sứ mệnh cá nhân. Ngoài ra, còn có những giấc mơ thuở thơ ấu, những điều tôi biết có thể làm tôi và cũng có thể làm người khác hạnh phúc, những điều này hướng đến ngành nghệ thuật, âm nhạc và những lĩnh vực tương tự.
Kevin: Bạn đã đề cập đến giấc mơ của tuổi thơ. Vài tháng trước, tôi đã nói chuyện với Kia Wong của Alliance DAO trong một buổi Podcast, họ cho rằng khi tìm kiếm những người sáng lập ngôi sao của ngành công nghiệp mã hóa cho ngày mai, có hai đặc điểm quan trọng. Thứ nhất, là một mức độ "tự kỷ" nào đó, giúp mọi người suy nghĩ độc lập; Thứ hai, là một vết thương từ tuổi thơ, nó tạo động lực trong lòng người để "tôi muốn chứng minh điều gì với thế giới". Là một nhà sáng lập rất thành công trong ngành công nghiệp mã hóa, bạn có đồng ý hoặc có một trong hai đặc điểm này không?
Gavin: Tôi không có đủ năng lực để tự chẩn đoán xem mình có "tính chất tự kỷ" hay không. Nhưng tuổi thơ của tôi thực sự không dễ dàng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có thể tôi có thể đồng cảm với "trauma tuổi thơ" một chút.
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Kevin: Bạn có muốn nói thêm về chấn thương thời thơ ấu không?
Gavin: Tôi lớn lên trong một gia đình mẹ đơn thân, chỉ có mẹ tôi bên cạnh. Điều này lớn phần là sự lựa chọn của bà ấy. Nhưng vào thời điểm đó, bà ấy có một người chồng bạo lực, cũng là cha tôi, và điều này kéo dài một thời gian. Tôi không nhớ mình đã bị đánh bao nhiêu, nhưng tôi có những ký ức rất sâu sắc về thời kỳ đó, chủ yếu là cảm giác bị bỏ rơi. Tôi không biết liệu điều này có thể coi là một loại tổn thương nào hay không, cũng không chắc chắn nó thuộc về loại tổn thương nào cụ thể. Nhưng tôi nghĩ rằng, điều này khiến tôi có một tình cảm biết ơn đặc biệt sâu sắc đối với "môi trường an toàn".
Kevin: Ngày nay, có ngày càng nhiều người cố gắng hiểu rõ mối quan hệ của họ với tuổi thơ. Tôi đã thảo luận về chủ đề này với Jesse Pollack, Mike Novogratz và nhiều người khác. Rất nhiều người thông qua một hình thức tâm lý trị liệu để hiểu nguồn gốc của mô hình hành vi của họ. Điều này không chỉ để giải thích "Oh, đây là lý do tại sao tôi lại làm như vậy", mà còn để tự nâng cao, vì chúng ta đều muốn trở nên tốt hơn. Bạn có từng làm điều tương tự không, như cảm thấy tuổi thơ có ích cho bạn trong một số khía cạnh, nhưng có thể không tốt trong các khía cạnh khác, vì vậy bạn muốn hiểu rõ hơn về chính mình thông qua việc học hỏi?
Gavin: Như bạn đã đề cập trước đây, tôi thực sự là người thích suy nghĩ và phân tích. Vì vậy, tôi đã suy nghĩ sâu về giai đoạn cuộc sống của mình và những trải nghiệm này có thể ảnh hưởng như thế nào đến cách tôi suy nghĩ hiện tại hoặc tương tác với người khác. Nhưng nếu bạn hỏi tôi đã từng tham gia điều trị tâm lý cụ thể, hoặc liệu pháp thôi miên chẳng hạn, thì không.
Tất cả những ý tưởng tuyệt vời đó đến từ đâu?
Kevin: Bạn là một trong những người sáng lập Ethereum, đã tạo ra Ethereum Virtual Machine và ngôn ngữ lập trình Solidity, cung cấp công cụ cho các nhà phát triển xây dựng Hợp đồng thông minh trên Ethereum. Bạn cũng đã thành lập Polkadot. Bạn nghĩ ra những ý tưởng lớn này như thế nào?
Gavin: Tôi không biết. Tôi đoán các ý tưởng tự xuất hiện.
Kevin: Thú vị. Nghĩa là, bạn không cần phải cố gắng làm gì cả, chúng tự đến?
Gavin: Đúng.
Kevin: Vậy bạn sẽ bắt đầu từ mục tiêu hoặc kế hoạch đầu tiên?
Gavin: Không.
Kevin: Hay một ngày bạn tỉnh dậy và thấy rằng "đây là điều mà tôi muốn làm"?
Gavin: Hãy nói theo cách này. Mặc dù "phải làm điều đó" có thể hơi cường điệu. Nhưng sự thật là một ngày nọ, khi tôi đang suy nghĩ về một cái gì đó, chẳng hạn như đi dạo, hoặc tắm, hoặc có thể suy nghĩ tình cờ, tôi không biết tại sao, và "câu đố" của những ý tưởng này dần dần đến với nhau.
Về bản chất, điều này không giống như một số người, như Elon Musk, ông có thể quyết định rõ ràng 'Tôi sẽ đi đến sao Hỏa', sau đó bắt đầu từ việc xác định những gì cần làm: phát triển pin, nghiên cứu về tên lửa, phát triển cái này, cái kia, đặt ra một kế hoạch rõ ràng, có thể là trong đầu hoặc trên giấy, sau đó từng bước thực hiện. Đối với tôi, phong cách này không phù hợp.
Phương pháp của tôi có xu hướng hơn về một sự đổi mới theo cách tiến triển. Điều này không có nghĩa là tôi tránh việc thực hiện bất kỳ thay đổi lớn nào, mà là tôi sẽ dựa trên những điều tôi đã biết, những điều tôi có thể thấy được kết quả, và những phần tử mà tôi có thể tưởng tượng là tồn tại hoặc thực sự tồn tại, để tìm kiếm sự kết hợp giữa chúng, xem xem có thể đạt được một kết quả có vẻ có ý nghĩa và hữu ích hay không. Và kết quả này, theo tôi, ít nhất là trước đây chưa được thực hiện tốt.
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Kevin: Tôi đã đọc một cuốn sách của tiến sĩ ngoại khoa nổi tiếng và tác giả của 'Psycho-Cybernetics' là Maxwell Malt. Cuốn sách này được gọi là 'Psycho-Cybernetics' và thực tế là giải thích một số phần của quá trình tạo ra. Ông ấy đề cập rằng phần lớn sáng tạo thực sự đến từ tiềm thức. Ông ấy nói rằng khi bạn tưởng tượng rõ ràng một điều gì đó trong đầu, cơ chế sáng tạo bên trong của bạn sẽ tiếp quản công việc và làm tốt hơn so với những nỗ lực ý thức hay ý chí của bạn. Vậy nên, ý tưởng lớn như EVM hay bất kỳ ý tưởng lớn nào khác, có bao nhiêu phần là từ suy nghĩ ý thức của bạn? Và có bao nhiêu phần là kết quả của việc bạn có một ý tưởng, đặt ra một số mục tiêu, sau đó thả lỏng, để tiềm thức hoàn thành công việc thông qua suy nghĩ sâu sắc?
Theo tôi, một 'ý tưởng' không đồng nghĩa với việc tôi có thể tự do nghĩ ra một tầm nhìn như 'loại bỏ nạn đói trên thế giới', sau đó tôi ngủ một giấc để não bộ hoặc tiềm thức của tôi hoàn thành công việc. Sáng hôm sau sẽ xảy ra điều gì? Không phải vậy chứ?
Bởi vì nếu ý tưởng mà bạn đề cập đến là tầm nhìn hoặc mục tiêu cấp cao, thì thực tế đó không phải là ý tưởng theo nghĩa đen. Có lẽ nó có thể là sáng tạo trong một bộ phim, nhưng nó không phải là loại ý tưởng theo nghĩa kỹ thuật. Do đó, tôi không hoàn toàn đồng ý rằng tiềm thức có thể cung cấp sự trợ giúp lớn trong lĩnh vực này.
Tôi cho rằng, ý tưởng phải được ràng buộc bởi tính khả thi thực tế.
Nếu bạn không có tài nguyên để giải quyết vấn đề đói nghèo, thì tập trung vào ý tưởng 'loại bỏ đói nghèo' không có ý nghĩa lắm. Tất nhiên, bạn có thể nói: 'Chúng ta có thể tiến dần, làm điều này trước, sau đó làm điều khác.' Nhưng điều này giống như một phương pháp từ trên xuống, bắt đầu từ mục tiêu cuối cùng, sau đó suy ra cách thực hiện nó. Tôi nghĩ cách tiếp cận này giống phong cách của Elon Musk. Anh ấy có sự giàu có vô cùng, tôi không biết giờ anh ấy có giá trị hàng trăm tỷ hay hàng nghìn tỷ, nhưng anh ấy có thể nói trực tiếp như Tổng thống Mỹ hoặc Chủ tịch Quỹ quốc gia Saudi Arabia: 'Vâng, tôi muốn xây một thành phố ở đó' hoặc 'Tôi dự định chi 3 tỷ USD để tiêu diệt sốt rét ở một nơi nào đó.' Sau đó, sử dụng một phương pháp hoạt động doanh nghiệp rất lập trình, hợp lý, không có cảm xúc để giải quyết vấn đề, đánh giá xem tài nguyên có đủ để hoàn thành mục tiêu hay không. Nhưng như tôi đã nói, đây không phải là một 'ý tưởng', đây chỉ là một 'kết quả'.
Một ý tưởng thực sự là bạn có một con đường, bạn có phương pháp để thực hiện điều gì đó. Có thể bạn không biết chi tiết chính xác, nhưng bạn biết rằng nó tích cực, có thể hữu ích và có thể giúp ích cho thế giới. Bạn cũng tin rằng không ai đã nghĩ đến phát minh này hoặc không ai đã thử kết hợp các yếu tố cơ bản hiện có theo cách này để tạo ra những thứ mới.
Tôi cho rằng đây mới là ý nghĩa thực sự khi người ta nói về việc "người phát minh có ý tưởng". Họ đề cập đến việc tổ chức lại các yếu tố cơ bản.
Có quá tiến bộ có nghĩa là sai lầm? Gavin đã bị hiểu lầm chưa?
Kevin: Bạn có nghĩ rằng việc kết hợp những thứ này lại với nhau sẽ mang lại ích lợi cho thế giới, phải không? Nhưng vấn đề khi làm như vậy là, đối với những người như các nhà phát minh, mọi người trong một khoảng thời gian, thậm chí có thể là một khoảng thời gian rất dài, hoàn toàn không thể hiểu bạn, phải không? Tôi nhớ như là Howard Marks đã nói: "Quá tiên tiến cũng có nghĩa là sai." Với tư cách là một nhà phát minh, bạn luôn sớm nhận ra xu hướng. Trong cuộc sống, bạn đã phải chịu bao nhiêu thất bại vì hành động quá sớm hoặc bị người khác hiểu lầm hoàn toàn?
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Gavin: Có lẽ không ít, nhưng tôi cũng không chắc. Liệu tôi có thể chắc chắn rằng người khác đã hiểu lầm ý của tôi hay không? Họ hiểu lầm bạn, bỏ qua bạn, hoặc chỉ vì họ không đủ thông minh, gần như không thể, hoặc thậm chí là mãi mãi không thể hiểu được khái niệm của bạn, sự khác biệt giữa chúng có rõ ràng không? Tôi không biết. Tôi nghi ngờ rằng có, nhưng ở một mức độ nào đó, tôi đồng ý quan điểm đó (tức là quá tiên tiến là sai). Nhưng liệu đó có phải là lời của Howard Marks không? Nghe có vẻ không phải phong cách của ông ấy.
Kevin: Sau đó tôi sẽ xác nhận lại, haha
Gavin: Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng nếu bạn muốn xây dựng những thứ có giá trị ngay lập tức đối với thế giới, bạn phải giải thích nó theo cách mà thế giới đã hiểu. Đó cũng là lý do tại sao hầu hết các phát minh đột phá ban đầu thường được sử dụng cho một ứng dụng rất đơn giản, thậm chí trông như trò con nít. Một ví dụ điển hình là mạng Internet ban đầu được sử dụng để gửi email. Ví dụ, 'Vâng, bây giờ bạn có thể gửi tin nhắn và những tin nhắn này không còn cần mất một ngày để gửi, mà chỉ trong vài phút - giả sử mọi người kiểm tra hộp thư đến mỗi vài phút.'
Internet đã có ảnh hưởng to lớn đến thế giới sau này, và ngày nay, vai trò của email thực tế chỉ chiếm một phần nhỏ trong tác động tổng thể của internet. Nhưng vào thời điểm đó, nó lại là cần thiết, vì con người hiểu về thư từ, cho nên họ có thể hiểu rằng nếu tốc độ truyền thông tin tăng gấp đôi, thậm chí tăng gấp ba, thì đó là một cải tiến rõ ràng.
Vì vậy, tôi sẽ đồng ý một điều như vậy: bạn cần phải giải thích ý tưởng của mình bằng những từ ngữ mà thị trường hoặc đối tượng mục tiêu của bạn có thể hiểu được.
Tất nhiên, vấn đề là đôi khi việc xây dựng một cái gì đó dễ dàng hơn nhiều so với việc tìm ra nó dùng để làm gì.
Kevin: Đó không phải là vấn đề đối với hầu hết các doanh nhân sao? Họ thường làm việc trên một sản phẩm và sau đó tìm kiếm người dùng mục tiêu, không phải ngược lại. Họ nên tự hỏi, "Tôi có đang giải quyết vấn đề cho mọi người không?" Nhưng bạn cũng có thể lập luận rằng những người cung cấp giải pháp cho một vấn đề hiện tại thực sự đang giải quyết một vấn đề nhỏ hơn một phát minh hoàn toàn mới.
Gavin: Vâng, nó thường là như vậy. Và nhiều lần, họ đang tự trói mình. Họ giới hạn không gian trí tuệ và tinh thần của họ bởi vì họ đã vạch ra một phạm vi rõ ràng. Ví dụ, họ tập trung vào việc làm cho một chiếc xe chạy nhanh hơn hoặc tiêu thụ ít nhiên liệu hơn. Có thể họ có thể nghĩ đến việc làm cho chiếc xe bay, nhưng điều đó không quan trọng vì họ chỉ tập trung vào mức tiêu thụ nhiên liệu.
Vì vậy, tôi đồng ý rằng nếu bạn đã xác định kết quả trước khi bắt đầu suy nghĩ về cách thực hiện mục tiêu thực sự, bạn có thể chỉ giải quyết các vấn đề nhỏ hơn.
Nếu bạn mở rộng tầm nhìn, và thả lỏng một chút về kết quả cụ thể mà bạn muốn đạt được, chỉ cố gắng tìm kiếm những cách giúp mọi thứ trở nên tự do hơn, hiệu quả hơn và nhanh chóng hơn, có thể bạn sẽ nhanh chóng tìm thấy những giải pháp mang tính cách mạng, mang tính cụ thể hơn.
Kevin: Bạn nghĩ khi nào mình bị hiểu lầm sâu nhất? Bạn đã đề cập rằng tình huống này có thể xảy ra nhiều lần, đúng không?
Gavin: Hmm, I think it's quite common when working on JAM. This is a new giao thức that I'm currently working on. But I think it's normal because it is indeed a complex giao thức and its operation is very different from before. Understanding its differences and why it is better is not always easy. To a large extent, it is because people may not truly understand the limitations of existing methods. This is a big problem in the development of cutting-edge technology.
Ngay cả những người làm trong ngành cũng không luôn hiểu rõ tình hình kỹ thuật, hoặc rằng công nghệ hiện tại không phải là tối ưu. Chỉ khi bạn phân tích sâu và thực sự hiểu vấn đề hiện tại, bạn mới có thể hiểu rõ hơn vì sao một giải pháp nào đó có thể hiệu quả.
Sự hiểu biết sâu sắc là chìa khóa để thúc đẩy những bước tiến lớn.
Kevin: Vậy bạn đã bắt đầu như thế nào? Bởi vì nếu theo phương pháp cổ điển, bạn đã gặp một vấn đề và sau đó tìm cách giải quyết vấn đề đó. Nhưng nếu ý tưởng của bạn trừu tượng hơn, bạn đã bắt đầu như thế nào?
Gavin: Nếu bạn bắt đầu từ 'Tôi có vấn đề này, tôi muốn tìm một giải pháp', tôi nghĩ điều này áp dụng cho các vấn đề nhỏ hơn dần dần.
Đối với các vấn đề lớn hơn, bạn có thể may mắn tìm thấy một giải pháp ngẫu nhiên. Hoặc bạn có thể như Bill Gates và nói trực tiếp: "Tôi sẽ đầu tư tài sản đáng kể của mình vào vấn đề này." Tuy nhiên, giả sử bạn không may mắn đến mức đó và cũng không giàu có đến vậy, bạn có thể chỉ chọn bắt đầu giải quyết từ những vấn đề nhỏ. Vì các vấn đề nhỏ nhiều hơn rất nhiều so với vấn đề lớn, và chúng được phân loại cụ thể hơn và chi tiết hơn, vì vậy có ít người theo dõi chúng. Điều này có nghĩa là những vấn đề này có thể dễ dàng giải quyết hơn và dễ dàng được bạn phát hiện và tận dụng.
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Vì vậy, tôi nghĩ phương pháp 'từ trên xuống, xác định kết quả trước' phù hợp hơn với các vấn đề nhỏ hơn, chứ không phù hợp với các vấn đề lớn, trừ khi bạn có tài nguyên vô cùng phong phú hoặc may mắn vô cùng lớn.
Đó là lý do tại sao tôi nói bạn nên bắt đầu từ tình hình hiện tại và phân tích các 'thành phần' hiện có.
Khi tôi nói về "component", tôi đang nhắm đến một khái niệm rất trừu tượng, không chỉ là một thứ có thể sử dụng trực tiếp theo nghĩa đen, như ngôn ngữ lập trình Rust, một chiếc điện thoại Android hoặc một CPU. Nó còn bao gồm các nội dung sau đây:
Các ngành công nghiệp của toán học
Các nhánh khác nhau của Kỹ thuật
Nhận thức của con người về thế giới
Các sản phẩm và dịch vụ đã được bán trên thị trường
Dự án đã triển khai
Mã nguồn mở軟體
Tất cả những điều này có thể được coi là "thành phần" mà bạn có thể tận dụng khi xây dựng một cái gì đó. Bằng cách kết hợp các thành phần này, cộng với một số tính mới hoặc sáng tạo trí tuệ, một thứ hữu ích được xây dựng có thể được sử dụng để giải quyết một hoặc nhiều vấn đề. Tôi nghĩ đó là bản chất của sự sáng tạo.
Bạn có thể dễ dàng thực hiện điều này ở mức độ thấp hơn. Ví dụ, tôi có thể viết một chương trình mới có thể thực hiện việc kết hợp và tạo ra một robot giao dịch, có thể đạt được một số thành công trong tương lai. Đây là giải quyết một vấn đề tương đối nhỏ.
Mặt khác, nghiên cứu học thuật thường hoạt động ở mức độ trừu tượng cao hơn. Các học giả vẫn cố gắng giải quyết vấn đề bằng cách tập hợp lại các ý tưởng, thêm một chút sáng tạo trí tuệ và đổi mới, nhưng họ đang cố gắng giải quyết các vấn đề "lớn hơn" (mặc dù những vấn đề này không phải lúc nào cũng được hiểu rộng rãi hoặc nhất thiết phải rất quan trọng). Những vấn đề này không nhất thiết là vấn đề lớn đối với nhiều người, cũng không nhất thiết là một số vấn đề rất có ý nghĩa cần được giải quyết. Tuy nhiên, ngay cả như vậy, họ đang tạo ra nhiều kiến thức hữu ích hơn của con người, mà bản thân nó là một điều có ý nghĩa.
Có rất nhiều ví dụ kinh điển, như nghiên cứu lý thuyết ở đầu thế kỷ 20, nó đã tạo ra lý thuyết laser, và laser cuối cùng đã được sử dụng để sản xuất CD. Nếu không có những nghiên cứu lý thuyết này, CD không thể được phát minh ra. Nhưng khi những nghiên cứu này hoàn thành, không ai biết chúng có ý nghĩa gì. Chúng trong một thời gian dài, thậm chí trong vài chục năm, gần như đều là "vô dụng". Nhưng khi chúng cuối cùng được áp dụng, chúng đã gây ra một cách cách mạng trong công nghệ âm thanh.
Tôi không nói rằng bạn nên tự khóa mình trong tòa tháp ngà, chỉ làm những việc trừu tượng cao và dường như là lý thuyết thuần túy. Điều tôi muốn diễn đạt là, giữa những thứ ngay lập tức hữu ích và những thứ dường như là lý thuyết thuần túy, thật sự có một phổ. Và tôi, có lẽ đang nằm ở vùng trung tâm của phổ này.
Tôi cố gắng đưa ra một số hiểu biết mới về kỹ thuật, những hiểu biết này không phải là để 'tăng khối lượng 10% sau khi triển khai vào ngày mai'. Ngược lại, tôi hy vọng nó có thể trở thành một phần của hệ thống thế hệ tiếp theo khi được áp dụng đúng, mang lại tăng khối lượng 1.000% hoặc thậm chí 1.000.000%.
Tất nhiên, bạn không thể chắc chắn hoàn toàn điều đó, bởi vì bạn không chỉ đơn thuần là theo đuổi một kết quả cụ thể nào đó. Ngược lại, bạn đang theo đuổi sự hiểu biết sâu sắc về tri thức. Tôi cho rằng, một sự hiểu biết tốt hơn về tri thức có thể mang lại kết quả tuyệt vời, và không chỉ là một kết quả tuyệt vời, mà là có thể sinh ra nhiều kết quả quan trọng.
【免責聲明】Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không đưa ra lời khuyên đầu tư và người sử dụng nên xem xét xem bất kỳ ý kiến, quan điểm hoặc kết luận nào trong bài viết này có phù hợp với tình hình cụ thể của họ hay không. Tự chịu trách nhiệm khi đầu tư dựa trên nội dung này.
Bài viết được cấp phép sao chép từ: "PANews"
Tác giả gốc: PolkaWorld
『Phỏng vấn cha đẻ của Polkadot! Liệu Polkadot có bị hiểu lầm? Việc tiên tiến quá sẽ có nghĩa là sai lầm?』Bài viết này được đăng lần đầu trên 'mã hóa thành phố'
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Phỏng vấn cha đẻ của Polkadot! Polkadot đã bị hiểu lầm? Quá tiên tiến có nghĩa là sai?
Tôi bắt đầu viết mã Ether vào tháng 12, lúc đó tôi chỉ còn 500 bảng và tiền thuê nhà của tôi cũng chính là 500 bảng mỗi tháng. Tôi đã thành lập hai công ty khởi nghiệp nhưng không có tiến triển gì. Tôi thậm chí muốn tìm công việc ở ngân hàng. Vào thời điểm đó, anh ấy đã cho tôi 1.000 bảng mỗi tháng để tôi tiếp tục làm Ether. Tôi muốn xem xét xem White Paper này có thể thực hiện được hay không, vì vậy tôi đã bắt đầu viết mã. Một vài tháng sau đó, tôi trở thành đồng sáng lập của Ether.
Gavin Wood, người sáng lập Ethereum, người sáng tạo của Polkadot và người thúc đẩy tầm nhìn của Web3. Trong cuộc phỏng vấn kéo dài 3 giờ vào tuần trước, ông đã tiết lộ bí mật về tương lai của Blockchain. PolkaWorld sẽ được phát hành theo từng phần, và bài viết này là phần đầu tiên!
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Trước khi bắt đầu chính thức, hãy xem xét các quan điểm và cuộc trò chuyện thú vị nào đã có!
Bạn đã tạo ra Máy ảo Ethereum (EVM) và còn thành lập cả Polkadot. Trong quan điểm của bạn, thành tựu lớn nhất của Ethereum cho đến nay là gì? —— Ethereum là dự án đã tạo ra nhiều triệu phú nhất trong lịch sử.
Vậy, làm thế nào để sinh ra một ý tưởng vĩ đại? - Một ý tưởng tốt là ý tưởng mà bạn có thể nhìn thấy rõ con đường thực hiện.
Quan điểm thực sự về tiền mê cung? - Nó chỉ là một cái bậy bạ (bullshit).
Thành tựu lớn nhất của Polkadot là gì? - Đã thực hiện được một mạng lưới phân mảnh blockchain an toàn.
Cuộc thử thách lớn nhất hiện tại của Polkadot là gì? - Đó chính là thiết kế của nó Phân mảnh.
Tuổi thơ của bạn dường như không dễ dàng, bạn có thể nói thêm về điều đó được không? - Tôi sống với mẹ đơn thân từ nhỏ, chồng của cô ấy rất bạo lực. Tôi rõ ràng nhớ được thời kỳ đó, đầy cảm giác bị bỏ rơi. Điều này khiến tôi cảm kích hơn về môi trường an toàn hiện tại của mình.
Mọi người thường nói rằng "quá tiên tiến là sai lầm", với tư cách là một nhà phát minh, bạn luôn sớm nhìn thấy xu hướng. Bạn đã từng trải qua sự hiểu lầm và thất bại vì "quá tiên tiến" chưa? - Điều này có phải là lời của Howard Marks không?
Tiếp tục đọc và thưởng thức nội dung tuyệt vời mà Gavin mang lại!
Bắt đầu từ lời chào hỏi
Kevin: Rất cảm ơn bạn đã chấp nhận cuộc phỏng vấn lần này, Gavin. Bạn đang uống rượu mạnh Nhật Bản phải không?
Gavin: Đúng, Yamazaki 12 năm.
Kevin: Tôi nghe nói bạn thích whisky và cũng thích văn hóa Nhật Bản.
Gavin: Đúng vậy! Chúc mừng! Kampai!
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Kevin: Kampai là từ tiếng Nhật phải không? Tôi nghĩ đó là cách nói trong tiếng Trung.
Gavin: Kampai là bánh mì nướng trong tiếng Nhật.
Kevin：你會說日語嗎？
Gavin：Không, nhưng tôi biết một chút từ vựng cơ bản, có thể đối phó được.
Kevin: Bạn sống ở Nhật Bản à?
Gavin：現在我在日本有一bẫy房子。
Kevin: Tại sao?
Gavin: Chỉ vì thích văn hóa ở đây. Có lẽ không phải sống cả năm, nhưng văn hóa Nhật Bản thực sự độc đáo, sống ở đây rất thú vị.
Kevin: Bạn thích văn hóa Nhật Bản vì điều gì?
Gavin: Thực tế là nó rất khác biệt so với các khu vực khác ở châu Á. Dịch vụ thực sự tuyệt vời, mọi chi tiết được xem xét kỹ lưỡng, điều này rất rõ rệt. Hoàn toàn khác với Anh.
Kevin: Bạn nghĩ sao về Anh?
Gavin: Bạn biết đấy, tôi đã lớn lên ở đây, tôi là người Anh. Vì vậy, đối với tôi, đây là một... cũng không đặc biệt khao khát ở lại đây suốt thời gian, nhưng tôi có một căn nhà ở Cambridge, tôi rất thích sống ở đây. Tôi cũng rất thích một số yếu tố trong văn hóa Anh.
Kevin: Ví dụ như?
Gavin: Ví dụ như cà ri Ấn Độ kiểu Anh, rất tuyệt. Tôi thích quán rượu truyền thống, bia Cổ Điển và cả pho mát. Còn có bánh nhân, luôn ngon. Và cả cá chiên khoai tây, thịt nướng Chủ Nhật, cũng rất tốt. Anh là một trong những quốc gia trên thế giới coi trọng lễ nghi, điều này tôi rất ngưỡng mộ.
Kevin: Đúng vậy, nhưng với những người giống như tôi, đặc biệt là những người không phải là người địa phương của Anh, đặc biệt là những người không sử dụng tiếng Anh như ngôn ngữ mẹ đẻ, ví dụ như tôi đến từ Thụy Sĩ, đôi khi rất khó để hiểu đúng ý nghĩa thực sự của người Anh, đặc biệt là khi họ sử dụng nghệ thuật hài hước của mình, đúng không? Nghệ thuật hài hước của Anh rất khó hiểu và đặc biệt.
Gavin: Đúng vậy, tôi nghĩ hài hước là một cách giao tiếp tuyệt vời. Thường bạn sẽ thấy rằng, trong những câu chuyện hài hước chứa đựng nhiều ý nghĩa. Ở một số nơi, hài hước đã trở thành một phần của giao tiếp, ví dụ như thông qua hài hước bạn có thể gián tiếp diễn đạt ý kiến, hoặc tìm thấy một điểm chung mà mọi người đều đồng ý, thay vì nói trực tiếp. Đây là một cách giao tiếp tự nhiên.
Kevin: Ai đó đã nói với tôi rằng Nhật Bản cũng vậy. Tôi nghe nói người Osaka (có thể là người Kyoto, nhưng chắc chắn không phải người Tokyo) thì tự do hơn, hài hước hơn.
Gavin: Đúng vậy, cảm giác ở đây khác hẳn so với việc bạn sinh ra và lớn lên ở Tokyo rồi đi đến những nơi khác. Ở Tokyo, cách giao tiếp thường thường cứng nhắc hơn, nhưng khi đến Osaka, người ta ở đây tự nhiên thích đùa cợt, hài hước đã trở thành một phần của cách họ giao tiếp. Và khi một người quen với việc giao tiếp bằng hài hước, trong khi người kia không, sự khác biệt này sẽ trở nên rất rõ ràng.
Kevin: Bạn nghĩ hài hước nhiều hơn liên quan đến văn hóa hay liên quan đến trình độ thông minh của một người? Ví dụ như sự hiểu biết về hài hước?
Gavin: Tôi tin rằng sự hài hước phụ thuộc lớn vào điểm nhận thức chung, cách nhìn chung và cách hiểu chung về thế giới. Do đó, nó không nhất thiết phải liên quan trực tiếp đến trí tuệ. Nhưng ở một mức độ nào đó, trí tuệ thực sự có thể được sử dụng như một công cụ để tạo ra sự hài hước, xây dựng sự cộng hưởng giữa hai bên trong cuộc trò chuyện.
The way I understand it, I have also thought a little bit about humor. Humor is usually based on the idea that when you say something or do something, the target (the speaker) interprets it in two ways, while other observers may only interpret it in one way. This hidden interpretation is the reason for the sense of humor.
Lý do khiến người ta thấy thú vị là vì đối tượng nhận ra họ có thể hiểu câu nói theo hai cách và biết rằng người khác chỉ có thể hiểu theo một cách. Đồng thời, họ cũng biết rằng người phát ngôn hiểu điều này. Do đó, một sự hiểu biết đặc biệt và riêng giữa hai bên trong cuộc trò chuyện đã được hình thành, sự hiểu biết này không thể tham gia của người khác. Sự đồng cảm đặc biệt này chính là bản chất của sự hài hước.
Cuộc sống thơ ấu của Gavin
Kevin: Bạn thích phân tích nhiều vấn đề?
Gavin: Tất nhiên.
Kevin: Bạn là ai?
Gavin: Đây là câu hỏi mà người Bora hỏi Delenn trong Babylon 5, được trả lời trong một tập đặc biệt.
Kevin: Vậy tôi cũng sẽ bắt đầu từ vấn đề này.
Gavin: Tuy nhiên, tôi thích một câu hỏi khác hơn: 'Bạn muốn gì?' Đây là câu hỏi mà Shadow Clan hỏi Delan.
Về câu hỏi "Tôi là ai?", Tôi không biết, tôi được coi là một người có tinh thần tự do. Tôi cố gắng tránh đánh mác cho bản thân mình, vì thường cách xác định "ai bạn là" là, ví dụ như mối quan hệ giữa bạn và thế giới, con người và các tổ chức xung quanh. Tôi không thích trả lời câu hỏi này bằng một câu trả lời đơn giản, vì nếu như người ta nghe được, họ thường sẽ hiểu sai câu trả lời đó, và đó không phải là điều tôi muốn diễn đạt thực sự. Nói chung, "ai là một người" không thể tóm tắt một cách rõ ràng bằng một hoặc hai câu. Điều này thực sự có thể được cảm nhận thông qua quan sát hành vi của một người, hoặc thông qua những cuộc phỏng vấn như thế này.
Kevin: Nhiệm vụ của bạn là gì?
Gavin: Điều gì thúc đẩy tôi? Đây là một câu hỏi khá phức tạp với nhiều yếu tố khác nhau và những điều tôi muốn đạt được. Ví dụ như hạnh phúc, đó là một mục tiêu tốt. Cảm giác hài lòng, trở thành một người cha tốt. Còn có một sự trách nhiệm - trách nhiệm đối với những việc tôi tham gia, đó là một sứ mệnh cá nhân. Ngoài ra, còn có những giấc mơ thuở thơ ấu, những điều tôi biết có thể làm tôi và cũng có thể làm người khác hạnh phúc, những điều này hướng đến ngành nghệ thuật, âm nhạc và những lĩnh vực tương tự.
Kevin: Bạn đã đề cập đến giấc mơ của tuổi thơ. Vài tháng trước, tôi đã nói chuyện với Kia Wong của Alliance DAO trong một buổi Podcast, họ cho rằng khi tìm kiếm những người sáng lập ngôi sao của ngành công nghiệp mã hóa cho ngày mai, có hai đặc điểm quan trọng. Thứ nhất, là một mức độ "tự kỷ" nào đó, giúp mọi người suy nghĩ độc lập; Thứ hai, là một vết thương từ tuổi thơ, nó tạo động lực trong lòng người để "tôi muốn chứng minh điều gì với thế giới". Là một nhà sáng lập rất thành công trong ngành công nghiệp mã hóa, bạn có đồng ý hoặc có một trong hai đặc điểm này không?
Gavin: Tôi không có đủ năng lực để tự chẩn đoán xem mình có "tính chất tự kỷ" hay không. Nhưng tuổi thơ của tôi thực sự không dễ dàng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có thể tôi có thể đồng cảm với "trauma tuổi thơ" một chút.
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Kevin: Bạn có muốn nói thêm về chấn thương thời thơ ấu không?
Gavin: Tôi lớn lên trong một gia đình mẹ đơn thân, chỉ có mẹ tôi bên cạnh. Điều này lớn phần là sự lựa chọn của bà ấy. Nhưng vào thời điểm đó, bà ấy có một người chồng bạo lực, cũng là cha tôi, và điều này kéo dài một thời gian. Tôi không nhớ mình đã bị đánh bao nhiêu, nhưng tôi có những ký ức rất sâu sắc về thời kỳ đó, chủ yếu là cảm giác bị bỏ rơi. Tôi không biết liệu điều này có thể coi là một loại tổn thương nào hay không, cũng không chắc chắn nó thuộc về loại tổn thương nào cụ thể. Nhưng tôi nghĩ rằng, điều này khiến tôi có một tình cảm biết ơn đặc biệt sâu sắc đối với "môi trường an toàn".
Kevin: Ngày nay, có ngày càng nhiều người cố gắng hiểu rõ mối quan hệ của họ với tuổi thơ. Tôi đã thảo luận về chủ đề này với Jesse Pollack, Mike Novogratz và nhiều người khác. Rất nhiều người thông qua một hình thức tâm lý trị liệu để hiểu nguồn gốc của mô hình hành vi của họ. Điều này không chỉ để giải thích "Oh, đây là lý do tại sao tôi lại làm như vậy", mà còn để tự nâng cao, vì chúng ta đều muốn trở nên tốt hơn. Bạn có từng làm điều tương tự không, như cảm thấy tuổi thơ có ích cho bạn trong một số khía cạnh, nhưng có thể không tốt trong các khía cạnh khác, vì vậy bạn muốn hiểu rõ hơn về chính mình thông qua việc học hỏi?
Gavin: Như bạn đã đề cập trước đây, tôi thực sự là người thích suy nghĩ và phân tích. Vì vậy, tôi đã suy nghĩ sâu về giai đoạn cuộc sống của mình và những trải nghiệm này có thể ảnh hưởng như thế nào đến cách tôi suy nghĩ hiện tại hoặc tương tác với người khác. Nhưng nếu bạn hỏi tôi đã từng tham gia điều trị tâm lý cụ thể, hoặc liệu pháp thôi miên chẳng hạn, thì không.
Tất cả những ý tưởng tuyệt vời đó đến từ đâu?
Kevin: Bạn là một trong những người sáng lập Ethereum, đã tạo ra Ethereum Virtual Machine và ngôn ngữ lập trình Solidity, cung cấp công cụ cho các nhà phát triển xây dựng Hợp đồng thông minh trên Ethereum. Bạn cũng đã thành lập Polkadot. Bạn nghĩ ra những ý tưởng lớn này như thế nào?
Gavin: Tôi không biết. Tôi đoán các ý tưởng tự xuất hiện.
Kevin: Thú vị. Nghĩa là, bạn không cần phải cố gắng làm gì cả, chúng tự đến?
Gavin: Đúng.
Kevin: Vậy bạn sẽ bắt đầu từ mục tiêu hoặc kế hoạch đầu tiên?
Gavin: Không.
Kevin: Hay một ngày bạn tỉnh dậy và thấy rằng "đây là điều mà tôi muốn làm"?
Gavin: Hãy nói theo cách này. Mặc dù "phải làm điều đó" có thể hơi cường điệu. Nhưng sự thật là một ngày nọ, khi tôi đang suy nghĩ về một cái gì đó, chẳng hạn như đi dạo, hoặc tắm, hoặc có thể suy nghĩ tình cờ, tôi không biết tại sao, và "câu đố" của những ý tưởng này dần dần đến với nhau.
Về bản chất, điều này không giống như một số người, như Elon Musk, ông có thể quyết định rõ ràng 'Tôi sẽ đi đến sao Hỏa', sau đó bắt đầu từ việc xác định những gì cần làm: phát triển pin, nghiên cứu về tên lửa, phát triển cái này, cái kia, đặt ra một kế hoạch rõ ràng, có thể là trong đầu hoặc trên giấy, sau đó từng bước thực hiện. Đối với tôi, phong cách này không phù hợp.
Phương pháp của tôi có xu hướng hơn về một sự đổi mới theo cách tiến triển. Điều này không có nghĩa là tôi tránh việc thực hiện bất kỳ thay đổi lớn nào, mà là tôi sẽ dựa trên những điều tôi đã biết, những điều tôi có thể thấy được kết quả, và những phần tử mà tôi có thể tưởng tượng là tồn tại hoặc thực sự tồn tại, để tìm kiếm sự kết hợp giữa chúng, xem xem có thể đạt được một kết quả có vẻ có ý nghĩa và hữu ích hay không. Và kết quả này, theo tôi, ít nhất là trước đây chưa được thực hiện tốt.
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Kevin: Tôi đã đọc một cuốn sách của tiến sĩ ngoại khoa nổi tiếng và tác giả của 'Psycho-Cybernetics' là Maxwell Malt. Cuốn sách này được gọi là 'Psycho-Cybernetics' và thực tế là giải thích một số phần của quá trình tạo ra. Ông ấy đề cập rằng phần lớn sáng tạo thực sự đến từ tiềm thức. Ông ấy nói rằng khi bạn tưởng tượng rõ ràng một điều gì đó trong đầu, cơ chế sáng tạo bên trong của bạn sẽ tiếp quản công việc và làm tốt hơn so với những nỗ lực ý thức hay ý chí của bạn. Vậy nên, ý tưởng lớn như EVM hay bất kỳ ý tưởng lớn nào khác, có bao nhiêu phần là từ suy nghĩ ý thức của bạn? Và có bao nhiêu phần là kết quả của việc bạn có một ý tưởng, đặt ra một số mục tiêu, sau đó thả lỏng, để tiềm thức hoàn thành công việc thông qua suy nghĩ sâu sắc?
Theo tôi, một 'ý tưởng' không đồng nghĩa với việc tôi có thể tự do nghĩ ra một tầm nhìn như 'loại bỏ nạn đói trên thế giới', sau đó tôi ngủ một giấc để não bộ hoặc tiềm thức của tôi hoàn thành công việc. Sáng hôm sau sẽ xảy ra điều gì? Không phải vậy chứ?
Bởi vì nếu ý tưởng mà bạn đề cập đến là tầm nhìn hoặc mục tiêu cấp cao, thì thực tế đó không phải là ý tưởng theo nghĩa đen. Có lẽ nó có thể là sáng tạo trong một bộ phim, nhưng nó không phải là loại ý tưởng theo nghĩa kỹ thuật. Do đó, tôi không hoàn toàn đồng ý rằng tiềm thức có thể cung cấp sự trợ giúp lớn trong lĩnh vực này.
Tôi cho rằng, ý tưởng phải được ràng buộc bởi tính khả thi thực tế.
Nếu bạn không có tài nguyên để giải quyết vấn đề đói nghèo, thì tập trung vào ý tưởng 'loại bỏ đói nghèo' không có ý nghĩa lắm. Tất nhiên, bạn có thể nói: 'Chúng ta có thể tiến dần, làm điều này trước, sau đó làm điều khác.' Nhưng điều này giống như một phương pháp từ trên xuống, bắt đầu từ mục tiêu cuối cùng, sau đó suy ra cách thực hiện nó. Tôi nghĩ cách tiếp cận này giống phong cách của Elon Musk. Anh ấy có sự giàu có vô cùng, tôi không biết giờ anh ấy có giá trị hàng trăm tỷ hay hàng nghìn tỷ, nhưng anh ấy có thể nói trực tiếp như Tổng thống Mỹ hoặc Chủ tịch Quỹ quốc gia Saudi Arabia: 'Vâng, tôi muốn xây một thành phố ở đó' hoặc 'Tôi dự định chi 3 tỷ USD để tiêu diệt sốt rét ở một nơi nào đó.' Sau đó, sử dụng một phương pháp hoạt động doanh nghiệp rất lập trình, hợp lý, không có cảm xúc để giải quyết vấn đề, đánh giá xem tài nguyên có đủ để hoàn thành mục tiêu hay không. Nhưng như tôi đã nói, đây không phải là một 'ý tưởng', đây chỉ là một 'kết quả'.
Một ý tưởng thực sự là bạn có một con đường, bạn có phương pháp để thực hiện điều gì đó. Có thể bạn không biết chi tiết chính xác, nhưng bạn biết rằng nó tích cực, có thể hữu ích và có thể giúp ích cho thế giới. Bạn cũng tin rằng không ai đã nghĩ đến phát minh này hoặc không ai đã thử kết hợp các yếu tố cơ bản hiện có theo cách này để tạo ra những thứ mới.
Tôi cho rằng đây mới là ý nghĩa thực sự khi người ta nói về việc "người phát minh có ý tưởng". Họ đề cập đến việc tổ chức lại các yếu tố cơ bản.
Có quá tiến bộ có nghĩa là sai lầm? Gavin đã bị hiểu lầm chưa?
Kevin: Bạn có nghĩ rằng việc kết hợp những thứ này lại với nhau sẽ mang lại ích lợi cho thế giới, phải không? Nhưng vấn đề khi làm như vậy là, đối với những người như các nhà phát minh, mọi người trong một khoảng thời gian, thậm chí có thể là một khoảng thời gian rất dài, hoàn toàn không thể hiểu bạn, phải không? Tôi nhớ như là Howard Marks đã nói: "Quá tiên tiến cũng có nghĩa là sai." Với tư cách là một nhà phát minh, bạn luôn sớm nhận ra xu hướng. Trong cuộc sống, bạn đã phải chịu bao nhiêu thất bại vì hành động quá sớm hoặc bị người khác hiểu lầm hoàn toàn?
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Gavin: Có lẽ không ít, nhưng tôi cũng không chắc. Liệu tôi có thể chắc chắn rằng người khác đã hiểu lầm ý của tôi hay không? Họ hiểu lầm bạn, bỏ qua bạn, hoặc chỉ vì họ không đủ thông minh, gần như không thể, hoặc thậm chí là mãi mãi không thể hiểu được khái niệm của bạn, sự khác biệt giữa chúng có rõ ràng không? Tôi không biết. Tôi nghi ngờ rằng có, nhưng ở một mức độ nào đó, tôi đồng ý quan điểm đó (tức là quá tiên tiến là sai). Nhưng liệu đó có phải là lời của Howard Marks không? Nghe có vẻ không phải phong cách của ông ấy.
Kevin: Sau đó tôi sẽ xác nhận lại, haha
Gavin: Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng nếu bạn muốn xây dựng những thứ có giá trị ngay lập tức đối với thế giới, bạn phải giải thích nó theo cách mà thế giới đã hiểu. Đó cũng là lý do tại sao hầu hết các phát minh đột phá ban đầu thường được sử dụng cho một ứng dụng rất đơn giản, thậm chí trông như trò con nít. Một ví dụ điển hình là mạng Internet ban đầu được sử dụng để gửi email. Ví dụ, 'Vâng, bây giờ bạn có thể gửi tin nhắn và những tin nhắn này không còn cần mất một ngày để gửi, mà chỉ trong vài phút - giả sử mọi người kiểm tra hộp thư đến mỗi vài phút.'
Internet đã có ảnh hưởng to lớn đến thế giới sau này, và ngày nay, vai trò của email thực tế chỉ chiếm một phần nhỏ trong tác động tổng thể của internet. Nhưng vào thời điểm đó, nó lại là cần thiết, vì con người hiểu về thư từ, cho nên họ có thể hiểu rằng nếu tốc độ truyền thông tin tăng gấp đôi, thậm chí tăng gấp ba, thì đó là một cải tiến rõ ràng.
Vì vậy, tôi sẽ đồng ý một điều như vậy: bạn cần phải giải thích ý tưởng của mình bằng những từ ngữ mà thị trường hoặc đối tượng mục tiêu của bạn có thể hiểu được.
Tất nhiên, vấn đề là đôi khi việc xây dựng một cái gì đó dễ dàng hơn nhiều so với việc tìm ra nó dùng để làm gì.
Kevin: Đó không phải là vấn đề đối với hầu hết các doanh nhân sao? Họ thường làm việc trên một sản phẩm và sau đó tìm kiếm người dùng mục tiêu, không phải ngược lại. Họ nên tự hỏi, "Tôi có đang giải quyết vấn đề cho mọi người không?" Nhưng bạn cũng có thể lập luận rằng những người cung cấp giải pháp cho một vấn đề hiện tại thực sự đang giải quyết một vấn đề nhỏ hơn một phát minh hoàn toàn mới.
Gavin: Vâng, nó thường là như vậy. Và nhiều lần, họ đang tự trói mình. Họ giới hạn không gian trí tuệ và tinh thần của họ bởi vì họ đã vạch ra một phạm vi rõ ràng. Ví dụ, họ tập trung vào việc làm cho một chiếc xe chạy nhanh hơn hoặc tiêu thụ ít nhiên liệu hơn. Có thể họ có thể nghĩ đến việc làm cho chiếc xe bay, nhưng điều đó không quan trọng vì họ chỉ tập trung vào mức tiêu thụ nhiên liệu.
Vì vậy, tôi đồng ý rằng nếu bạn đã xác định kết quả trước khi bắt đầu suy nghĩ về cách thực hiện mục tiêu thực sự, bạn có thể chỉ giải quyết các vấn đề nhỏ hơn.
Nếu bạn mở rộng tầm nhìn, và thả lỏng một chút về kết quả cụ thể mà bạn muốn đạt được, chỉ cố gắng tìm kiếm những cách giúp mọi thứ trở nên tự do hơn, hiệu quả hơn và nhanh chóng hơn, có thể bạn sẽ nhanh chóng tìm thấy những giải pháp mang tính cách mạng, mang tính cụ thể hơn.
Kevin: Bạn nghĩ khi nào mình bị hiểu lầm sâu nhất? Bạn đã đề cập rằng tình huống này có thể xảy ra nhiều lần, đúng không?
Gavin: Hmm, I think it's quite common when working on JAM. This is a new giao thức that I'm currently working on. But I think it's normal because it is indeed a complex giao thức and its operation is very different from before. Understanding its differences and why it is better is not always easy. To a large extent, it is because people may not truly understand the limitations of existing methods. This is a big problem in the development of cutting-edge technology.
Ngay cả những người làm trong ngành cũng không luôn hiểu rõ tình hình kỹ thuật, hoặc rằng công nghệ hiện tại không phải là tối ưu. Chỉ khi bạn phân tích sâu và thực sự hiểu vấn đề hiện tại, bạn mới có thể hiểu rõ hơn vì sao một giải pháp nào đó có thể hiệu quả.
Sự hiểu biết sâu sắc là chìa khóa để thúc đẩy những bước tiến lớn.
Kevin: Vậy bạn đã bắt đầu như thế nào? Bởi vì nếu theo phương pháp cổ điển, bạn đã gặp một vấn đề và sau đó tìm cách giải quyết vấn đề đó. Nhưng nếu ý tưởng của bạn trừu tượng hơn, bạn đã bắt đầu như thế nào?
Gavin: Nếu bạn bắt đầu từ 'Tôi có vấn đề này, tôi muốn tìm một giải pháp', tôi nghĩ điều này áp dụng cho các vấn đề nhỏ hơn dần dần.
Đối với các vấn đề lớn hơn, bạn có thể may mắn tìm thấy một giải pháp ngẫu nhiên. Hoặc bạn có thể như Bill Gates và nói trực tiếp: "Tôi sẽ đầu tư tài sản đáng kể của mình vào vấn đề này." Tuy nhiên, giả sử bạn không may mắn đến mức đó và cũng không giàu có đến vậy, bạn có thể chỉ chọn bắt đầu giải quyết từ những vấn đề nhỏ. Vì các vấn đề nhỏ nhiều hơn rất nhiều so với vấn đề lớn, và chúng được phân loại cụ thể hơn và chi tiết hơn, vì vậy có ít người theo dõi chúng. Điều này có nghĩa là những vấn đề này có thể dễ dàng giải quyết hơn và dễ dàng được bạn phát hiện và tận dụng.
Nguồn hình ảnh: PolkaWorld
Vì vậy, tôi nghĩ phương pháp 'từ trên xuống, xác định kết quả trước' phù hợp hơn với các vấn đề nhỏ hơn, chứ không phù hợp với các vấn đề lớn, trừ khi bạn có tài nguyên vô cùng phong phú hoặc may mắn vô cùng lớn.
Đó là lý do tại sao tôi nói bạn nên bắt đầu từ tình hình hiện tại và phân tích các 'thành phần' hiện có.
Khi tôi nói về "component", tôi đang nhắm đến một khái niệm rất trừu tượng, không chỉ là một thứ có thể sử dụng trực tiếp theo nghĩa đen, như ngôn ngữ lập trình Rust, một chiếc điện thoại Android hoặc một CPU. Nó còn bao gồm các nội dung sau đây:
Các ngành công nghiệp của toán học
Các nhánh khác nhau của Kỹ thuật
Nhận thức của con người về thế giới
Các sản phẩm và dịch vụ đã được bán trên thị trường
Dự án đã triển khai
Mã nguồn mở軟體
Tất cả những điều này có thể được coi là "thành phần" mà bạn có thể tận dụng khi xây dựng một cái gì đó. Bằng cách kết hợp các thành phần này, cộng với một số tính mới hoặc sáng tạo trí tuệ, một thứ hữu ích được xây dựng có thể được sử dụng để giải quyết một hoặc nhiều vấn đề. Tôi nghĩ đó là bản chất của sự sáng tạo.
Bạn có thể dễ dàng thực hiện điều này ở mức độ thấp hơn. Ví dụ, tôi có thể viết một chương trình mới có thể thực hiện việc kết hợp và tạo ra một robot giao dịch, có thể đạt được một số thành công trong tương lai. Đây là giải quyết một vấn đề tương đối nhỏ.
Mặt khác, nghiên cứu học thuật thường hoạt động ở mức độ trừu tượng cao hơn. Các học giả vẫn cố gắng giải quyết vấn đề bằng cách tập hợp lại các ý tưởng, thêm một chút sáng tạo trí tuệ và đổi mới, nhưng họ đang cố gắng giải quyết các vấn đề "lớn hơn" (mặc dù những vấn đề này không phải lúc nào cũng được hiểu rộng rãi hoặc nhất thiết phải rất quan trọng). Những vấn đề này không nhất thiết là vấn đề lớn đối với nhiều người, cũng không nhất thiết là một số vấn đề rất có ý nghĩa cần được giải quyết. Tuy nhiên, ngay cả như vậy, họ đang tạo ra nhiều kiến thức hữu ích hơn của con người, mà bản thân nó là một điều có ý nghĩa.
Có rất nhiều ví dụ kinh điển, như nghiên cứu lý thuyết ở đầu thế kỷ 20, nó đã tạo ra lý thuyết laser, và laser cuối cùng đã được sử dụng để sản xuất CD. Nếu không có những nghiên cứu lý thuyết này, CD không thể được phát minh ra. Nhưng khi những nghiên cứu này hoàn thành, không ai biết chúng có ý nghĩa gì. Chúng trong một thời gian dài, thậm chí trong vài chục năm, gần như đều là "vô dụng". Nhưng khi chúng cuối cùng được áp dụng, chúng đã gây ra một cách cách mạng trong công nghệ âm thanh.
Tôi không nói rằng bạn nên tự khóa mình trong tòa tháp ngà, chỉ làm những việc trừu tượng cao và dường như là lý thuyết thuần túy. Điều tôi muốn diễn đạt là, giữa những thứ ngay lập tức hữu ích và những thứ dường như là lý thuyết thuần túy, thật sự có một phổ. Và tôi, có lẽ đang nằm ở vùng trung tâm của phổ này.
Tôi cố gắng đưa ra một số hiểu biết mới về kỹ thuật, những hiểu biết này không phải là để 'tăng khối lượng 10% sau khi triển khai vào ngày mai'. Ngược lại, tôi hy vọng nó có thể trở thành một phần của hệ thống thế hệ tiếp theo khi được áp dụng đúng, mang lại tăng khối lượng 1.000% hoặc thậm chí 1.000.000%.
Tất nhiên, bạn không thể chắc chắn hoàn toàn điều đó, bởi vì bạn không chỉ đơn thuần là theo đuổi một kết quả cụ thể nào đó. Ngược lại, bạn đang theo đuổi sự hiểu biết sâu sắc về tri thức. Tôi cho rằng, một sự hiểu biết tốt hơn về tri thức có thể mang lại kết quả tuyệt vời, và không chỉ là một kết quả tuyệt vời, mà là có thể sinh ra nhiều kết quả quan trọng.
【免責聲明】Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không đưa ra lời khuyên đầu tư và người sử dụng nên xem xét xem bất kỳ ý kiến, quan điểm hoặc kết luận nào trong bài viết này có phù hợp với tình hình cụ thể của họ hay không. Tự chịu trách nhiệm khi đầu tư dựa trên nội dung này.
Bài viết được cấp phép sao chép từ: "PANews"
Tác giả gốc: PolkaWorld
『Phỏng vấn cha đẻ của Polkadot! Liệu Polkadot có bị hiểu lầm? Việc tiên tiến quá sẽ có nghĩa là sai lầm?』Bài viết này được đăng lần đầu trên 'mã hóa thành phố'