Gần đây, tôi đã đọc xong hai cuốn sách chính ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong thập kỷ 2010, đại diện cho hai quan điểm đối lập:
Jonathan Bier của "The Blocksize War", kể từ góc độ ủng hộ khối nhỏ.
Roger Ver và Steve Patterson trong "Hijacking Bitcoin", kể từ góc độ ủng hộ khối lớn.
Đọc hai cuốn sách lịch sử ghi lại những trải nghiệm và sự kiện mà tôi đã tham gia thật thú vị. Mặc dù tôi rất quen thuộc với hầu hết các sự kiện và các bên liên quan, nhưng tôi vẫn phát hiện ra một số chi tiết thú vị và xem xét lại những tình huống này từ một góc độ mới. Khi đó, tôi là một người theo trường phái khối thực dụng trung bình, ủng hộ việc tăng kích thước khối một cách vừa phải, phản đối những quan điểm cực đoan hoặc tuyệt đối hóa. Vậy liệu bây giờ tôi có còn giữ quan điểm giống như vậy không? Hãy cùng xem nào.
Quan điểm của phái Khối nhỏ
Trong mô tả của Bier, nhóm nhỏ khối không chỉ quan tâm đến vấn đề kích thước khối cụ thể, mà còn chú trọng đến cách thức quyết định ở cấp độ giao thức. Họ cho rằng:
Thay đổi giao thức ( đặc biệt là phân tách cứng ) phải rất hiếm, cần sự đồng thuận cao của người dùng.
Giá trị độc đáo của Bitcoin nằm ở việc không bị kiểm soát bởi trung tâm, cần tránh quản trị thường xuyên và sự thao túng của các tay chơi lớn.
Phái khối lớn cố gắng để một số ít người chơi lớn thúc đẩy sự thay đổi, đi ngược lại với lý tưởng phi tập trung.
Quan điểm của nhóm khối lớn
Trong mô tả của Ver, vấn đề cốt lõi mà những người theo chủ nghĩa khối lớn quan tâm là bản chất của Bitcoin:
Bitcoin nên là tiền mặt kỹ thuật số chứ không phải vàng kỹ thuật số
Tầm nhìn ban đầu của Satoshi Nakamoto ủng hộ việc tăng dần kích thước khối.
Tuyến khối nhỏ sẽ thúc đẩy người dùng chuyển sang các giải pháp lớp hai tập trung.
Quan điểm của tôi về cuộc chiến kích thước khối
Lúc đó, tôi nghiêng về việc ủng hộ phái khối lớn, chủ yếu dựa trên những điểm sau:
Phí giao dịch cao có thể giết chết các trường hợp sử dụng tiền điện tử, giải pháp lớp thứ hai vẫn chưa được thử nghiệm đầy đủ.
Các khối nhỏ về "kiểm soát của người dùng" thiếu định nghĩa rõ ràng.
Giải pháp chứng nhận cách ly quá phức tạp, vi phạm nguyên tắc giữ cho giao thức đơn giản.
Nhóm Khối nhỏ thực hiện kiểm duyệt không đúng trên mạng xã hội
Nhưng tôi cũng cảm thấy thất vọng về một số hành động của những người ủng hộ khối lớn:
Không sẵn sàng đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối hợp lý nào
Quan điểm để thợ mỏ kiểm soát Bitcoin, quan điểm này khó mà tự biện minh.
Trong việc thực hiện kỹ thuật thường xuyên gặp lỗi, gây tổn hại đến uy tín của bản thân.
Cạm bẫy năng lực đơn phương
Thông qua việc đọc hai cuốn sách này, tôi phát hiện một bi kịch chính trị phổ biến: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng thúc đẩy quan điểm hẹp hòi; bên kia nhận ra vấn đề, nhưng thiếu khả năng thực thi. Cái bẫy "khả năng một chiều" này có thể thấy trong nhiều tình huống chính trị và xã hội.
Những người ủng hộ khối lớn dường như không nhận ra rằng họ cần có khả năng thực thi, họ nghĩ rằng chỉ với tính đúng đắn về kích thước khối thì có thể giành chiến thắng. Điều này cuối cùng đã dẫn đến một cái giá rất đắt, ngay cả khi đã phân tách ra một chuỗi độc lập, họ vẫn nhiều lần xảy ra chia rẽ.
Tầm quan trọng của đổi mới công nghệ
Trong cuộc tranh luận này, các công nghệ mới như ZK-SNARKs gần như hoàn toàn vắng mặt. Thực tế, phương pháp cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị thường là công nghệ mới, chứ không phải chỉ là sự thỏa hiệp đơn giản. Chúng ta đã thấy một vài ví dụ như vậy trong Ethereum, chẳng hạn như BLS tổng hợp, EIP-7702 và Gas đa chiều.
Khi một hệ sinh thái ngừng đón nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi việc trì trệ và trở nên tranh cãi hơn. Đây cũng là lý do tại sao tôi có cái nhìn thận trọng về quan điểm "công nghệ không thể giải quyết các vấn đề xã hội".
Những gợi ý cho tương lai
Bitcoin và kinh nghiệm của các cộng đồng kỹ thuật số khác cung cấp cho chúng ta những hiểu biết quan trọng:
Tầm quan trọng của sự đa dạng của khách hàng
Sự cần thiết phải tránh bẫy năng lực đơn phương
Rủi ro phân tách liên tục có thể do chiến lược phân nhánh gây ra
Tầm quan trọng của khả năng thực hiện và xây dựng thực tế
Tôi khuyên bạn nên đọc hai cuốn sách này, không chỉ để hiểu lịch sử Bitcoin, mà còn để rút ra kinh nghiệm từ cuộc nội chiến đầu tiên của "quốc gia số", cung cấp tài liệu tham khảo cho việc xây dựng xã hội số trong tương lai.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin: Công nghệ, quản trị và những gợi ý cho xã hội số
Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin
Gần đây, tôi đã đọc xong hai cuốn sách chính ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong thập kỷ 2010, đại diện cho hai quan điểm đối lập:
Đọc hai cuốn sách lịch sử ghi lại những trải nghiệm và sự kiện mà tôi đã tham gia thật thú vị. Mặc dù tôi rất quen thuộc với hầu hết các sự kiện và các bên liên quan, nhưng tôi vẫn phát hiện ra một số chi tiết thú vị và xem xét lại những tình huống này từ một góc độ mới. Khi đó, tôi là một người theo trường phái khối thực dụng trung bình, ủng hộ việc tăng kích thước khối một cách vừa phải, phản đối những quan điểm cực đoan hoặc tuyệt đối hóa. Vậy liệu bây giờ tôi có còn giữ quan điểm giống như vậy không? Hãy cùng xem nào.
Quan điểm của phái Khối nhỏ
Trong mô tả của Bier, nhóm nhỏ khối không chỉ quan tâm đến vấn đề kích thước khối cụ thể, mà còn chú trọng đến cách thức quyết định ở cấp độ giao thức. Họ cho rằng:
Quan điểm của nhóm khối lớn
Trong mô tả của Ver, vấn đề cốt lõi mà những người theo chủ nghĩa khối lớn quan tâm là bản chất của Bitcoin:
Quan điểm của tôi về cuộc chiến kích thước khối
Lúc đó, tôi nghiêng về việc ủng hộ phái khối lớn, chủ yếu dựa trên những điểm sau:
Nhưng tôi cũng cảm thấy thất vọng về một số hành động của những người ủng hộ khối lớn:
Cạm bẫy năng lực đơn phương
Thông qua việc đọc hai cuốn sách này, tôi phát hiện một bi kịch chính trị phổ biến: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng thúc đẩy quan điểm hẹp hòi; bên kia nhận ra vấn đề, nhưng thiếu khả năng thực thi. Cái bẫy "khả năng một chiều" này có thể thấy trong nhiều tình huống chính trị và xã hội.
Những người ủng hộ khối lớn dường như không nhận ra rằng họ cần có khả năng thực thi, họ nghĩ rằng chỉ với tính đúng đắn về kích thước khối thì có thể giành chiến thắng. Điều này cuối cùng đã dẫn đến một cái giá rất đắt, ngay cả khi đã phân tách ra một chuỗi độc lập, họ vẫn nhiều lần xảy ra chia rẽ.
Tầm quan trọng của đổi mới công nghệ
Trong cuộc tranh luận này, các công nghệ mới như ZK-SNARKs gần như hoàn toàn vắng mặt. Thực tế, phương pháp cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị thường là công nghệ mới, chứ không phải chỉ là sự thỏa hiệp đơn giản. Chúng ta đã thấy một vài ví dụ như vậy trong Ethereum, chẳng hạn như BLS tổng hợp, EIP-7702 và Gas đa chiều.
Khi một hệ sinh thái ngừng đón nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi việc trì trệ và trở nên tranh cãi hơn. Đây cũng là lý do tại sao tôi có cái nhìn thận trọng về quan điểm "công nghệ không thể giải quyết các vấn đề xã hội".
Những gợi ý cho tương lai
Bitcoin và kinh nghiệm của các cộng đồng kỹ thuật số khác cung cấp cho chúng ta những hiểu biết quan trọng:
Tôi khuyên bạn nên đọc hai cuốn sách này, không chỉ để hiểu lịch sử Bitcoin, mà còn để rút ra kinh nghiệm từ cuộc nội chiến đầu tiên của "quốc gia số", cung cấp tài liệu tham khảo cho việc xây dựng xã hội số trong tương lai.