Solana thế chấp lượng vượt qua Ethereum, thật sự có nghĩa là an toàn hơn không?
Gần đây có quan điểm cho rằng, do số lượng thế chấp của Solana đã vượt qua Ethereum, điều này có nghĩa là độ an toàn của mạng Solana đã vượt qua Ethereum. Tuy nhiên, tuyên bố này có một số sự hiểu lầm nhất định. Hãy cùng phân tích sâu hơn về vấn đề này.
Trước tiên, chúng ta hãy xem một số dữ liệu cụ thể:
Khối lượng thế chấp của Ethereum khoảng 34M ETH, trị giá khoảng 61 tỷ USD.
Khối lượng thế chấp của Solana khoảng 388 triệu SOL, trị giá khoảng 58,7 tỷ USD.
Theo dữ liệu, Solana thực sự đã đạt được mức tương đương với Ethereum, thậm chí còn cao hơn một chút trước khi giá Ethereum điều chỉnh. Xét về ngưỡng tấn công của cơ chế PoS của cả hai đều ở khoảng 33%, thì bề ngoài, độ khó tấn công lý thuyết có vẻ tương đương.
Tuy nhiên, về độ khó thực tế, việc tấn công Ethereum khó hơn rất nhiều so với Solana. Điều này chủ yếu thể hiện ở hai khía cạnh: độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung nút
Giả sử xuất hiện một tình huống cực đoan: Hacker đã lợi dụng lỗ hổng zero-day để xâm nhập thành công vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây hàng đầu. Trong trường hợp này:
Kiểm soát hơn 50% sức mạnh tính toán của Solana cần phải nắm giữ cùng lúc 43 nút hàng đầu. Mặc dù điều này rất khó khăn, nhưng không phải là hoàn toàn không thể.
Đối với Ethereum, do mỗi nút chỉ có thể thế chấp tối đa 32 ETH, do đó cần phải kiểm soát hơn 1,18 triệu nút, điều này gần như là một nhiệm vụ không thể hoàn thành.
Ngay cả khi xem xét trường hợp một thực thể có thể vận hành nhiều nút, theo dữ liệu từ nền tảng Rated, tổng số nhà điều hành nút Ethereum đã đăng ký chỉ chiếm 47,5% tổng số lượng thế chấp, chưa đến ngưỡng tấn công 50%.
Nguyên nhân của sự khác biệt này là do Ethereum, với tư cách là một chuỗi công khai sớm hơn, đã trải qua các mối đe dọa tấn công PoS thực sự, do đó đã chuẩn bị đầy đủ để phòng ngừa những rủi ro như vậy, chẳng hạn như khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ tham gia thế chấp. Ngưỡng thế chấp 32 ETH của Ethereum tương đối thấp, trong khi yêu cầu về máy chủ của Solana rất cao, chi phí vận hành hàng tháng gấp 5-10 lần của Ethereum. Điều này dẫn đến việc các nhà đầu tư nhỏ của Solana nếu muốn đạt được điểm hòa vốn, ít nhất cần phải thế chấp trên 10.000 SOL.
Thế chấp cơ sở hạ tầng trưởng thành
Trong hệ sinh thái Ethereum, nhiều nhà cung cấp cơ sở hạ tầng thế chấp, bao gồm Lido và Obol Collective, đã thực hiện nhiều công việc về an ninh:
Lido yêu cầu các nhà điều hành nút cố gắng sử dụng các trung tâm dữ liệu và khách hàng ít phổ biến để tăng tính đa dạng. Đồng thời, Lido cũng dành riêng 4% ETH để hỗ trợ sự phát triển của công nghệ xác thực phân tán (DVT).
Công nghệ DVT do Obol cung cấp cho phép nhiều thực thể cùng quản lý một nút. Ví dụ, có thể thiết lập 4 người cùng quản lý nút, yêu cầu 3/4 người đồng ý để thực hiện thao tác, như vậy ngay cả khi có một nút gặp sự cố, các nút khác cũng có thể ngay lập tức tiếp quản.
Điểm độc đáo của Obol là nó quản lý cụm nút thông qua một khách hàng duy nhất, các mảnh khóa riêng sẽ không được tải lên chuỗi, đạt được độ an toàn cao hơn thông qua công nghệ tạo khóa phân tán (DKG).
Những cơ sở hạ tầng này được thiết kế đặc biệt cho việc thế chấp Ethereum, hiện tại trong hệ sinh thái Solana vẫn chưa có sản phẩm tương ứng.
Tóm lại, mặc dù lượng vốn thế chấp của Solana đã gần bằng Ethereum, nhưng về mặt an ninh mạng, do mức độ phi tập trung của sự phân bố nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn, cả hai đều duy trì mức độ an ninh cao. Với sự phát triển không ngừng của công nghệ, khoảng cách này có thể sẽ thu hẹp hơn nữa trong tương lai.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
3
Chia sẻ
Bình luận
0/400
SquidTeacher
· 22giờ trước
趁eth pullback nhập một vị thế啦
Xem bản gốcTrả lời0
SerLiquidated
· 22giờ trước
Chẳng phải chỉ là ghép dữ liệu sao, dù gì cũng chỉ là một đống hỗn độn.
Xem bản gốcTrả lời0
NFTArtisanHQ
· 22giờ trước
thay đổi mô hình thú vị nhưng con số thô không kể toàn bộ câu chuyện thẩm mỹ thật lòng...
Khối lượng thế chấp Solana vượt qua Ethereum, ai có độ an toàn mạng tốt hơn?
Solana thế chấp lượng vượt qua Ethereum, thật sự có nghĩa là an toàn hơn không?
Gần đây có quan điểm cho rằng, do số lượng thế chấp của Solana đã vượt qua Ethereum, điều này có nghĩa là độ an toàn của mạng Solana đã vượt qua Ethereum. Tuy nhiên, tuyên bố này có một số sự hiểu lầm nhất định. Hãy cùng phân tích sâu hơn về vấn đề này.
Trước tiên, chúng ta hãy xem một số dữ liệu cụ thể:
Theo dữ liệu, Solana thực sự đã đạt được mức tương đương với Ethereum, thậm chí còn cao hơn một chút trước khi giá Ethereum điều chỉnh. Xét về ngưỡng tấn công của cơ chế PoS của cả hai đều ở khoảng 33%, thì bề ngoài, độ khó tấn công lý thuyết có vẻ tương đương.
Tuy nhiên, về độ khó thực tế, việc tấn công Ethereum khó hơn rất nhiều so với Solana. Điều này chủ yếu thể hiện ở hai khía cạnh: độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung nút
Giả sử xuất hiện một tình huống cực đoan: Hacker đã lợi dụng lỗ hổng zero-day để xâm nhập thành công vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây hàng đầu. Trong trường hợp này:
Ngay cả khi xem xét trường hợp một thực thể có thể vận hành nhiều nút, theo dữ liệu từ nền tảng Rated, tổng số nhà điều hành nút Ethereum đã đăng ký chỉ chiếm 47,5% tổng số lượng thế chấp, chưa đến ngưỡng tấn công 50%.
Nguyên nhân của sự khác biệt này là do Ethereum, với tư cách là một chuỗi công khai sớm hơn, đã trải qua các mối đe dọa tấn công PoS thực sự, do đó đã chuẩn bị đầy đủ để phòng ngừa những rủi ro như vậy, chẳng hạn như khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ tham gia thế chấp. Ngưỡng thế chấp 32 ETH của Ethereum tương đối thấp, trong khi yêu cầu về máy chủ của Solana rất cao, chi phí vận hành hàng tháng gấp 5-10 lần của Ethereum. Điều này dẫn đến việc các nhà đầu tư nhỏ của Solana nếu muốn đạt được điểm hòa vốn, ít nhất cần phải thế chấp trên 10.000 SOL.
Thế chấp cơ sở hạ tầng trưởng thành
Trong hệ sinh thái Ethereum, nhiều nhà cung cấp cơ sở hạ tầng thế chấp, bao gồm Lido và Obol Collective, đã thực hiện nhiều công việc về an ninh:
Lido yêu cầu các nhà điều hành nút cố gắng sử dụng các trung tâm dữ liệu và khách hàng ít phổ biến để tăng tính đa dạng. Đồng thời, Lido cũng dành riêng 4% ETH để hỗ trợ sự phát triển của công nghệ xác thực phân tán (DVT).
Công nghệ DVT do Obol cung cấp cho phép nhiều thực thể cùng quản lý một nút. Ví dụ, có thể thiết lập 4 người cùng quản lý nút, yêu cầu 3/4 người đồng ý để thực hiện thao tác, như vậy ngay cả khi có một nút gặp sự cố, các nút khác cũng có thể ngay lập tức tiếp quản.
Điểm độc đáo của Obol là nó quản lý cụm nút thông qua một khách hàng duy nhất, các mảnh khóa riêng sẽ không được tải lên chuỗi, đạt được độ an toàn cao hơn thông qua công nghệ tạo khóa phân tán (DKG).
Những cơ sở hạ tầng này được thiết kế đặc biệt cho việc thế chấp Ethereum, hiện tại trong hệ sinh thái Solana vẫn chưa có sản phẩm tương ứng.
Tóm lại, mặc dù lượng vốn thế chấp của Solana đã gần bằng Ethereum, nhưng về mặt an ninh mạng, do mức độ phi tập trung của sự phân bố nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn, cả hai đều duy trì mức độ an ninh cao. Với sự phát triển không ngừng của công nghệ, khoảng cách này có thể sẽ thu hẹp hơn nữa trong tương lai.