Babylon giai đoạn hai thế chấp thu hút hơn 1,2 tỷ USD vốn, ai là những người tham gia chính?
Gần đây, giao thức thế chấp Bitcoin Babylon đã hoàn thành giai đoạn thứ hai của hoạt động thế chấp (Cap-2). Mặc dù thế chấp chỉ kéo dài trong 10 khối, nhưng vẫn thu hút gần 23,000 BTC tham gia. Tuy nhiên, so với giai đoạn đầu tiên (Cap-1), độ nóng thảo luận trong cộng đồng và phí giao dịch trên chuỗi lần này đã giảm rõ rệt. Vậy nguyên nhân nào dẫn đến sự khác biệt này? Ai là những người tham gia chính trong đợt thế chấp BTC điên cuồng này?
Bài viết này sẽ phân tích các vấn đề trên, và thống kê tình hình tham gia của các giao thức thế chấp Babylon chính trong Cap-2, đồng thời khám phá liệu có tồn tại rủi ro tiềm ẩn đối với an toàn vốn của người dùng và sự phát triển của hệ sinh thái Babylon trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của hệ sinh thái thế chấp.
Tại sao việc thế chấp giai đoạn Cap-2 lại yên tĩnh như vậy?
Nhìn lại giai đoạn Cap-1 thế chấp, người dùng đã đẩy phí giao dịch của mạng Bitcoin lên trên 1000 satoshi/byte để thế chấp BTC vào Babylon, tiêu tốn Gas giao dịch vượt quá 4% số vốn ban đầu. Cuối cùng, trong hơn 3 giờ, đã đạt được giới hạn thế chấp 1000 BTC, với khoảng 12,700 địa chỉ tham gia.
So với trước, hoạt động trên chuỗi của giai đoạn Cap-2 thế chấp rõ ràng yên tĩnh hơn rất nhiều. Mặc dù tổng số lượng thế chấp đạt 22,891 BTC, với 12,570 địa chỉ tham gia, nhưng trong khoảng thời gian đó, phí giao dịch trung bình của mạng chỉ duy trì ở mức khoảng 30 Satoshi/byte. Nguyên nhân gây ra sự khác biệt này chủ yếu có ba lý do sau:
Thế chấp quy tắc thay đổi
Quy tắc thế chấp Cap-1 không chỉ có mức trần thế chấp, mà mỗi giao dịch thế chấp cũng chỉ có giới hạn tối đa là 0.05BTC và tối thiểu là 0.005BTC. Trong khi đó, thế chấp Cap-2 đã hủy bỏ giới hạn thế chấp, chuyển sang cơ chế "thời gian giới hạn không giới hạn số lượng", thời gian thế chấp là 10 khối (864790-864799), đồng thời nâng mức tối đa cho mỗi giao dịch thế chấp từ 0.05BTC lên 500BTC.
Cơ chế thay đổi này đã phần nào giảm bớt cảm giác FOMO của người dùng, cho phép họ thực hiện việc thế chấp theo tiến độ thời gian. Việc nâng cao giới hạn thế chấp cho một giao dịch đơn lẻ có thể không ảnh hưởng nhiều đến các nhà đầu tư cá nhân thực hiện thế chấp độc lập, nhưng lại có tác động lớn đến một số giao thức tái thế chấp và các tổ chức. Bởi vì khối lượng thế chấp của họ thường lớn, giới hạn thế chấp cho một giao dịch đơn lẻ quá thấp sẽ buộc họ phải thực hiện giao dịch thường xuyên hơn, dễ gây ra tắc nghẽn trên chuỗi. Trong giai đoạn Cap-2, giới hạn thế chấp cho một giao dịch đơn lẻ đã được nâng lên 500BTC, phù hợp hơn với nhu cầu của các tổ chức và các dự án tái thế chấp.
thế chấp điểm được pha loãng
Trong Cap-1, do có giới hạn thế chấp 1000 BTC, khi 3125 điểm được phân phối theo tỷ lệ thế chấp cho mỗi khối được tạo ra, điểm mà một địa chỉ đơn lẻ có thể nhận được cũng nhiều hơn. Ví dụ, nếu một địa chỉ thế chấp 0,05 BTC, thì mỗi khi một khối Bitcoin được tạo ra, họ có thể kiếm được 3125 * 0,05/1000 = 0,15625 điểm. Phúc lợi "đầu mỏ" này là một trong những lý do chính khiến Cap-1 gây ra FOMO.
Và sau khi Cap-2 được mở, trong trường hợp cơ chế phân phối điểm không thay đổi, mỗi khối tạo ra sẽ tăng lên 10000 điểm. Lúc này, nếu một địa chỉ vẫn thế chấp 0.05 BTC, thì mỗi khi qua một khối Bitcoin chỉ có thể kiếm được 10000 * 0.05/23891 = 0.0209 điểm.
Có thể thấy, sau khi Cap-2 thế chấp được mở, điểm thế chấp bị pha loãng nghiêm trọng, điều này cũng ảnh hưởng đến nhiệt tình tham gia của người dùng ở một mức độ nhất định.
Thế chấp đã trở thành sân chơi chính của các tổ chức và dự án.
Dữ liệu cho thấy, số địa chỉ tham gia thế chấp Cap-1 là 12.700, trong khi số địa chỉ tham gia thế chấp Cap-2 là 12.570, không chỉ không có sự gia tăng rõ rệt, mà thậm chí còn giảm nhẹ.
Trong việc thế chấp Cap-1, theo thông tin chính thức, khoảng 80% số tiền thế chấp 1000 BTC đến từ các dự án token thế chấp lưu động (LST), khoảng 20% đến từ những người thế chấp gốc. Trong khi đó, trong việc thế chấp Cap-2, tỷ lệ các dự án thế chấp lại đã tăng lên, theo thống kê, tỷ lệ các dự án thế chấp lại chính thống đã gần đạt 90%, tỷ lệ những người thế chấp gốc có thể đã dưới 10%.
Sân chơi chính của Babylon thế chấp rõ ràng đã thuộc về các tổ chức và dự án tái thế chấp. Họ thực hiện việc thế chấp chuyên nghiệp thông qua các nhà lưu ký và một số nhà cung cấp dịch vụ xác nhận giao dịch, đối với những người dùng đã gửi BTC vào nền tảng tái thế chấp, toàn bộ quá trình không cần phải tham gia trực tiếp, thậm chí không cần phải chú ý, chỉ cần nhận phần thưởng vào thời gian cụ thể. Do đó, thế chấp Cap-2 trông có vẻ "yên bình", phần nào cũng là nhờ vào sự phát triển và mở rộng không ngừng của hệ sinh thái tái thế chấp Babylon, cung cấp sự tiện lợi cho người dùng.
Ai thế chấp BTC điên cuồng nhất?
Thống kê cho thấy, hiện tại tình hình thế chấp của 7 giao thức Babylon chính tại Cap-1 và Cap-2 như sau:
Bảy giao thức thế chấp này chiếm hơn 80% tổng tỷ lệ thế chấp trong Cap-1, và tỷ lệ này đã được nâng lên khoảng 90% trong thế chấp Cap-2.
Trong đó, giai đoạn Cap-2, người thế chấp BTC nhiều nhất là Lombard, với tổng số 7166 BTC, chiếm 31.66%. Cần lưu ý rằng, trong Cap-1, Lombard không chọn thế chấp BTC vào Babylon do chi phí giao dịch quá lớn. Đến nay, tổng số BTC người dùng gửi vào nền tảng của họ là 8081.8 BTC, tỷ lệ thế chấp trên nền tảng (tỷ lệ giữa BTC thế chấp vào Babylon và BTC người dùng gửi vào nền tảng) vượt quá 88%.
Ngoài ra, tỷ lệ thế chấp của các nền tảng như Solv, Chakra và pSTAKE đều đạt 100%.
Thỏa thuận thế chấp có vi phạm nguyên tắc Babylon hay không?
Babylon nhằm mục đích cung cấp một giải pháp không cần tin tưởng và tự quản lý, cho phép người dùng an toàn thế chấp BTC của họ và nhận phần thưởng trong khi cung cấp độ an toàn cho hệ thống POS.
Tuy nhiên, các giao thức tái thế chấp trong hệ sinh thái Babylon đóng vai trò như "môi giới thế chấp" giữa người dùng và Babylon. Người dùng trước tiên gửi BTC vào nền tảng tái thế chấp, sau đó khi việc thế chấp Babylon được mở, nền tảng sẽ sử dụng công nghệ chuyên nghiệp để giúp người dùng thế chấp BTC vào Babylon. Về phần thưởng, người dùng có thể đồng thời tận hưởng phần thưởng điểm kép từ cả nền tảng và Babylon.
Từ góc độ lợi nhuận và tiện lợi, việc người dùng chọn tái thế chấp là điều có thể hiểu được. Một mặt, tái thế chấp không chỉ có thể tận hưởng phần thưởng từ nền tảng tái thế chấp và Babylon, mà ngay cả khi không thế chấp BTC vào Babylon cũng có thể độc lập nhận phần thưởng thế chấp từ nền tảng; mặt khác, do quy tắc và thời gian thế chấp của Babylon khá phức tạp, giao thức tái thế chấp có thể giúp người dùng tiết kiệm công sức và thời gian.
Nhưng từ góc độ an toàn, việc hy sinh một phần an toàn để có lợi nhuận và tiện lợi có đáng không? Điều này có trái ngược với ý tưởng không cần tin tưởng và tự quản lý BTC mà Babylon quảng bá không?
Hiện tại, các giao thức tái thế chấp của Babylon thường áp dụng giải pháp lưu ký. Trước đó, Bedrock đã bị tấn công gây thiệt hại khoảng 2 triệu USD trên DEX, mặc dù sau đó chính thức đã thực hiện sửa chữa và bồi thường cho người dùng, nhưng sự kiện này cũng đã gây ra lo ngại cho người dùng về tính an toàn của các giao thức tái thế chấp. Liệu có xảy ra sự kiện thiên nga đen nào khác trong tương lai không? Khi vốn thế chấp của người dùng đối mặt với mối đe dọa an toàn, phần thưởng điểm nhận được từ việc thế chấp có thể trở nên vô giá trị.
Nguyên tắc "Không có chìa khóa của bạn, không có đồng xu của bạn" luôn được cộng đồng Bitcoin coi là kim chỉ nam. Babylon cố gắng khai thác tiềm năng của BTC mà không vi phạm nguyên tắc này, nhưng nếu sự an toàn và nâng cấp của các giao thức thế chấp trong hệ sinh thái không được chú trọng, hoặc tỷ lệ thế chấp nguyên bản tiếp tục giữ ở mức thấp, thì vấn đề có thể lại trở về điểm xuất phát.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
6
Chia sẻ
Bình luận
0/400
DefiOldTrickster
· 07-28 03:46
Lại lặp lại bẫy 16 năm ấy, chơi thế chấp quá nhiều thì sớm muộn gì cũng thất bại.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-5854de8b
· 07-27 21:16
Dự án mới có vẻ quá nhiều nước.
Xem bản gốcTrả lời0
DiamondHands
· 07-27 15:23
Một đợt đồ ngốc lại đang trên đường.
Xem bản gốcTrả lời0
MeaninglessGwei
· 07-27 15:14
Nghe có vẻ như lại có đội đồ ngốc đến.
Xem bản gốcTrả lời0
SchrodingersPaper
· 07-27 15:12
còn không bằng thế chấp một đợt gmt lúc nào cũng là đặt trước làm giàu
Giai đoạn hai của Babylon thế chấp thu hút 1,2 tỷ USD, dự án tái thế chấp trở thành nhà tạo lập thị trường.
Babylon giai đoạn hai thế chấp thu hút hơn 1,2 tỷ USD vốn, ai là những người tham gia chính?
Gần đây, giao thức thế chấp Bitcoin Babylon đã hoàn thành giai đoạn thứ hai của hoạt động thế chấp (Cap-2). Mặc dù thế chấp chỉ kéo dài trong 10 khối, nhưng vẫn thu hút gần 23,000 BTC tham gia. Tuy nhiên, so với giai đoạn đầu tiên (Cap-1), độ nóng thảo luận trong cộng đồng và phí giao dịch trên chuỗi lần này đã giảm rõ rệt. Vậy nguyên nhân nào dẫn đến sự khác biệt này? Ai là những người tham gia chính trong đợt thế chấp BTC điên cuồng này?
Bài viết này sẽ phân tích các vấn đề trên, và thống kê tình hình tham gia của các giao thức thế chấp Babylon chính trong Cap-2, đồng thời khám phá liệu có tồn tại rủi ro tiềm ẩn đối với an toàn vốn của người dùng và sự phát triển của hệ sinh thái Babylon trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của hệ sinh thái thế chấp.
Tại sao việc thế chấp giai đoạn Cap-2 lại yên tĩnh như vậy?
Nhìn lại giai đoạn Cap-1 thế chấp, người dùng đã đẩy phí giao dịch của mạng Bitcoin lên trên 1000 satoshi/byte để thế chấp BTC vào Babylon, tiêu tốn Gas giao dịch vượt quá 4% số vốn ban đầu. Cuối cùng, trong hơn 3 giờ, đã đạt được giới hạn thế chấp 1000 BTC, với khoảng 12,700 địa chỉ tham gia.
So với trước, hoạt động trên chuỗi của giai đoạn Cap-2 thế chấp rõ ràng yên tĩnh hơn rất nhiều. Mặc dù tổng số lượng thế chấp đạt 22,891 BTC, với 12,570 địa chỉ tham gia, nhưng trong khoảng thời gian đó, phí giao dịch trung bình của mạng chỉ duy trì ở mức khoảng 30 Satoshi/byte. Nguyên nhân gây ra sự khác biệt này chủ yếu có ba lý do sau:
Thế chấp quy tắc thay đổi
Quy tắc thế chấp Cap-1 không chỉ có mức trần thế chấp, mà mỗi giao dịch thế chấp cũng chỉ có giới hạn tối đa là 0.05BTC và tối thiểu là 0.005BTC. Trong khi đó, thế chấp Cap-2 đã hủy bỏ giới hạn thế chấp, chuyển sang cơ chế "thời gian giới hạn không giới hạn số lượng", thời gian thế chấp là 10 khối (864790-864799), đồng thời nâng mức tối đa cho mỗi giao dịch thế chấp từ 0.05BTC lên 500BTC.
Cơ chế thay đổi này đã phần nào giảm bớt cảm giác FOMO của người dùng, cho phép họ thực hiện việc thế chấp theo tiến độ thời gian. Việc nâng cao giới hạn thế chấp cho một giao dịch đơn lẻ có thể không ảnh hưởng nhiều đến các nhà đầu tư cá nhân thực hiện thế chấp độc lập, nhưng lại có tác động lớn đến một số giao thức tái thế chấp và các tổ chức. Bởi vì khối lượng thế chấp của họ thường lớn, giới hạn thế chấp cho một giao dịch đơn lẻ quá thấp sẽ buộc họ phải thực hiện giao dịch thường xuyên hơn, dễ gây ra tắc nghẽn trên chuỗi. Trong giai đoạn Cap-2, giới hạn thế chấp cho một giao dịch đơn lẻ đã được nâng lên 500BTC, phù hợp hơn với nhu cầu của các tổ chức và các dự án tái thế chấp.
thế chấp điểm được pha loãng
Trong Cap-1, do có giới hạn thế chấp 1000 BTC, khi 3125 điểm được phân phối theo tỷ lệ thế chấp cho mỗi khối được tạo ra, điểm mà một địa chỉ đơn lẻ có thể nhận được cũng nhiều hơn. Ví dụ, nếu một địa chỉ thế chấp 0,05 BTC, thì mỗi khi một khối Bitcoin được tạo ra, họ có thể kiếm được 3125 * 0,05/1000 = 0,15625 điểm. Phúc lợi "đầu mỏ" này là một trong những lý do chính khiến Cap-1 gây ra FOMO.
Và sau khi Cap-2 được mở, trong trường hợp cơ chế phân phối điểm không thay đổi, mỗi khối tạo ra sẽ tăng lên 10000 điểm. Lúc này, nếu một địa chỉ vẫn thế chấp 0.05 BTC, thì mỗi khi qua một khối Bitcoin chỉ có thể kiếm được 10000 * 0.05/23891 = 0.0209 điểm.
Có thể thấy, sau khi Cap-2 thế chấp được mở, điểm thế chấp bị pha loãng nghiêm trọng, điều này cũng ảnh hưởng đến nhiệt tình tham gia của người dùng ở một mức độ nhất định.
Thế chấp đã trở thành sân chơi chính của các tổ chức và dự án.
Dữ liệu cho thấy, số địa chỉ tham gia thế chấp Cap-1 là 12.700, trong khi số địa chỉ tham gia thế chấp Cap-2 là 12.570, không chỉ không có sự gia tăng rõ rệt, mà thậm chí còn giảm nhẹ.
Trong việc thế chấp Cap-1, theo thông tin chính thức, khoảng 80% số tiền thế chấp 1000 BTC đến từ các dự án token thế chấp lưu động (LST), khoảng 20% đến từ những người thế chấp gốc. Trong khi đó, trong việc thế chấp Cap-2, tỷ lệ các dự án thế chấp lại đã tăng lên, theo thống kê, tỷ lệ các dự án thế chấp lại chính thống đã gần đạt 90%, tỷ lệ những người thế chấp gốc có thể đã dưới 10%.
Sân chơi chính của Babylon thế chấp rõ ràng đã thuộc về các tổ chức và dự án tái thế chấp. Họ thực hiện việc thế chấp chuyên nghiệp thông qua các nhà lưu ký và một số nhà cung cấp dịch vụ xác nhận giao dịch, đối với những người dùng đã gửi BTC vào nền tảng tái thế chấp, toàn bộ quá trình không cần phải tham gia trực tiếp, thậm chí không cần phải chú ý, chỉ cần nhận phần thưởng vào thời gian cụ thể. Do đó, thế chấp Cap-2 trông có vẻ "yên bình", phần nào cũng là nhờ vào sự phát triển và mở rộng không ngừng của hệ sinh thái tái thế chấp Babylon, cung cấp sự tiện lợi cho người dùng.
Ai thế chấp BTC điên cuồng nhất?
Thống kê cho thấy, hiện tại tình hình thế chấp của 7 giao thức Babylon chính tại Cap-1 và Cap-2 như sau:
Bảy giao thức thế chấp này chiếm hơn 80% tổng tỷ lệ thế chấp trong Cap-1, và tỷ lệ này đã được nâng lên khoảng 90% trong thế chấp Cap-2.
Trong đó, giai đoạn Cap-2, người thế chấp BTC nhiều nhất là Lombard, với tổng số 7166 BTC, chiếm 31.66%. Cần lưu ý rằng, trong Cap-1, Lombard không chọn thế chấp BTC vào Babylon do chi phí giao dịch quá lớn. Đến nay, tổng số BTC người dùng gửi vào nền tảng của họ là 8081.8 BTC, tỷ lệ thế chấp trên nền tảng (tỷ lệ giữa BTC thế chấp vào Babylon và BTC người dùng gửi vào nền tảng) vượt quá 88%.
Ngoài ra, tỷ lệ thế chấp của các nền tảng như Solv, Chakra và pSTAKE đều đạt 100%.
Thỏa thuận thế chấp có vi phạm nguyên tắc Babylon hay không?
Babylon nhằm mục đích cung cấp một giải pháp không cần tin tưởng và tự quản lý, cho phép người dùng an toàn thế chấp BTC của họ và nhận phần thưởng trong khi cung cấp độ an toàn cho hệ thống POS.
Tuy nhiên, các giao thức tái thế chấp trong hệ sinh thái Babylon đóng vai trò như "môi giới thế chấp" giữa người dùng và Babylon. Người dùng trước tiên gửi BTC vào nền tảng tái thế chấp, sau đó khi việc thế chấp Babylon được mở, nền tảng sẽ sử dụng công nghệ chuyên nghiệp để giúp người dùng thế chấp BTC vào Babylon. Về phần thưởng, người dùng có thể đồng thời tận hưởng phần thưởng điểm kép từ cả nền tảng và Babylon.
Từ góc độ lợi nhuận và tiện lợi, việc người dùng chọn tái thế chấp là điều có thể hiểu được. Một mặt, tái thế chấp không chỉ có thể tận hưởng phần thưởng từ nền tảng tái thế chấp và Babylon, mà ngay cả khi không thế chấp BTC vào Babylon cũng có thể độc lập nhận phần thưởng thế chấp từ nền tảng; mặt khác, do quy tắc và thời gian thế chấp của Babylon khá phức tạp, giao thức tái thế chấp có thể giúp người dùng tiết kiệm công sức và thời gian.
Nhưng từ góc độ an toàn, việc hy sinh một phần an toàn để có lợi nhuận và tiện lợi có đáng không? Điều này có trái ngược với ý tưởng không cần tin tưởng và tự quản lý BTC mà Babylon quảng bá không?
Hiện tại, các giao thức tái thế chấp của Babylon thường áp dụng giải pháp lưu ký. Trước đó, Bedrock đã bị tấn công gây thiệt hại khoảng 2 triệu USD trên DEX, mặc dù sau đó chính thức đã thực hiện sửa chữa và bồi thường cho người dùng, nhưng sự kiện này cũng đã gây ra lo ngại cho người dùng về tính an toàn của các giao thức tái thế chấp. Liệu có xảy ra sự kiện thiên nga đen nào khác trong tương lai không? Khi vốn thế chấp của người dùng đối mặt với mối đe dọa an toàn, phần thưởng điểm nhận được từ việc thế chấp có thể trở nên vô giá trị.
Nguyên tắc "Không có chìa khóa của bạn, không có đồng xu của bạn" luôn được cộng đồng Bitcoin coi là kim chỉ nam. Babylon cố gắng khai thác tiềm năng của BTC mà không vi phạm nguyên tắc này, nhưng nếu sự an toàn và nâng cấp của các giao thức thế chấp trong hệ sinh thái không được chú trọng, hoặc tỷ lệ thế chấp nguyên bản tiếp tục giữ ở mức thấp, thì vấn đề có thể lại trở về điểm xuất phát.