Kết thúc mô hình quỹ mã hóa: Tái cấu trúc cơ cấu tổ chức ngành Blockchain
Quỹ mã hóa, với vai trò là tổ chức phi lợi nhuận thúc đẩy sự phát triển của mạng Blockchain, từng là một con đường quan trọng trong sự phát triển của ngành. Tuy nhiên, hiện nay chúng lại trở thành rào cản lớn nhất cho sự phát triển, với những ma sát trong quá trình phi tập trung vượt xa những đóng góp.
Với việc Quốc hội Mỹ đề xuất khung quy định mới, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề phát sinh từ nó, để tái xây dựng hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng và có thể mở rộng hơn.
Bài viết sẽ phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, và thảo luận về cách các dự án mã hóa có thể thay thế cấu trúc quỹ mã hóa thông qua các công ty phát triển thông thường để thích ứng với môi trường quy định mới. Bài viết sẽ giải thích những lợi thế của chế độ công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, chỉ có mô hình này mới có thể đạt được sự hợp tác, tăng trưởng và ảnh hưởng thực sự.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, các gã khổng lồ tài chính và hệ thống chính phủ, không nên phụ thuộc vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô đến từ cơ chế khuyến khích rõ ràng. Ngành công nghiệp mã hóa nếu muốn thực hiện được cam kết của mình, phải thoát khỏi cấu trúc tổ chức đã không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và những hạn chế của quỹ mã hóa
Ngành công nghiệp mã hóa ban đầu chọn mô hình quỹ mã hóa, xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của các nhà sáng lập thời kỳ đầu: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm mục đích trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ token, hỗ trợ phát triển hệ sinh thái để tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được độ tin cậy trung lập và giá trị công cộng lâu dài nhất. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, ví dụ như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên của nó đã hoàn thành công việc tiên phong có giá trị lớn dưới các hạn chế nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, tình hình quản lý và sự gia tăng cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Định nghĩa khó khăn trong hành vi của SEC. Việc thử nghiệm phi tập trung dựa trên hành vi phát triển làm phức tạp tình hình, buộc người sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính họ.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa như một công cụ để thực hiện phi tập trung một cách nhanh chóng.
Lối đi để tránh sự quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược để trốn tránh sự quản lý chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này có lý do hợp lý trong thời gian chống đối pháp lý, nhưng các khiếm khuyết cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Thiếu động lực hợp tác: không có cơ chế điều phối lợi ích liên kết.
Không thể thực hiện tối ưu hóa tăng trưởng: Về cấu trúc không thể thực hiện mở rộng quy mô
Quyền kiểm soát được củng cố: cuối cùng hình thành kiểm soát tập trung mới
Với việc Quốc hội đề xuất một khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về việc tách biệt quỹ mã hóa không còn cần thiết. Khung mới khuyến khích các nhà sáng lập chuyển nhượng quyền kiểm soát, nhưng không cần phải từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn và khó bị lạm dụng hơn so với khung thử nghiệm hành vi (.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một kiến trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Mã hóa Quỹ khuyến khích hợp tác thần thoại
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng Quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của người nắm giữ token, vì họ không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ động lực cổ phần của doanh nghiệp không giải quyết vấn đề sai lệch lợi ích, mà ngược lại, còn hợp thức hóa nó. Thiếu động lực kiếm lợi khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và các ràng buộc thị trường bắt buộc. Thực tế, quỹ mã hóa là một mô hình trú ẩn: token được phân bổ và đổi thành tiền pháp định, nhưng không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, gần như không thể đạt được tối ưu hóa hiệu quả.
So với đó, cơ chế trách nhiệm được tích hợp trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Vốn được phân bổ để sinh lợi, các chỉ số tài chính ) doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ( là những thước đo khách quan cho hiệu quả. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động liên tục trong tình trạng thua lỗ mà không phải chịu hậu quả. Do mạng Blockchain mở và không cần giấy phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc lập bản đồ nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa vào việc thu hút giá trị gần như là không thể. Điều này khiến quỹ mã hóa bị tách rời khỏi thực tế thị trường yêu cầu phải đưa ra những quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa phù hợp với thành công lâu dài của mạng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt ) từ quỹ bán mã thông báo (, không giống như nhân viên doanh nghiệp có mã thông báo + tiền mặt ) từ huy động vốn cổ phần ( + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ bị ảnh hưởng bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp có động lực dài hạn ổn định. Việc bù đắp khoảng cách này rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể liên tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên thông qua sự tăng trưởng, trong khi các quỹ thành công lại không thể. Điều này dẫn đến khó khăn trong việc duy trì sự hợp tác, và nhân viên quỹ dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Mã hóa Quỹ với các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ đối mặt với sự bóp méo động lực mà còn gặp phải những hạn chế về năng lực ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại theo pháp luật, ngay cả khi những biện pháp này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Chẳng hạn, hầu hết các quỹ bị cấm điều hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra một lượng giao dịch lớn cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ phải đối mặt cũng làm méo mó các quyết định chiến lược: họ gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích ) nếu có thì ( lại bị phân tán trong xã hội. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên kém, dù là tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án lợi ích bề ngoài ngắn hạn.
Đây không phải là con đường thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng, bao gồm ) phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển và các dịch vụ khác (, trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại có khả năng cung cấp những điều này tốt hơn. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu không có các sản phẩm dịch vụ được xây dựng bởi các công ty có lợi nhuận, thì hệ sinh thái Ethereum sẽ không thể có được sự thịnh vượng như ngày hôm nay.
Không gian tạo ra giá trị của quỹ có thể thu hẹp hơn nữa. Dự luật cấu trúc thị trường được đề xuất ) có tính hợp lý ( tập trung vào sự độc lập kinh tế của token so với tổ chức tập trung, yêu cầu rằng giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ) như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị (. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ không thể hỗ trợ giá trị token thông qua các hoạt động sinh lời ngoài chuỗi, như FTX đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá trị đồng tiền. Cơ chế xác định giá trị tập trung này gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ) chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX dẫn đến sự sụt giảm mạnh giá FTT (, do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là thực hiện ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi (.
Quỹ mã hóa gây ra hiệu quả vận hành thấp
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ còn gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ đều hiểu rõ giá của nó: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính biểu diễn của việc chính thức hóa ), họ buộc phải phân tách các nhóm cộng tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra cần làm việc cùng nhau hàng ngày với các nhóm mở rộng kinh doanh và tiếp thị. Nhưng dưới cấu trúc quỹ, những chức năng này buộc phải bị cắt rời.
Đối mặt với thách thức kiến trúc này, các nhà khởi nghiệp thường rơi vào tình huống vô lý:
Nhân viên quỹ có thể ở chung một phòng với nhân viên công ty không, chẳng hạn như trong cùng một kênh Slack?
Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp offline không?
Những vấn đề này thực sự không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ đã bị lệch nghiêm trọng so với định vị ban đầu. Nhiều trường hợp cho thấy, họ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được giao quyền kiểm soát đang ngày càng mở rộng - tiến hóa thành những thực thể tập trung nắm giữ chìa khóa kho bạc, chức năng hoạt động quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ thiếu trách nhiệm thực sự đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế giám đốc quỹ, thì cũng chỉ là sao chép vấn đề ủy thác của hội đồng quản trị công ty, và các công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề lớn hơn là: Việc thành lập hầu hết các quỹ cần tốn chi phí hơn 500.000 USD và mất hàng tháng, kèm theo quy trình dài dòng với các đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm tiến độ đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đi đến mức bây giờ ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ nước ngoài, bởi vì nhiều luật sư đã từ bỏ nghề nghiệp của họ - họ bây giờ chỉ làm thành viên hội đồng chuyên nghiệp kiếm phí trong nhiều quỹ.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ đại diện cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng lưới, trong khi những người thực sự cầm quyền lại là quỹ và các giám đốc do họ thuê. Cấu trúc này ngày càng không tương thích với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ( loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi (. Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin còn tốt hơn việc ẩn giấu sự phụ thuộc ). Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các bên dự án phải xóa bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy quyền cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp các nhà sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, thì quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - một kiến trúc vừa có thể hỗ trợ phát triển lâu dài, điều phối các động lực của tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ( tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ ý tưởng đến hiện thực ) đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ, công ty có thể:
Cấu hình vốn hiệu quả
Thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp những động lực vượt ra ngoài token
Thông qua vòng phản hồi công việc để phản ứng với sức mạnh của thị trường
Cấu trúc công ty vốn đã phù hợp với sự phát triển và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, lo ngại về sự hợp tác giữa công ty và các động lực không phải là không có lý do: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và cổ phần doanh nghiệp thực sự đã gây ra sự phức tạp thực tế. Các chủ sở hữu mã thông báo có lý do chính đáng để lo lắng rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép nhất định, để ưu tiên cổ phần của họ hơn là giá trị mã thông báo.
Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Nhưng việc đảm bảo sự hợp tác trong khuyến khích vẫn sẽ là một nhu cầu liên tục - đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự hợp tác trong khuyến khích phát sinh từ việc thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu mã thông báo cũng sẽ tiếp tục tồn tại: luật pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với các chủ sở hữu mã thông báo, cũng như không trao cho các chủ sở hữu mã thông báo quyền lực có thể thi hành đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không cấu thành lý do chính đáng để tiếp tục mô hình quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu mã thông báo được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ nền tảng quy định của nó khác biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải phối hợp liên tục các động lực thông qua các phương pháp hợp đồng và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Thật đáng mừng là, các công cụ hợp tác khích lệ đã tồn tại từ lâu. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa được phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này dưới khung thử nghiệm hành động của SEC sẽ dẫn đến sự xem xét nghiêm ngặt hơn.
Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được giải phóng hoàn toàn:
( Công ty công ích )PBC ### cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích, với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. PBC trao quyền linh hoạt về pháp lý cho người sáng lập để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa lợi ích ngắn hạn cho cổ đông.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
4
Chia sẻ
Bình luận
0/400
BlockchainTalker
· 9giờ trước
lol các nền tảng là một sai lầm ngay từ ngày đầu... phi tập trung thực sự hoặc biến đi
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidatorFlash
· 9giờ trước
Tỷ lệ ký quỹ sắp chạm 70% rồi, điểm bán của quỹ này không còn hấp dẫn nữa.
Quỹ mã hóa kết thúc: Tái cấu trúc tổ chức Blockchain để đáp ứng quy định mới
Kết thúc mô hình quỹ mã hóa: Tái cấu trúc cơ cấu tổ chức ngành Blockchain
Quỹ mã hóa, với vai trò là tổ chức phi lợi nhuận thúc đẩy sự phát triển của mạng Blockchain, từng là một con đường quan trọng trong sự phát triển của ngành. Tuy nhiên, hiện nay chúng lại trở thành rào cản lớn nhất cho sự phát triển, với những ma sát trong quá trình phi tập trung vượt xa những đóng góp.
Với việc Quốc hội Mỹ đề xuất khung quy định mới, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề phát sinh từ nó, để tái xây dựng hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng và có thể mở rộng hơn.
Bài viết sẽ phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, và thảo luận về cách các dự án mã hóa có thể thay thế cấu trúc quỹ mã hóa thông qua các công ty phát triển thông thường để thích ứng với môi trường quy định mới. Bài viết sẽ giải thích những lợi thế của chế độ công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, chỉ có mô hình này mới có thể đạt được sự hợp tác, tăng trưởng và ảnh hưởng thực sự.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, các gã khổng lồ tài chính và hệ thống chính phủ, không nên phụ thuộc vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô đến từ cơ chế khuyến khích rõ ràng. Ngành công nghiệp mã hóa nếu muốn thực hiện được cam kết của mình, phải thoát khỏi cấu trúc tổ chức đã không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và những hạn chế của quỹ mã hóa
Ngành công nghiệp mã hóa ban đầu chọn mô hình quỹ mã hóa, xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của các nhà sáng lập thời kỳ đầu: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm mục đích trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ token, hỗ trợ phát triển hệ sinh thái để tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được độ tin cậy trung lập và giá trị công cộng lâu dài nhất. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, ví dụ như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên của nó đã hoàn thành công việc tiên phong có giá trị lớn dưới các hạn chế nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, tình hình quản lý và sự gia tăng cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Mặc dù sự sắp xếp này có lý do hợp lý trong thời gian chống đối pháp lý, nhưng các khiếm khuyết cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Với việc Quốc hội đề xuất một khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về việc tách biệt quỹ mã hóa không còn cần thiết. Khung mới khuyến khích các nhà sáng lập chuyển nhượng quyền kiểm soát, nhưng không cần phải từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn và khó bị lạm dụng hơn so với khung thử nghiệm hành vi (.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một kiến trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Mã hóa Quỹ khuyến khích hợp tác thần thoại
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng Quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của người nắm giữ token, vì họ không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ động lực cổ phần của doanh nghiệp không giải quyết vấn đề sai lệch lợi ích, mà ngược lại, còn hợp thức hóa nó. Thiếu động lực kiếm lợi khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và các ràng buộc thị trường bắt buộc. Thực tế, quỹ mã hóa là một mô hình trú ẩn: token được phân bổ và đổi thành tiền pháp định, nhưng không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, gần như không thể đạt được tối ưu hóa hiệu quả.
So với đó, cơ chế trách nhiệm được tích hợp trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Vốn được phân bổ để sinh lợi, các chỉ số tài chính ) doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ( là những thước đo khách quan cho hiệu quả. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động liên tục trong tình trạng thua lỗ mà không phải chịu hậu quả. Do mạng Blockchain mở và không cần giấy phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc lập bản đồ nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa vào việc thu hút giá trị gần như là không thể. Điều này khiến quỹ mã hóa bị tách rời khỏi thực tế thị trường yêu cầu phải đưa ra những quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa phù hợp với thành công lâu dài của mạng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt ) từ quỹ bán mã thông báo (, không giống như nhân viên doanh nghiệp có mã thông báo + tiền mặt ) từ huy động vốn cổ phần ( + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ bị ảnh hưởng bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp có động lực dài hạn ổn định. Việc bù đắp khoảng cách này rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể liên tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên thông qua sự tăng trưởng, trong khi các quỹ thành công lại không thể. Điều này dẫn đến khó khăn trong việc duy trì sự hợp tác, và nhân viên quỹ dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Mã hóa Quỹ với các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ đối mặt với sự bóp méo động lực mà còn gặp phải những hạn chế về năng lực ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại theo pháp luật, ngay cả khi những biện pháp này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Chẳng hạn, hầu hết các quỹ bị cấm điều hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra một lượng giao dịch lớn cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ phải đối mặt cũng làm méo mó các quyết định chiến lược: họ gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích ) nếu có thì ( lại bị phân tán trong xã hội. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên kém, dù là tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án lợi ích bề ngoài ngắn hạn.
Đây không phải là con đường thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng, bao gồm ) phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển và các dịch vụ khác (, trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại có khả năng cung cấp những điều này tốt hơn. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu không có các sản phẩm dịch vụ được xây dựng bởi các công ty có lợi nhuận, thì hệ sinh thái Ethereum sẽ không thể có được sự thịnh vượng như ngày hôm nay.
Không gian tạo ra giá trị của quỹ có thể thu hẹp hơn nữa. Dự luật cấu trúc thị trường được đề xuất ) có tính hợp lý ( tập trung vào sự độc lập kinh tế của token so với tổ chức tập trung, yêu cầu rằng giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ) như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị (. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ không thể hỗ trợ giá trị token thông qua các hoạt động sinh lời ngoài chuỗi, như FTX đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá trị đồng tiền. Cơ chế xác định giá trị tập trung này gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ) chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX dẫn đến sự sụt giảm mạnh giá FTT (, do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là thực hiện ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi (.
Quỹ mã hóa gây ra hiệu quả vận hành thấp
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ còn gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ đều hiểu rõ giá của nó: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính biểu diễn của việc chính thức hóa ), họ buộc phải phân tách các nhóm cộng tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra cần làm việc cùng nhau hàng ngày với các nhóm mở rộng kinh doanh và tiếp thị. Nhưng dưới cấu trúc quỹ, những chức năng này buộc phải bị cắt rời.
Đối mặt với thách thức kiến trúc này, các nhà khởi nghiệp thường rơi vào tình huống vô lý:
Những vấn đề này thực sự không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ đã bị lệch nghiêm trọng so với định vị ban đầu. Nhiều trường hợp cho thấy, họ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được giao quyền kiểm soát đang ngày càng mở rộng - tiến hóa thành những thực thể tập trung nắm giữ chìa khóa kho bạc, chức năng hoạt động quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ thiếu trách nhiệm thực sự đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế giám đốc quỹ, thì cũng chỉ là sao chép vấn đề ủy thác của hội đồng quản trị công ty, và các công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề lớn hơn là: Việc thành lập hầu hết các quỹ cần tốn chi phí hơn 500.000 USD và mất hàng tháng, kèm theo quy trình dài dòng với các đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm tiến độ đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đi đến mức bây giờ ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ nước ngoài, bởi vì nhiều luật sư đã từ bỏ nghề nghiệp của họ - họ bây giờ chỉ làm thành viên hội đồng chuyên nghiệp kiếm phí trong nhiều quỹ.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ đại diện cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng lưới, trong khi những người thực sự cầm quyền lại là quỹ và các giám đốc do họ thuê. Cấu trúc này ngày càng không tương thích với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ( loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi (. Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin còn tốt hơn việc ẩn giấu sự phụ thuộc ). Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các bên dự án phải xóa bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy quyền cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp các nhà sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, thì quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - một kiến trúc vừa có thể hỗ trợ phát triển lâu dài, điều phối các động lực của tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ( tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ ý tưởng đến hiện thực ) đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ, công ty có thể:
Cấu trúc công ty vốn đã phù hợp với sự phát triển và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, lo ngại về sự hợp tác giữa công ty và các động lực không phải là không có lý do: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và cổ phần doanh nghiệp thực sự đã gây ra sự phức tạp thực tế. Các chủ sở hữu mã thông báo có lý do chính đáng để lo lắng rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép nhất định, để ưu tiên cổ phần của họ hơn là giá trị mã thông báo.
Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Nhưng việc đảm bảo sự hợp tác trong khuyến khích vẫn sẽ là một nhu cầu liên tục - đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự hợp tác trong khuyến khích phát sinh từ việc thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu mã thông báo cũng sẽ tiếp tục tồn tại: luật pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với các chủ sở hữu mã thông báo, cũng như không trao cho các chủ sở hữu mã thông báo quyền lực có thể thi hành đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không cấu thành lý do chính đáng để tiếp tục mô hình quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu mã thông báo được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ nền tảng quy định của nó khác biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải phối hợp liên tục các động lực thông qua các phương pháp hợp đồng và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Thật đáng mừng là, các công cụ hợp tác khích lệ đã tồn tại từ lâu. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa được phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này dưới khung thử nghiệm hành động của SEC sẽ dẫn đến sự xem xét nghiêm ngặt hơn.
Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được giải phóng hoàn toàn:
( Công ty công ích )PBC ### cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích, với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. PBC trao quyền linh hoạt về pháp lý cho người sáng lập để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa lợi ích ngắn hạn cho cổ đông.