Cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện CFTC

Gần đây, Ooki DAO phải đối mặt với vụ kiện, các thành viên có thể cần phải chia sẻ trách nhiệm. Tình huống này mặc dù gây sốc nhưng đã nằm trong dự đoán của các chuyên gia pháp lý từ lâu. DAO không phải là vùng đất pháp lý, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, không có DAO thực thể nào sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Nhiều DAO đang tìm cách thiết lập cấu trúc pháp lý hoàn chỉnh hơn, dựa trên đặc điểm kinh doanh, công ty TNHH, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân, quỹ tín thác mục đích đặc biệt trở thành những lựa chọn phổ biến.

Phần một

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã công bố hành động thực thi đối với giao thức DeFi bZx. CFTC buộc tội nó cung cấp giao dịch tương lai có đòn bẩy và ký quỹ trái phép, tham gia vào các hoạt động môi giới tương lai mà không đăng ký, không thực hiện các yêu cầu quản lý tài chính như KYC. CFTC đã kiện bZeroX, LLC và hai người sáng lập giao thức bZx, đồng thời đề xuất khoản tiền phạt hòa giải 250.000 đô la cho mỗi bên.

CFTC đồng thời quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau bZx, vì vào ngày 23 tháng 8 năm ngoái, đội ngũ bZx đã chuyển giao quyền kiểm soát giao thức cho bZx DAO (sau này đổi tên thành Ooki DAO) để tránh sự quản lý, và đã từng quảng bá trong cộng đồng rằng cách làm này có thể thoát khỏi sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, hoàn trả tài sản bất hợp pháp, tiền phạt dân sự, cấm giao dịch và đăng ký, cấm các hành vi vi phạm khác đối với CEA và quy định của CFTC.

Hành động này đã gặp phải sự chỉ trích từ nhiều người trong lĩnh vực Web3, và bên trong CFTC cũng có sự bất đồng. Ủy viên CFTC Summer K. Mersinger đã công khai phản đối và phát biểu trên trang web của CFTC, cho rằng hành động của cơ quan thực thi pháp luật đối với DAO và các thành viên của nó đã đi vào lĩnh vực pháp lý chưa xác định, thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng, và chưa được tham khảo ý kiến rộng rãi.

Bài viết này không đi sâu vào việc bZx có vi phạm hay không và vi phạm như thế nào, mà sẽ tập trung vào cấu trúc pháp lý của DAO và trách nhiệm tương ứng.

Hành động của CFTC lần này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên trong DAO đứng sau giao thức bZx có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chí để xác định tư cách thành viên là xem liệu có từng bỏ phiếu trong DAO hay không, vì việc bỏ phiếu đại diện cho sự tác động đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù có vẻ vô lý, nhưng trong quá khứ đã có vô số chuyên gia pháp lý cảnh báo về khả năng xảy ra tình huống này - nếu DAO không có thực thể pháp lý, khi cần phải chịu trách nhiệm, có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây là một trong những lý do chính khiến các loại DAO tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.

Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều biết về rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên DAO sẽ thực sự bị chịu trách nhiệm liên đới. Một mặt, phần lớn các DAO cộng đồng vẫn chưa hình thành cơ sở kinh doanh, và tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, việc truy cứu trách nhiệm của các thành viên DAO gặp rất nhiều khó khăn trong việc thực thi. Hầu hết các thành viên DAO đều ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thực thi cao tới mức nào? Trừ khi có những vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của FBI, ai sẽ bỏ công sức lớn để điều tra các địa chỉ ẩn danh phân bố toàn cầu chỉ vì một khoản tiền phạt nhỏ? Ngay cả khi chỉ truy cứu địa chỉ bỏ phiếu, thường cũng có tới hàng trăm địa chỉ.

Sự kiện lần này tuy tạo ra tiền lệ nguy hiểm, nhưng theo cá nhân tôi đánh giá có thể chỉ là tiếng sấm lớn nhưng mưa nhỏ, khó có thể thực sự thực thi. Mục đích chính có thể là để răn đe các nhà điều hành giao thức DeFi, cảnh báo không nên nghĩ rằng có thể thoát khỏi trách nhiệm bằng cách chuyển giao quyền điều hành cho DAO, đồng thời cũng nhắc nhở cộng đồng không nên dễ dàng gánh vác trách nhiệm. CFTC trong tuyên bố đã đề cập rằng các hành động này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của họ để bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.

Sự kiện lần này giúp mọi người nhận thức rõ hơn về một thực tế: Trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.

Do đó, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn vào thời điểm thích hợp (càng sớm càng tốt) gần như trở thành một lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, một số DAO sẽ theo đuổi tính thuần túy gốc rễ của crypto, từ chối quy định, thông qua nhiều thiết kế để đạt được khả năng kháng kiểm duyệt. Những DAO kiểu này sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới crypto, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chủ đạo.)

Một lần nữa xem xét những bất lợi của việc không đăng ký thực thể, chủ yếu có ba điểm:

1. DAO không có thực thể có thể được coi là công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong những trường hợp cụ thể có thể phải chịu trách nhiệm vô hạn liên đới. Đây chính là tình huống mà bZx hiện đang phải đối mặt.

2. Có rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, thành viên có thể phải chịu trách nhiệm thuế vốn không thuộc về mình trong những trường hợp cụ thể, ngay cả khi cá nhân không thực sự nhận được lợi nhuận.

3. Hoạt động ngoại tuyến bị hạn chế, thiếu thực thể đôi khi khó tương tác với thực thể thế giới truyền thống, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều DAO đã mở rộng hoạt động của mình ra thế giới ngoại tuyến.

Bất kỳ vấn đề nào ở trên cũng sẽ có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.

Phần thứ hai

Vậy thì, nếu muốn đăng ký, nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào?

Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:

Công ty TNHH (LLC)

Tại Mỹ, DAO có thể đăng ký dưới hình thức công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), hoàn toàn phù hợp với luật pháp và yêu cầu thuế của Mỹ. Các công ty trách nhiệm hữu hạn ở Mỹ có thể do các thành viên quản lý, không cần hội đồng quản trị, giám đốc hoặc lãnh đạo, điều này làm cho LLC rất phù hợp để DAO sử dụng. Delaware, Wyoming và một số bang khác đã rõ ràng chấp nhận việc đăng ký LLC cho các tổ chức theo hình thức DAO.

LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, thường thì việc đăng ký LLC là để đầu tư vào DAO. Mặc dù chưa có quy định quản lý rõ ràng, nhưng chúng thường yêu cầu các thành viên phải là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Như vậy, ngay cả khi phải đối mặt với sự quản lý trong tương lai, vẫn có thể đảm bảo tuân thủ ở mức tối đa.

Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư (Investment Club). Điều này có thể được xem như phiên bản thấp hơn của Venture DAO. Câu lạc bộ đầu tư không phải là tên ngẫu nhiên, SEC có quy định rõ ràng về việc nhóm nào được coi là câu lạc bộ đầu tư. Nếu tập thể đầu tư đáp ứng điều kiện của câu lạc bộ đầu tư, thì sẽ không bị SEC quản lý. Nhưng câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn 99 người, điều phiền phức nhất là tất cả các thành viên phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư. Ngay cả khi chỉ một thành viên không tham gia vào một giao dịch đầu tư, điều đó cũng có thể bị SEC coi là vi phạm.

Gần đây có tổ chức đề xuất khái niệm sDAO, cho phép nâng giới hạn thành viên lên 499 người và thực hiện các khoản đầu tư theo loại cụ thể dưới điều kiện tuân thủ, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia phải là công dân Mỹ. So với đó, LLC không có hạn chế quốc tịch đối với các thành viên. Hiện tại, kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh, chi tiết còn ít.

Đầu năm nay, Quần đảo Marshall đã sửa đổi "Luật về các thực thể phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký hoạt động tại quốc gia này với tư cách là công ty TNHH phi lợi nhuận và được hưởng miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang của Mỹ. Mặc dù LLC phiên bản Marshall có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân chia thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, không áp dụng cho DAO thuộc loại đầu tư.

Quỹ nước ngoài

So với việc đăng ký DAO như một công ty trách nhiệm hữu hạn, hiện nay nhiều lựa chọn hơn là đăng ký quỹ tại nhiều nơi trên thế giới. Ưu điểm của quỹ là có thể là "vô chủ thể", điều này giúp giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra sự cố. Các địa điểm đăng ký quỹ trong nước thường là Thụy Sĩ và Singapore, chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ngoài khơi thường là Quần đảo Cayman, BVI, v.v. Trong đó, Cayman khá thân thiện với việc phát hành token, hiện là sự lựa chọn của nhiều DAO. Sự khác biệt chính giữa trong nước và ngoài khơi là việc đăng ký ngoài khơi có thể được hưởng miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này một phần nào đó hy sinh mức độ phi tập trung, tuy nhiên, người nắm giữ token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người tương đối quen thuộc với mô hình này.

Hợp tác xã hữu hạn (LCA)

LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty TNHH (LLC), linh hoạt hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các quy trình quản trị của DAO và điều lệ của hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Bang Colorado có một bộ luật hoàn chỉnh dành cho LCA, do đó được nhiều DAO công nhận.

Hiệp hội phi pháp nhân phi lợi nhuận (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA là hình thức mới được khám phá trọng điểm trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép di chuyển thuận tiện, những đặc điểm này rất phù hợp với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể điều hành các hoạt động kinh doanh có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức phải duy trì tính phi lợi nhuận, vì không thể phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực hành tương đối mới, hiện tại các tiểu bang ở Mỹ có sự hiểu biết không đồng nhất về UNA, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong các tình huống cụ thể và gây ra rủi ro. Hơn nữa, UNA thích hợp hơn cho các nhân sự chính và hoạt động kinh doanh phụ thuộc vào DAO tại Mỹ, tổ chức cần phải nộp thuế tại Mỹ.

Quỹ tín thác mục đích đặc biệt

Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người ủy thác, và ủy thác cho người ủy thác thực hiện các hoạt động kinh doanh thông qua thỏa thuận tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của các thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ các thành viên DAO và người ủy thác khỏi trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho các tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý đều cần sự phê duyệt của chính phủ để hoàn tất. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của Đảo Guernsey đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ, không cần giữ báo cáo. Quỹ này có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo thỏa thuận tín thác. Tuy nhiên, các tình huống ứng dụng của quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho các ủy ban hoặc SubDAO trong DAO thực hiện các hoạt động cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác hiện vẫn còn cần được khám phá.

Tất cả các giải pháp đã thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề ban đầu. Nhưng trên cơ sở đó, mỗi giải pháp có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO cần phải thích ứng với các tình huống phức tạp trong thiết kế thực tế, các yếu tố cần xem xét bao gồm khu vực của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.

Cấu trúc pháp lý của DAO và thực tiễn liên quan là lĩnh vực còn mới, chưa hình thành sự đồng thuận và thực tiễn tốt nhất phổ biến, cần được khám phá thêm.