Vitalik đã công bố một bài viết cho rằng nên ít nói về tài trợ cho hàng hóa công cộng và nhiều hơn về tài trợ mã nguồn mở, chuyển trọng tâm từ "sản phẩm công" sang "mã nguồn mở" dường như cũng là lựa chọn tốt nhất. Mã nguồn mở không nên có nghĩa là "miễn là nó là mã nguồn mở, xây dựng bất cứ thứ gì cũng đều cao quý như nhau"; nó nên là xây dựng và mã nguồn mở những thứ có giá trị nhất đối với nhân loại. Nhưng phân biệt những dự án nào đáng được hỗ trợ và những dự án nào không đáng được hỗ trợ đã trở thành nhiệm vụ chính của cơ chế tài trợ cho sản phẩm công.
Ai sẽ tài trợ cho hàng hóa công cộng? Sự xung đột giữa lợi ích cá nhân và giá trị tập thể.
Từ lâu tôi đã rất quan tâm đến việc làm thế nào để tài trợ cho hàng hóa công cộng. Nếu có một dự án mang lại lợi ích cho một triệu người (và không thể xác định chi tiết ai có thể hưởng lợi và ai không thể), nhưng mỗi người chỉ nhận được một lợi ích nhỏ, có khả năng không một cá nhân nào sẽ tích cực tài trợ cho dự án, ngay cả khi toàn bộ dự án là vô cùng có giá trị. Thuật ngữ "hàng hóa công cộng" đã được sử dụng trong kinh tế học trong hơn 100 năm. Trong hệ sinh thái kỹ thuật số, đặc biệt là trong hệ sinh thái kỹ thuật số phi tập trung, hàng hóa công cộng đặc biệt quan trọng. Trên thực tế, có lý do chính đáng để tin rằng phần lớn các sản phẩm được tạo ra trong lĩnh vực này thuộc danh mục hàng hóa công cộng. Phần mềm nguồn mở, nghiên cứu học thuật về mật mã học và các giao thức blockchain, tài nguyên giáo dục mở và miễn phí, v.v., đều là hàng hóa công cộng.
1）Khi thuật ngữ được mở rộng: "Công cộng" những hiểu lầm chính trị và xã hội.
Tuy nhiên, thuật ngữ "hàng hóa công" (public good) tự nó tồn tại một số vấn đề rõ ràng.
Trong các cuộc thảo luận công cộng, thuật ngữ "hàng hóa công" thường được sử dụng để chỉ "những hàng hóa được sản xuất hoặc cung cấp bởi chính phủ", ngay cả khi hàng hóa đó về mặt kinh tế không có đặc tính của hàng hóa công. Cách sử dụng này gây ra sự hiểu lầm, khiến cho sự đánh giá về hàng hóa công không còn phụ thuộc vào đặc điểm hoặc thuộc tính của dự án mà chủ yếu phụ thuộc vào ai là người xây dựng dự án này, hoặc ý định mà nhà xây dựng tự tuyên bố.
Người ta thường cho rằng, quá trình tài trợ cho hàng hóa công thiếu tính chặt chẽ và dễ bị ảnh hưởng bởi "thiên lệch mong đợi xã hội" - tức là số tiền tài trợ cho dự án phụ thuộc vào việc nó nghe có vẻ phù hợp với mong đợi xã hội hay không, chứ không phải là giá trị khách quan thực sự mà nó có. Ngoài ra, cơ chế này thường có lợi cho những người trong cuộc giỏi chiếm ưu thế trong quan hệ công chúng.
Theo tôi, hai vấn đề nêu trên thực sự có liên quan với nhau: Thuật ngữ "hàng hóa công" dễ bị dư luận xã hội lợi dụng chủ yếu là do định nghĩa của "hàng hóa công" đã bị mở rộng một cách quá tùy tiện.
Theo kết quả tôi vừa tìm kiếm trên Twitter với cụm từ "building a public good", dưới đây là một số kết quả tìm kiếm mà tôi đã thấy:
Nếu bạn tiếp tục cuộn xuống, bạn sẽ phát hiện ra rằng có rất nhiều dự án đang sử dụng mô tả "Chúng tôi đang xây dựng một tài sản công" để quảng bá cho chính mình.
Tôi không có ý định chỉ trích một số dự án cụ thể ở đây; những dự án được đề cập ở trên, thực ra tôi không hiểu rõ lắm, và chúng cũng có thể thực sự rất xuất sắc. Nhưng vấn đề là, hai dự án được nêu ví dụ ở trên đều là các dự án thương mại có token độc lập của riêng chúng. Mặc dù không có vấn đề gì với việc là một dự án thương mại, việc phát hành token của riêng mình cũng không nhất thiết là sai. Tuy nhiên, khi khái niệm "hàng hóa công" bị lạm dụng quá mức, đến mức ngày nay thuật ngữ này thường chỉ đại diện cho "dự án" chính nó, hiện tượng này thực sự chỉ ra một số vấn đề.
2）Từ hàng hóa công cộng đến mã nguồn mở: Sự chuyển hướng của thuật ngữ và sự làm rõ khái niệm
Như một sự thay thế cho thuật ngữ "công cộng hàng hóa" (Public Goods), chúng ta có thể thử suy nghĩ về khái niệm "mã nguồn mở" (Open Source).
Nếu bạn xem xét một số trường hợp rất điển hình và rõ ràng thuộc về tài sản công kỹ thuật số, bạn sẽ nhận thấy rằng chúng có một điểm chung - - chúng đều là mã nguồn mở. Ví dụ:
● Nghiên cứu các giao thức blockchain và mật mã mang tính học thuật;
● Tài nguyên tài liệu, hướng dẫn;
● Phần mềm mã nguồn mở (chẳng hạn như khách hàng Ethereum, thư viện phần mềm, v.v.).
Từ một góc độ khác, các dự án mã nguồn mở dường như cũng tự nhiên mang thuộc tính hàng hóa công cộng theo mặc định. Tất nhiên, bạn có thể đưa ra một số trường hợp ngoại lệ: nếu tôi viết một phần mềm hoàn toàn được thiết kế cho quy trình làm việc cá nhân của mình và phát hành nó trên GitHub, phần lớn giá trị mà dự án này tạo ra có thể vẫn chủ yếu thuộc về tôi. Tuy nhiên, ít nhất hành động "mở mã nguồn phần mềm này" (so với hành động đóng mã nguồn hoặc tư nhân hóa) thực sự tạo thành một hàng hóa công cộng và mang lại lợi ích rất rộng rãi.
Một ưu điểm quan trọng của thuật ngữ "Mã nguồn mở" (Open Source) là nó có một định nghĩa rõ ràng và được công nhận rộng rãi. Định nghĩa về phần mềm tự do của Quỹ Phần mềm Tự do (FSF) và định nghĩa về mã nguồn mở của Hiệp hội Mã nguồn Mở (OSI) đã tồn tại hàng chục năm và đều nhận được sự đồng thuận đầy đủ. Đồng thời, chúng ta có thể tự nhiên mở rộng những định nghĩa này sang các lĩnh vực khác ngoài phần mềm (ví dụ như viết lách, nghiên cứu học thuật, v.v.).
Trong lĩnh vực tiền điện tử (Crypto), do ứng dụng bản thân có tính trạng thái (Stateful) và đặc điểm có nhiều bên tham gia, đặc điểm này lại mang đến một số rủi ro tập trung và vector kiểm soát mới, vì vậy, chúng ta thực sự cần phải mở rộng một chút trên cơ sở định nghĩa ban đầu. Ví dụ, thêm một số tiêu chuẩn hoặc thử nghiệm mới, chẳng hạn như:
● Tiêu chuẩn mở (open standards)
● "Kiểm tra tấn công từ bên trong" (insider attack test)
● "Bài kiểm tra rút lui" (walkaway test)
Những mở rộng này có thể thích ứng tốt hơn với nhu cầu thực tế của lĩnh vực tiền điện tử dựa trên định nghĩa của FSF và OSI.
Vậy, sự khác biệt giữa "mã nguồn mở" (Open Source) và "hàng hóa công cộng" (Public Goods) thực sự là gì?
Chúng ta có thể bắt đầu phân tích bằng một số ví dụ về AI:
Mở rộng hàng hóa công: "Mã nguồn mở" làm thế nào để bao phủ lĩnh vực quản trị vật lý
Cá nhân tôi không đồng ý với lập luận trong loại đầu tiên, rằng một số dự án mã nguồn mở nhưng có ngưỡng tham gia nhất định bị loại trừ khỏi phạm trù tài sản công. Ngay cả khi một dự án có ngưỡng đầu vào cao, điều đó không có nghĩa là nó không phải là tài sản công; đồng thời, việc các doanh nghiệp thu lợi từ dự án cũng không cản trở thuộc tính tài sản công của nó. Hơn nữa, một dự án có thể là tài sản công, nhưng một số sản phẩm hoặc dịch vụ xung quanh nó vẫn có thể hướng đến cá nhân.
Trường hợp thứ hai thì đáng chú ý hơn. Đầu tiên, hãy lưu ý rằng, năm ví dụ trên đều là những sự vật trong không gian vật lý, chứ không phải trong không gian số. Do đó, nếu chúng ta muốn mở rộng đến lĩnh vực hàng hóa công cộng số, những ví dụ này không thể trở thành lý do hạn chế khái niệm "mã nguồn mở".
Tuy nhiên, nếu chúng ta cũng muốn bao gồm các hàng hóa công trong không gian vật lý thì phải làm thế nào? Ngay cả trong lĩnh vực tiền điện tử, cũng có sự nhiệt tình trong việc quản lý các vấn đề trong không gian vật lý, không chỉ giới hạn trong không gian kỹ thuật số. Theo một nghĩa nào đó, khái niệm cốt lõi của "các tiểu bang mạng" chính là hy vọng thực hiện việc quản lý và điều hành tốt hơn các vấn đề của thế giới vật lý.
Cuối cùng của việc quảng bá cơ sở hạ tầng công cộng toàn cầu — — Mã nguồn mở
Tại đây, chúng ta có thể rút ra một kết luận:
Mặc dù việc cung cấp những hàng hóa công cộng vật lý nêu trên (ví dụ như xây dựng cơ sở hạ tầng) có thể được thực hiện thông qua cả mô hình mã nguồn mở và mô hình mã nguồn đóng ở cấp địa phương, nhưng khi chúng ta muốn đạt được những mục tiêu này một cách hiệu quả trên toàn cầu, thường thì chúng ta sẽ không thể thiếu được khái niệm "mã nguồn mở" thực sự. Ví dụ điển hình nhất chính là "khử trùng không khí": Trên toàn thế giới đã có rất nhiều nghiên cứu và công việc phát triển (trong đó nhiều cái là mã nguồn mở), giúp mọi người ở khắp nơi dễ dàng tiếp cận không khí sạch hơn.
Mô hình nguồn mở có thể giúp bất kỳ loại cơ sở hạ tầng công cộng nào dễ dàng và hiệu quả hơn trong việc quảng bá và triển khai trên toàn cầu. Tất nhiên, cách hiệu quả để cung cấp cơ sở hạ tầng vật lý tại địa phương vẫn là một vấn đề quan trọng, nhưng vấn đề này không chỉ giới hạn trong các cộng đồng quản trị dân chủ, mà cũng áp dụng cho các tình huống quản trị doanh nghiệp.
1）Khi "Quốc phòng" trở thành hàng hóa công: Những cân nhắc đạo đức giữa mở và đóng nguồn
Quốc phòng là một trường hợp khá đặc biệt, vì vậy đối với quốc phòng, tôi đưa ra những quan điểm sau:
Nếu một dự án được phát triển vì lý do an ninh quốc gia mà không thể khiến bạn an tâm khi mở nguồn, thì dự án đó có thể là hàng hóa công cộng ở cấp địa phương hoặc quốc gia, nhưng rất có thể không phải là hàng hóa công cộng trên toàn cầu. Ví dụ điển hình nhất chính là sự đổi mới trong công nghệ vũ khí. Mặc dù trong chiến tranh, đôi khi có một bên có tính chính đáng về đạo đức rõ ràng hơn, khiến việc giúp bên đó cải thiện khả năng tấn công là hợp lý, nhưng nhìn chung, việc cải thiện khả năng quân sự thông qua đổi mới công nghệ sẽ không làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn. Và các dự án quốc phòng có thể trở thành hàng hóa công cộng thực sự trên toàn cầu (tức là những trường hợp ngoại lệ có thể được mở nguồn) thường là một số khả năng thực sự “phòng thủ”. Ví dụ, cơ sở hạ tầng nông nghiệp, điện lực hoặc internet phi tập trung, những công nghệ này có thể giúp mọi người duy trì nguồn cung thực phẩm cơ bản, vận hành hàng ngày và kết nối liên lạc trong môi trường khủng hoảng.
Ý nghĩa thực sự của mã nguồn mở: Tạo ra giá trị chia sẻ cho toàn nhân loại.
Do đó, ở điểm này, chúng ta cũng sẽ thấy rằng việc chuyển trọng tâm từ "công cộng" (Public Goods) sang "mã nguồn mở" (Open Source) có thể là một lựa chọn tốt hơn. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là chỉ cần là dự án mã nguồn mở thì đều có giá trị như nhau; ý nghĩa thực sự nằm ở chỗ chúng ta nên phát triển và mở mã nguồn cho những dự án có lợi nhất cho toàn nhân loại.
Tuy nhiên, việc xác định dự án nào xứng đáng được hỗ trợ, dự án nào không xứng đáng được hỗ trợ, chính vấn đề này đã trở thành vấn đề cốt lõi mà cơ chế tài trợ hàng hóa công hiện tại cần phải giải quyết, và điều này cũng đã trở thành sự đồng thuận của mọi người.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Vitalik Blog: Thay thế hàng hóa công cộng bằng Mã nguồn mở để tạo ra giá trị chia sẻ cho toàn nhân loại
Tác giả | Vitalik
Biên dịch | Ngô nói về blockchain
Liên kết gốc:
Vitalik đã công bố một bài viết cho rằng nên ít nói về tài trợ cho hàng hóa công cộng và nhiều hơn về tài trợ mã nguồn mở, chuyển trọng tâm từ "sản phẩm công" sang "mã nguồn mở" dường như cũng là lựa chọn tốt nhất. Mã nguồn mở không nên có nghĩa là "miễn là nó là mã nguồn mở, xây dựng bất cứ thứ gì cũng đều cao quý như nhau"; nó nên là xây dựng và mã nguồn mở những thứ có giá trị nhất đối với nhân loại. Nhưng phân biệt những dự án nào đáng được hỗ trợ và những dự án nào không đáng được hỗ trợ đã trở thành nhiệm vụ chính của cơ chế tài trợ cho sản phẩm công.
Ai sẽ tài trợ cho hàng hóa công cộng? Sự xung đột giữa lợi ích cá nhân và giá trị tập thể.
Từ lâu tôi đã rất quan tâm đến việc làm thế nào để tài trợ cho hàng hóa công cộng. Nếu có một dự án mang lại lợi ích cho một triệu người (và không thể xác định chi tiết ai có thể hưởng lợi và ai không thể), nhưng mỗi người chỉ nhận được một lợi ích nhỏ, có khả năng không một cá nhân nào sẽ tích cực tài trợ cho dự án, ngay cả khi toàn bộ dự án là vô cùng có giá trị. Thuật ngữ "hàng hóa công cộng" đã được sử dụng trong kinh tế học trong hơn 100 năm. Trong hệ sinh thái kỹ thuật số, đặc biệt là trong hệ sinh thái kỹ thuật số phi tập trung, hàng hóa công cộng đặc biệt quan trọng. Trên thực tế, có lý do chính đáng để tin rằng phần lớn các sản phẩm được tạo ra trong lĩnh vực này thuộc danh mục hàng hóa công cộng. Phần mềm nguồn mở, nghiên cứu học thuật về mật mã học và các giao thức blockchain, tài nguyên giáo dục mở và miễn phí, v.v., đều là hàng hóa công cộng.
1）Khi thuật ngữ được mở rộng: "Công cộng" những hiểu lầm chính trị và xã hội.
Tuy nhiên, thuật ngữ "hàng hóa công" (public good) tự nó tồn tại một số vấn đề rõ ràng.
Trong các cuộc thảo luận công cộng, thuật ngữ "hàng hóa công" thường được sử dụng để chỉ "những hàng hóa được sản xuất hoặc cung cấp bởi chính phủ", ngay cả khi hàng hóa đó về mặt kinh tế không có đặc tính của hàng hóa công. Cách sử dụng này gây ra sự hiểu lầm, khiến cho sự đánh giá về hàng hóa công không còn phụ thuộc vào đặc điểm hoặc thuộc tính của dự án mà chủ yếu phụ thuộc vào ai là người xây dựng dự án này, hoặc ý định mà nhà xây dựng tự tuyên bố.
Người ta thường cho rằng, quá trình tài trợ cho hàng hóa công thiếu tính chặt chẽ và dễ bị ảnh hưởng bởi "thiên lệch mong đợi xã hội" - tức là số tiền tài trợ cho dự án phụ thuộc vào việc nó nghe có vẻ phù hợp với mong đợi xã hội hay không, chứ không phải là giá trị khách quan thực sự mà nó có. Ngoài ra, cơ chế này thường có lợi cho những người trong cuộc giỏi chiếm ưu thế trong quan hệ công chúng.
Theo tôi, hai vấn đề nêu trên thực sự có liên quan với nhau: Thuật ngữ "hàng hóa công" dễ bị dư luận xã hội lợi dụng chủ yếu là do định nghĩa của "hàng hóa công" đã bị mở rộng một cách quá tùy tiện.
Theo kết quả tôi vừa tìm kiếm trên Twitter với cụm từ "building a public good", dưới đây là một số kết quả tìm kiếm mà tôi đã thấy:
Nếu bạn tiếp tục cuộn xuống, bạn sẽ phát hiện ra rằng có rất nhiều dự án đang sử dụng mô tả "Chúng tôi đang xây dựng một tài sản công" để quảng bá cho chính mình.
Tôi không có ý định chỉ trích một số dự án cụ thể ở đây; những dự án được đề cập ở trên, thực ra tôi không hiểu rõ lắm, và chúng cũng có thể thực sự rất xuất sắc. Nhưng vấn đề là, hai dự án được nêu ví dụ ở trên đều là các dự án thương mại có token độc lập của riêng chúng. Mặc dù không có vấn đề gì với việc là một dự án thương mại, việc phát hành token của riêng mình cũng không nhất thiết là sai. Tuy nhiên, khi khái niệm "hàng hóa công" bị lạm dụng quá mức, đến mức ngày nay thuật ngữ này thường chỉ đại diện cho "dự án" chính nó, hiện tượng này thực sự chỉ ra một số vấn đề.
2）Từ hàng hóa công cộng đến mã nguồn mở: Sự chuyển hướng của thuật ngữ và sự làm rõ khái niệm
Như một sự thay thế cho thuật ngữ "công cộng hàng hóa" (Public Goods), chúng ta có thể thử suy nghĩ về khái niệm "mã nguồn mở" (Open Source).
Nếu bạn xem xét một số trường hợp rất điển hình và rõ ràng thuộc về tài sản công kỹ thuật số, bạn sẽ nhận thấy rằng chúng có một điểm chung - - chúng đều là mã nguồn mở. Ví dụ:
● Nghiên cứu các giao thức blockchain và mật mã mang tính học thuật;
● Tài nguyên tài liệu, hướng dẫn;
● Phần mềm mã nguồn mở (chẳng hạn như khách hàng Ethereum, thư viện phần mềm, v.v.).
Từ một góc độ khác, các dự án mã nguồn mở dường như cũng tự nhiên mang thuộc tính hàng hóa công cộng theo mặc định. Tất nhiên, bạn có thể đưa ra một số trường hợp ngoại lệ: nếu tôi viết một phần mềm hoàn toàn được thiết kế cho quy trình làm việc cá nhân của mình và phát hành nó trên GitHub, phần lớn giá trị mà dự án này tạo ra có thể vẫn chủ yếu thuộc về tôi. Tuy nhiên, ít nhất hành động "mở mã nguồn phần mềm này" (so với hành động đóng mã nguồn hoặc tư nhân hóa) thực sự tạo thành một hàng hóa công cộng và mang lại lợi ích rất rộng rãi.
Một ưu điểm quan trọng của thuật ngữ "Mã nguồn mở" (Open Source) là nó có một định nghĩa rõ ràng và được công nhận rộng rãi. Định nghĩa về phần mềm tự do của Quỹ Phần mềm Tự do (FSF) và định nghĩa về mã nguồn mở của Hiệp hội Mã nguồn Mở (OSI) đã tồn tại hàng chục năm và đều nhận được sự đồng thuận đầy đủ. Đồng thời, chúng ta có thể tự nhiên mở rộng những định nghĩa này sang các lĩnh vực khác ngoài phần mềm (ví dụ như viết lách, nghiên cứu học thuật, v.v.).
Trong lĩnh vực tiền điện tử (Crypto), do ứng dụng bản thân có tính trạng thái (Stateful) và đặc điểm có nhiều bên tham gia, đặc điểm này lại mang đến một số rủi ro tập trung và vector kiểm soát mới, vì vậy, chúng ta thực sự cần phải mở rộng một chút trên cơ sở định nghĩa ban đầu. Ví dụ, thêm một số tiêu chuẩn hoặc thử nghiệm mới, chẳng hạn như:
● Tiêu chuẩn mở (open standards)
● "Kiểm tra tấn công từ bên trong" (insider attack test)
● "Bài kiểm tra rút lui" (walkaway test)
Những mở rộng này có thể thích ứng tốt hơn với nhu cầu thực tế của lĩnh vực tiền điện tử dựa trên định nghĩa của FSF và OSI.
Vậy, sự khác biệt giữa "mã nguồn mở" (Open Source) và "hàng hóa công cộng" (Public Goods) thực sự là gì?
Chúng ta có thể bắt đầu phân tích bằng một số ví dụ về AI:
Cá nhân tôi không đồng ý với lập luận trong loại đầu tiên, rằng một số dự án mã nguồn mở nhưng có ngưỡng tham gia nhất định bị loại trừ khỏi phạm trù tài sản công. Ngay cả khi một dự án có ngưỡng đầu vào cao, điều đó không có nghĩa là nó không phải là tài sản công; đồng thời, việc các doanh nghiệp thu lợi từ dự án cũng không cản trở thuộc tính tài sản công của nó. Hơn nữa, một dự án có thể là tài sản công, nhưng một số sản phẩm hoặc dịch vụ xung quanh nó vẫn có thể hướng đến cá nhân.
Trường hợp thứ hai thì đáng chú ý hơn. Đầu tiên, hãy lưu ý rằng, năm ví dụ trên đều là những sự vật trong không gian vật lý, chứ không phải trong không gian số. Do đó, nếu chúng ta muốn mở rộng đến lĩnh vực hàng hóa công cộng số, những ví dụ này không thể trở thành lý do hạn chế khái niệm "mã nguồn mở".
Tuy nhiên, nếu chúng ta cũng muốn bao gồm các hàng hóa công trong không gian vật lý thì phải làm thế nào? Ngay cả trong lĩnh vực tiền điện tử, cũng có sự nhiệt tình trong việc quản lý các vấn đề trong không gian vật lý, không chỉ giới hạn trong không gian kỹ thuật số. Theo một nghĩa nào đó, khái niệm cốt lõi của "các tiểu bang mạng" chính là hy vọng thực hiện việc quản lý và điều hành tốt hơn các vấn đề của thế giới vật lý.
Cuối cùng của việc quảng bá cơ sở hạ tầng công cộng toàn cầu — — Mã nguồn mở
Tại đây, chúng ta có thể rút ra một kết luận:
Mặc dù việc cung cấp những hàng hóa công cộng vật lý nêu trên (ví dụ như xây dựng cơ sở hạ tầng) có thể được thực hiện thông qua cả mô hình mã nguồn mở và mô hình mã nguồn đóng ở cấp địa phương, nhưng khi chúng ta muốn đạt được những mục tiêu này một cách hiệu quả trên toàn cầu, thường thì chúng ta sẽ không thể thiếu được khái niệm "mã nguồn mở" thực sự. Ví dụ điển hình nhất chính là "khử trùng không khí": Trên toàn thế giới đã có rất nhiều nghiên cứu và công việc phát triển (trong đó nhiều cái là mã nguồn mở), giúp mọi người ở khắp nơi dễ dàng tiếp cận không khí sạch hơn.
Mô hình nguồn mở có thể giúp bất kỳ loại cơ sở hạ tầng công cộng nào dễ dàng và hiệu quả hơn trong việc quảng bá và triển khai trên toàn cầu. Tất nhiên, cách hiệu quả để cung cấp cơ sở hạ tầng vật lý tại địa phương vẫn là một vấn đề quan trọng, nhưng vấn đề này không chỉ giới hạn trong các cộng đồng quản trị dân chủ, mà cũng áp dụng cho các tình huống quản trị doanh nghiệp.
1）Khi "Quốc phòng" trở thành hàng hóa công: Những cân nhắc đạo đức giữa mở và đóng nguồn
Quốc phòng là một trường hợp khá đặc biệt, vì vậy đối với quốc phòng, tôi đưa ra những quan điểm sau:
Nếu một dự án được phát triển vì lý do an ninh quốc gia mà không thể khiến bạn an tâm khi mở nguồn, thì dự án đó có thể là hàng hóa công cộng ở cấp địa phương hoặc quốc gia, nhưng rất có thể không phải là hàng hóa công cộng trên toàn cầu. Ví dụ điển hình nhất chính là sự đổi mới trong công nghệ vũ khí. Mặc dù trong chiến tranh, đôi khi có một bên có tính chính đáng về đạo đức rõ ràng hơn, khiến việc giúp bên đó cải thiện khả năng tấn công là hợp lý, nhưng nhìn chung, việc cải thiện khả năng quân sự thông qua đổi mới công nghệ sẽ không làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn. Và các dự án quốc phòng có thể trở thành hàng hóa công cộng thực sự trên toàn cầu (tức là những trường hợp ngoại lệ có thể được mở nguồn) thường là một số khả năng thực sự “phòng thủ”. Ví dụ, cơ sở hạ tầng nông nghiệp, điện lực hoặc internet phi tập trung, những công nghệ này có thể giúp mọi người duy trì nguồn cung thực phẩm cơ bản, vận hành hàng ngày và kết nối liên lạc trong môi trường khủng hoảng.
Do đó, ở điểm này, chúng ta cũng sẽ thấy rằng việc chuyển trọng tâm từ "công cộng" (Public Goods) sang "mã nguồn mở" (Open Source) có thể là một lựa chọn tốt hơn. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là chỉ cần là dự án mã nguồn mở thì đều có giá trị như nhau; ý nghĩa thực sự nằm ở chỗ chúng ta nên phát triển và mở mã nguồn cho những dự án có lợi nhất cho toàn nhân loại.
Tuy nhiên, việc xác định dự án nào xứng đáng được hỗ trợ, dự án nào không xứng đáng được hỗ trợ, chính vấn đề này đã trở thành vấn đề cốt lõi mà cơ chế tài trợ hàng hóa công hiện tại cần phải giải quyết, và điều này cũng đã trở thành sự đồng thuận của mọi người.