Các blockchain có khả năng mở rộng, mã hóa kỹ thuật số và hợp đồng thông minh đang là tâm điểm chú ý trong những ngày này. Với các ông lớn tài chính như Larry Fink đang công khai quảng bá những ưu điểm của mã hóa kỹ thuật số và các tổ chức như Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) đang thử nghiệm công nghệ sổ cái kỹ thuật số, có vẻ như những người có ảnh hưởng trên thế giới đã nhận ra được tính hữu ích của blockchain.
Mặc dù điều này chỉ có thể là điều tốt, nhưng điều quan trọng là nhận ra các khả năng và giới hạn của những công nghệ liên kết này. Dù có nhiều hứa hẹn, hợp đồng thông minh có một giới hạn không thể tránh khỏi: chúng không tồn tại, và không thể tồn tại, bên ngoài ranh giới của luật pháp thế giới thực. Hãy cùng tìm hiểu lý do.
Tầm nhìn – một thế giới được vận hành bởi hợp đồng thông minh
Hợp đồng thông minh có thể được định nghĩa tốt nhất là các hợp đồng tự thực thi với các điều khoản được viết trực tiếp vào các dòng mã. Trong khi ý tưởng đó nghe có vẻ đơn giản, nó có những tác động cách mạng. Những người ủng hộ hợp đồng thông minh tưởng tượng một thế giới không cần tin cậy với các thỏa thuận tự động, không thể dừng lại, với mọi thứ từ cổ tức đến tiền thưởng và các cược thắng được thanh toán mà không cần quản trị viên con người.
Tuy hình ảnh lý tưởng này có thể truyền cảm hứng, nhưng nó cuối cùng vẫn phải đối mặt với thực tế. Dù thích hay không, hợp đồng thông minh giao thoa với các quy tắc và chuẩn mực pháp lý, xã hội và kinh tế, và khi chúng vi phạm những điều đó, các luật pháp thực tế được viết bằng mực phải luôn được ưu tiên. Tóm lại, khi mã xung đột với luật, luật sẽ và nên vượt trội hơn.
Mã có thể thực thi hoàn hảo, nhưng điều đó không đủ
Khẩu hiệu ‘mã là luật‘ được nhiều cypherpunk và những người ủng hộ Ethereum nhắc lại. Đối với loại người này, hệ thống pháp luật phương Tây là một cấu trúc lỗi thời từ một thời kỳ đã qua, và sức mạnh của các mạng lưới phi tập trung, không thể thay đổi sẽ khiến chúng trở nên không hiệu quả theo thời gian.
Tuy nhiên, chúng ta đã có nhiều trường hợp thực tế mà lý tưởng này gặp khó khăn khi đối mặt với thực tế. Vào năm 2016, vụ hack DAO của Ethereum đã xảy ra vì có sự xung đột giữa ý định của mã và thực tế về cách nó được thực thi. Cuối cùng, các nhân vật lớn của Ethereum đã phải can thiệp và quay ngược blockchain để "cứu dự án" cho các cá voi hiện có của mạng lưới, nhưng động thái này đã gây tổn thương cho bất kỳ ai thực hiện giao dịch trên chuỗi bị quay ngược.
Ở đây, chúng ta có một ví dụ hoàn hảo về cách mà mã có thể được thực thi một cách hoàn hảo nhưng không phù hợp với những gì đã được dự định. Đây chỉ là một ví dụ khá trừu tượng về cách mà một thế giới được quản lý bởi mã thuần túy sẽ xa rời lý tưởng và có thể gây hại cực kỳ. Tuy nhiên, những lỗi về triết học không phải là mối quan tâm duy nhất. Khi hợp đồng thông minh va chạm với thực tế pháp lý, hậu quả có thể vượt xa lý thuyết.
Điều gì xảy ra khi luật pháp thế giới thực xung đột với hợp đồng thông minh?
Nhiều nhà phê bình của khẩu hiệu ‘mã là luật’ đã nói rằng những người ủng hộ lớn nhất của nó là những nhà công nghệ với kinh nghiệm kinh doanh hoặc cá nhân hạn chế. Trên thực tế, các thỏa thuận pháp lý phát triển và thay đổi theo thời gian, và ngay cả khi chúng không thay đổi, các tranh chấp phát sinh về định nghĩa, ý nghĩa và nhiều hơn nữa.
Hợp đồng thông minh về cơ bản là cứng nhắc. Mặc dù chúng có thể được cập nhật và sửa đổi nếu cả hai bên đồng ý, nhưng điều đó khó xảy ra trong trường hợp tranh chấp. Ví dụ, một hợp đồng thông minh có thể thực hiện một khoản thanh toán vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng ở một quốc gia nhất định; đây không phải là kết quả mong muốn nếu khoản thanh toán không thể đảo ngược và hợp đồng thông minh vượt hơn luật pháp của đất nước.
Cũng có những vấn đề về quyền tài phán cần xem xét; luật pháp ở Vương quốc Anh có thể khác với luật pháp của Hoa Kỳ. Nếu hai bên tham gia vào một hợp đồng, họ có thể có những hiểu biết khác nhau về ý nghĩa của các điều khoản và định nghĩa pháp lý. Do đó, những kỳ vọng và tranh chấp khác nhau có thể phát sinh như một hệ quả. Các hệ thống pháp lý tồn tại để giải quyết những vấn đề này và đi đến một thanh toán, nhưng không có cơ chế như vậy tồn tại trong thế giới của mã thuần túy.
Phép ẩn dụ: Một thế giới thuần túy mã là giống như một chế độ độc tài hơn là các nền dân chủ phương Tây. Quyền lực mạnh có thể đúng cho bên mạnh hơn, nhưng điều đó không tốt cho bất kỳ ai khác. Ví dụ, Nga có khoảng ba lần tài nguyên khoáng sản của Hoa Kỳ nhưng GDP chỉ là một phần nhỏ. Có lý do cho điều đó – ít người muốn làm ăn trong một quốc gia mà họ không có quyền pháp lý và nơi mà nhà độc tài và bạn bè của ông ta (có thể) lấy những gì họ muốn mà không có bất kỳ biện pháp nào cho bên bị thiệt hại.Sự mơ hồ, diễn giải và xung đột
Những ai quen thuộc với các thỏa thuận và hợp đồng pháp lý đều biết rằng các điều khoản có thể mơ hồ và không rõ ràng. Những điều khoản như ‘nỗ lực hợp lý’ và ‘chính nghĩa’ để lại nhiều khoảng trống cho sự diễn giải và chủ quan. Hợp đồng thông minh, trái lại, thì cứng nhắc và nhị phân. Nếu, thì, và hoặc/nếu chi phối thế giới của mã thuần túy, nhưng thực tế thì phức tạp hơn như vậy.
Hợp đồng lao động, thanh toán ly hôn, cấp phép sở hữu trí tuệ, và vô số thỏa thuận pháp lý khác cần được giải thích, và điều đó có nghĩa là con người và những phán đoán của họ phải được tham gia. Không phải tất cả các khái niệm pháp lý đều có thể được giảm thiểu thành logic nếu/thì, nhưng các cypherpunk hoặc là không biết hoặc từ chối thừa nhận điều đó.
Bên cạnh sự mơ hồ, có một số ví dụ rất rõ ràng về xung đột pháp lý khi mã bị thiếu. Điều gì xảy ra nếu một thẩm phán đưa ra phán quyết ngừng chuyển nhượng? Điều gì sẽ xảy ra nếu một hợp đồng thông minh có thiếu sót và đóng băng hoặc chuyển giao tài sản sau một thời hạn đã thỏa thuận? Điều gì sẽ xảy ra nếu hợp đồng phát hành mã thông báo là bất hợp pháp ở một hoặc nhiều khu vực pháp lý tham gia? Tất cả những điều này cho thấy rõ ràng rằng một mình hợp đồng thông minh không thể cai trị và quyết định mọi thứ.
Việc đối chiếu là khả thi trong các hợp đồng thông minh liên kết pháp lý
Vậy, điều này có nghĩa là hợp đồng thông minh là một ý tưởng thất bại sẽ không bao giờ hoạt động trong thế giới thực? Không phải vậy, nhưng chúng cần phải được liên kết hợp pháp với thế giới thực. May mắn thay, những nỗ lực đang được thực hiện để gắn kết hợp đồng thông minh một cách hợp pháp mà không hy sinh tính hữu dụng.
Khi các ngành công nghiệp được quy định như tài chính và hậu cần áp dụng công nghệ blockchain, chúng ta đã thấy những nỗ lực để hòa giải xung đột giữa mã và luật được viết bằng mực. Ví dụ: Chainlink đang khám phá nguồn cấp dữ liệu trực tiếp cho các nhà tiên tri của mình; Điều này sẽ cho phép các hợp đồng thông minh phản ứng với các kết quả pháp lý. Nhiều nền tảng mã hóa xây dựng các hợp đồng thông minh nhúng các biện pháp bảo vệ pháp lý như Biết khách hàng của bạn và kiểm tra (KYC/AML) chống rửa tiền và quyền dựa trên vai trò cho tổ chức phát hành và người giám sát.
Hơn nữa, các blockchain tiện ích có khả năng mở rộng như BSV đã được thiết kế để làm cho việc Khôi phục Tài sản Kỹ thuật số trở nên khả thi. Do cấu trúc của mạng này, các nút có thể đóng băng và chuyển nhượng coin và token khi được yêu cầu thông qua lệnh của tòa án.
Trong khi các cypherpunks và những người thuần túy có thể than phiền và chống đối tất cả những điều này, đây chỉ là một ví dụ khác về việc lý tưởng của họ va chạm với thực tế. BlackRock (NASDAQ: BLK), Fidelity, các ngân hàng, các nhà cho vay và các công ty luật đều được quản lý trong khu vực pháp lý của họ, và họ sẽ không bao giờ áp dụng công nghệ không cho phép họ tuân thủ các quy tắc và tiêu chuẩn của ngành.
Vì vậy, công nghệ blockchain đang đứng trước một ngã rẽ: hoặc là mở rộng theo cách tuân thủ pháp luật hoặc bị coi như một món đồ chơi cho những kẻ vô chính phủ, cypherpunks và tội phạm. May mắn thay, ít nhất một số kiến trúc sư và nhà phát triển blockchain đã có cách tiếp cận thực tế và hợp lý.
Xem: sCrypt muốn mang sáng kiến hackathon đến với nhiều người hơn
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Giới hạn của hợp đồng thông minh trong các giao dịch thế giới thực
Các blockchain có khả năng mở rộng, mã hóa kỹ thuật số và hợp đồng thông minh đang là tâm điểm chú ý trong những ngày này. Với các ông lớn tài chính như Larry Fink đang công khai quảng bá những ưu điểm của mã hóa kỹ thuật số và các tổ chức như Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) đang thử nghiệm công nghệ sổ cái kỹ thuật số, có vẻ như những người có ảnh hưởng trên thế giới đã nhận ra được tính hữu ích của blockchain.
Mặc dù điều này chỉ có thể là điều tốt, nhưng điều quan trọng là nhận ra các khả năng và giới hạn của những công nghệ liên kết này. Dù có nhiều hứa hẹn, hợp đồng thông minh có một giới hạn không thể tránh khỏi: chúng không tồn tại, và không thể tồn tại, bên ngoài ranh giới của luật pháp thế giới thực. Hãy cùng tìm hiểu lý do.
Tầm nhìn – một thế giới được vận hành bởi hợp đồng thông minh
Hợp đồng thông minh có thể được định nghĩa tốt nhất là các hợp đồng tự thực thi với các điều khoản được viết trực tiếp vào các dòng mã. Trong khi ý tưởng đó nghe có vẻ đơn giản, nó có những tác động cách mạng. Những người ủng hộ hợp đồng thông minh tưởng tượng một thế giới không cần tin cậy với các thỏa thuận tự động, không thể dừng lại, với mọi thứ từ cổ tức đến tiền thưởng và các cược thắng được thanh toán mà không cần quản trị viên con người.
Tuy hình ảnh lý tưởng này có thể truyền cảm hứng, nhưng nó cuối cùng vẫn phải đối mặt với thực tế. Dù thích hay không, hợp đồng thông minh giao thoa với các quy tắc và chuẩn mực pháp lý, xã hội và kinh tế, và khi chúng vi phạm những điều đó, các luật pháp thực tế được viết bằng mực phải luôn được ưu tiên. Tóm lại, khi mã xung đột với luật, luật sẽ và nên vượt trội hơn.
Mã có thể thực thi hoàn hảo, nhưng điều đó không đủ
Khẩu hiệu ‘mã là luật‘ được nhiều cypherpunk và những người ủng hộ Ethereum nhắc lại. Đối với loại người này, hệ thống pháp luật phương Tây là một cấu trúc lỗi thời từ một thời kỳ đã qua, và sức mạnh của các mạng lưới phi tập trung, không thể thay đổi sẽ khiến chúng trở nên không hiệu quả theo thời gian.
Tuy nhiên, chúng ta đã có nhiều trường hợp thực tế mà lý tưởng này gặp khó khăn khi đối mặt với thực tế. Vào năm 2016, vụ hack DAO của Ethereum đã xảy ra vì có sự xung đột giữa ý định của mã và thực tế về cách nó được thực thi. Cuối cùng, các nhân vật lớn của Ethereum đã phải can thiệp và quay ngược blockchain để "cứu dự án" cho các cá voi hiện có của mạng lưới, nhưng động thái này đã gây tổn thương cho bất kỳ ai thực hiện giao dịch trên chuỗi bị quay ngược.
Ở đây, chúng ta có một ví dụ hoàn hảo về cách mà mã có thể được thực thi một cách hoàn hảo nhưng không phù hợp với những gì đã được dự định. Đây chỉ là một ví dụ khá trừu tượng về cách mà một thế giới được quản lý bởi mã thuần túy sẽ xa rời lý tưởng và có thể gây hại cực kỳ. Tuy nhiên, những lỗi về triết học không phải là mối quan tâm duy nhất. Khi hợp đồng thông minh va chạm với thực tế pháp lý, hậu quả có thể vượt xa lý thuyết.
Điều gì xảy ra khi luật pháp thế giới thực xung đột với hợp đồng thông minh?
Nhiều nhà phê bình của khẩu hiệu ‘mã là luật’ đã nói rằng những người ủng hộ lớn nhất của nó là những nhà công nghệ với kinh nghiệm kinh doanh hoặc cá nhân hạn chế. Trên thực tế, các thỏa thuận pháp lý phát triển và thay đổi theo thời gian, và ngay cả khi chúng không thay đổi, các tranh chấp phát sinh về định nghĩa, ý nghĩa và nhiều hơn nữa.
Hợp đồng thông minh về cơ bản là cứng nhắc. Mặc dù chúng có thể được cập nhật và sửa đổi nếu cả hai bên đồng ý, nhưng điều đó khó xảy ra trong trường hợp tranh chấp. Ví dụ, một hợp đồng thông minh có thể thực hiện một khoản thanh toán vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng ở một quốc gia nhất định; đây không phải là kết quả mong muốn nếu khoản thanh toán không thể đảo ngược và hợp đồng thông minh vượt hơn luật pháp của đất nước.
Cũng có những vấn đề về quyền tài phán cần xem xét; luật pháp ở Vương quốc Anh có thể khác với luật pháp của Hoa Kỳ. Nếu hai bên tham gia vào một hợp đồng, họ có thể có những hiểu biết khác nhau về ý nghĩa của các điều khoản và định nghĩa pháp lý. Do đó, những kỳ vọng và tranh chấp khác nhau có thể phát sinh như một hệ quả. Các hệ thống pháp lý tồn tại để giải quyết những vấn đề này và đi đến một thanh toán, nhưng không có cơ chế như vậy tồn tại trong thế giới của mã thuần túy.
Phép ẩn dụ: Một thế giới thuần túy mã là giống như một chế độ độc tài hơn là các nền dân chủ phương Tây. Quyền lực mạnh có thể đúng cho bên mạnh hơn, nhưng điều đó không tốt cho bất kỳ ai khác. Ví dụ, Nga có khoảng ba lần tài nguyên khoáng sản của Hoa Kỳ nhưng GDP chỉ là một phần nhỏ. Có lý do cho điều đó – ít người muốn làm ăn trong một quốc gia mà họ không có quyền pháp lý và nơi mà nhà độc tài và bạn bè của ông ta (có thể) lấy những gì họ muốn mà không có bất kỳ biện pháp nào cho bên bị thiệt hại. Sự mơ hồ, diễn giải và xung đột
Những ai quen thuộc với các thỏa thuận và hợp đồng pháp lý đều biết rằng các điều khoản có thể mơ hồ và không rõ ràng. Những điều khoản như ‘nỗ lực hợp lý’ và ‘chính nghĩa’ để lại nhiều khoảng trống cho sự diễn giải và chủ quan. Hợp đồng thông minh, trái lại, thì cứng nhắc và nhị phân. Nếu, thì, và hoặc/nếu chi phối thế giới của mã thuần túy, nhưng thực tế thì phức tạp hơn như vậy.
Hợp đồng lao động, thanh toán ly hôn, cấp phép sở hữu trí tuệ, và vô số thỏa thuận pháp lý khác cần được giải thích, và điều đó có nghĩa là con người và những phán đoán của họ phải được tham gia. Không phải tất cả các khái niệm pháp lý đều có thể được giảm thiểu thành logic nếu/thì, nhưng các cypherpunk hoặc là không biết hoặc từ chối thừa nhận điều đó.
Bên cạnh sự mơ hồ, có một số ví dụ rất rõ ràng về xung đột pháp lý khi mã bị thiếu. Điều gì xảy ra nếu một thẩm phán đưa ra phán quyết ngừng chuyển nhượng? Điều gì sẽ xảy ra nếu một hợp đồng thông minh có thiếu sót và đóng băng hoặc chuyển giao tài sản sau một thời hạn đã thỏa thuận? Điều gì sẽ xảy ra nếu hợp đồng phát hành mã thông báo là bất hợp pháp ở một hoặc nhiều khu vực pháp lý tham gia? Tất cả những điều này cho thấy rõ ràng rằng một mình hợp đồng thông minh không thể cai trị và quyết định mọi thứ.
Việc đối chiếu là khả thi trong các hợp đồng thông minh liên kết pháp lý
Vậy, điều này có nghĩa là hợp đồng thông minh là một ý tưởng thất bại sẽ không bao giờ hoạt động trong thế giới thực? Không phải vậy, nhưng chúng cần phải được liên kết hợp pháp với thế giới thực. May mắn thay, những nỗ lực đang được thực hiện để gắn kết hợp đồng thông minh một cách hợp pháp mà không hy sinh tính hữu dụng.
Khi các ngành công nghiệp được quy định như tài chính và hậu cần áp dụng công nghệ blockchain, chúng ta đã thấy những nỗ lực để hòa giải xung đột giữa mã và luật được viết bằng mực. Ví dụ: Chainlink đang khám phá nguồn cấp dữ liệu trực tiếp cho các nhà tiên tri của mình; Điều này sẽ cho phép các hợp đồng thông minh phản ứng với các kết quả pháp lý. Nhiều nền tảng mã hóa xây dựng các hợp đồng thông minh nhúng các biện pháp bảo vệ pháp lý như Biết khách hàng của bạn và kiểm tra (KYC/AML) chống rửa tiền và quyền dựa trên vai trò cho tổ chức phát hành và người giám sát.
Hơn nữa, các blockchain tiện ích có khả năng mở rộng như BSV đã được thiết kế để làm cho việc Khôi phục Tài sản Kỹ thuật số trở nên khả thi. Do cấu trúc của mạng này, các nút có thể đóng băng và chuyển nhượng coin và token khi được yêu cầu thông qua lệnh của tòa án.
Trong khi các cypherpunks và những người thuần túy có thể than phiền và chống đối tất cả những điều này, đây chỉ là một ví dụ khác về việc lý tưởng của họ va chạm với thực tế. BlackRock (NASDAQ: BLK), Fidelity, các ngân hàng, các nhà cho vay và các công ty luật đều được quản lý trong khu vực pháp lý của họ, và họ sẽ không bao giờ áp dụng công nghệ không cho phép họ tuân thủ các quy tắc và tiêu chuẩn của ngành.
Vì vậy, công nghệ blockchain đang đứng trước một ngã rẽ: hoặc là mở rộng theo cách tuân thủ pháp luật hoặc bị coi như một món đồ chơi cho những kẻ vô chính phủ, cypherpunks và tội phạm. May mắn thay, ít nhất một số kiến trúc sư và nhà phát triển blockchain đã có cách tiếp cận thực tế và hợp lý.
Xem: sCrypt muốn mang sáng kiến hackathon đến với nhiều người hơn