Báo cáo Coinglass làm nổi bật những khác biệt giữa các sàn DEX Perp, gây tranh cãi

• Những điểm nổi bật của Coinglass về sự không nhất quán giữa các DEX Vĩnh viễn, bao gồm Hyperliquid, Aster và Lighter.
• Phân tích cho thấy khoảng cách giữa khối lượng giao dịch, lãi mở và thanh lý, đặt ra câu hỏi về chất lượng giao dịch trên các perp DEX và tranh luận về phân tích của Coinglass.

Phân tích mới nhất của Coinglass về các sàn giao dịch phi tập trung vĩnh viễn, bao gồm Hyperliquid, Aster và Lighter, so sánh hoạt động của người dùng trong khối lượng giao dịch, lãi mở và số lượng thanh lý, gây tranh luận trong phần bình luận.

Coinglass Phân tích Sự khác biệt của Perp DEX

Vào ngày 9 tháng 2, Coinglass đã đăng một bài viết, tiết lộ rằng khối lượng giao dịch cao được báo cáo không phải lúc nào cũng phản ánh hoạt động thị trường thực, qua so sánh dữ liệu trong 24 giờ. Hyperliquid ghi nhận khối lượng 3,76 tỷ USD, lãi mở 4,05 tỷ USD và thanh lý 122,96 triệu USD.

Ngược lại, Aster và Lighter ghi nhận khối lượng 2,76 tỷ USD và 1,81 tỷ USD, nhưng với lãi mở thấp hơn khoảng 927 triệu USD và 731 triệu USD, cùng với số lượng thanh lý khoảng 7,2 triệu USD và 3,34 triệu USD.

Với điều đó, Coinglass cho biết rằng trong các thị trường vĩnh viễn lành mạnh, khối lượng cao thường xuất phát từ những thay đổi ý nghĩa về lãi mở, các thanh lý lớn hơn và áp lực mua hoặc bán dài hạn mạnh hơn trong các biến động giá.

Như sự khác biệt thấy rõ trên Aster và Lighter, khối lượng cao nhưng thanh lý tối thiểu, có thể chỉ ra việc airdrop hoặc farming điểm, giao dịch tự động bởi các nhà tạo lập thị trường, hoặc làm giả volume từ các phương pháp báo cáo khác nhau.

Trong phần kết luận, Coinglass nói rằng, “Hyperliquid thể hiện sự nhất quán mạnh mẽ hơn giữa khối lượng, lãi mở và thanh lý — một tín hiệu tốt hơn về hoạt động thực. Trong khi đó, chất lượng khối lượng của Aster/Lighter cần được xác thực thêm (so với phí, funding, độ sâu của sổ lệnh và các nhà giao dịch hoạt động).”

Phân tích của Coinglass Thúc đẩy Tranh luận

Sau bài đăng, phần bình luận tràn ngập tranh luận và câu hỏi từ cộng đồng crypto. Một người hỏi, “Liệu một nền tảng thực sự vượt trội nếu tác dụng chính của nó là thanh lý traders một cách hiệu quả hơn là tạo điều kiện cho vị thế ổn định của các tổ chức?”

Coinglass đã phản hồi bằng cách làm rõ rằng khối lượng giao dịch thực sự thường đi kèm với rủi ro thực, và các nền tảng ghi nhận khối lượng lớn nhưng thanh lý tối thiểu có thể đang làm giả hoạt động, đặt ra câu hỏi về chất lượng thực sự của thị trường của họ. Họ nói rằng hoạt động của Hyperliquid phản ánh các trader thực sự chấp nhận rủi ro thực, với khối lượng, lãi mở và thanh lý phù hợp nhất quán.

Một số người đã cáo buộc Coinglass đã suy đoán không công bằng về Aster và Lighter, lập luận rằng việc tăng thanh lý của Hyperliquid có thể không phải do hoạt động thị trường thực mà do các yếu tố như thuật toán cứng nhắc, cặp giao dịch kém thanh khoản hoặc các giao dịch whale lớn một lần.

Đáp lại, Coinglass cho biết phân tích của họ dựa trên sự khác biệt giữa các chỉ số và các phát hiện là khách quan, dựa trên dữ liệu.

Phân tích của Coinglass này xuất hiện sau khi Arthur Hayes công khai thách thức với một cược giá trị 100.000 USD về hiệu suất tương lai của token HYPE của Hyperliquid, sau lời phê bình công khai của Kyle Samani về các nền tảng của Hyperliquid, điều này làm nổi bật sự chú ý ngày càng tăng đối với Hyperliquid.